Un nuevo estudio de un millón de correos electrónicos comerciales arroja luz sobre las "líneas de jerga" en los correos electrónicos que los profesionales de carrera odian más.
Los profesionales están hartos de estas frases corporativas. La inteligencia artificial no está ayudando al problema.
Photo by Wodicka/ullstein bild via Getty Images
Un nuevo estudio de un millón de correos electrónicos comerciales arroja luz sobre las "líneas de jerga" en los correos electrónicos que los profesionales de carrera odian más.
Los nominados mencionados sonarán familiares para la mayoría, especialmente para aquellos trabajadores que tienden a inclinarse hacia la jerga convencional de mensajes que hace que los ojos se pongan en blanco para los compañeros de trabajo en el otro lado del correo electrónico.
Los datos provienen del proveedor de servicios de tecnología de correo electrónico ZeroBounce, que se propuso revelar palabras de moda que los profesionales simplemente no pueden dejar. Los resultados dicen mucho sobre cómo los estadounidenses se comunican verbalmente en el trabajo, especialmente en la era de la inteligencia artificial.
Aquí están los infractores que ocuparon los primeros lugares de la lista según ZeroBounce.
El estudio señala que alrededor del 25% de los profesionales ahora usan IA para escribir o editar sus correos electrónicos. Eso no ha ayudado con el problema del lenguaje de moda.
“Las mismas palabras de moda siguen colándose en nuestros correos electrónicos, e incluso la IA ha captado nuestros malos hábitos”, dice Liviu Tanase, CEO de ZeroBounce. “Los bots están 'contactando' y 'volviendo al tema'. Nos reímos del lenguaje corporativo, pero seguimos usándolo, y hemos entrenado a las máquinas para que suenen como nosotros. Entender qué frases persisten puede ayudar a las personas a escribir con más claridad y conectar mejor.”
Mientras que pocos veteranos en el trabajo pueden discutir con la lista de ZeroBounce, los guerreros de oficina tienen sus propias selecciones de palabras de moda que podrían vivir sin ellas, y cuanto antes mejor. Aquí hay algunas que los fundadores y ejecutivos señalaron.
Darian Shimy, CEO de FutureFund, una empresa de servicios de recaudación de fondos escolares, no es un gran fanático del uso del término en mensajes laborales.
“Está muy usado y es muy vago”, dijo. “Claro, volver a algo puede ser necesario, pero asegúrate de que haya un plan real en marcha. Me gustaría establecer una respuesta más firme de 'cuándo y por qué' cuando sea necesario volver al tema”.
Esta es otra frase que debe desaparecer.
“Es la versión escrita de un suspiro exasperado”, dijo Arianny Mercedes, fundadora de Revamped, una consultoría de desarrollo de talentos y comunicaciones.
Aunque pretende transmitir profesionalismo, el término a menudo se lee como pasivo-agresivo o impaciente, dijo Mercedes. “Una alternativa más clara y emocionalmente inteligente es reiterar el punto de manera directa y amable”, señaló.
Mercedes cree que esta frase se ha convertido en un código para "No quiero abordar esto públicamente" o "No estoy listo para comprometerme".
“Puede que difunda la tensión en el momento, pero a menudo retrasa la resolución de problemas”, agregó.
Richard Demeny, que dirige Canary Wharfian, una plataforma de carrera para jóvenes profesionales que trabajan en altas finanzas, ha tenido suficiente del término.
"Solo di 'házmelo saber' en su lugar”, dijo. “Las reuniones ya son bastante aburridas.”
Este término provocó la ira de Lauren Schneider, jefa de marca y comunicaciones en Compt, una plataforma de reembolso de beneficios para empleados.
“Soy culpable de este”, dijo. “Es raro y generalmente vago.”
Este término vinculado a la tecnología tampoco está haciendo ningún favor a sus destinatarios.
"Simplemente di tiempo o capacidad," añadió Schneider. "No eres un enrutador."
Rara vez hay algo rápido en este término, dijo Jan Hendrik von Ahlen, cofundador y director de tecnología de JobLeads, una empresa de servicios de empleo. "Por lo general, solo crea falsas expectativas y agrega presión," dijo.
Los expertos laborales dicen que la inteligencia artificial solo está alimentando los correos electrónicos, mensajes de texto y mensajes de Slack $WORK llenos de palabras de moda.
"La IA contribuye al problema sutilmente," dijo Mercedes. "A medida que las herramientas de escritura de IA se integran más en las plataformas laborales, la gente comienza a sonar igual al externalizar su forma de pensar."
El riesgo de hacerlo no solo se trata de falta de originalidad; también se trata de desapego. “Cuando externalizamos demasiado nuestro tono, empezamos a perder nuestra capacidad de expresar empatía, matices o convicción”, dijo Mercedes. “La IA puede ser un aliado increíble para la eficiencia, pero nunca debe reemplazar la reflexión.”
Mercedes dijo que les dice a sus clientes que cada correo electrónico, mensaje de Slack o memo interno tiene un trasfondo emocional. “La gente no solo está leyendo tus palabras; están leyendo tu intención”, dijo. “El objetivo no debería ser sonar 'profesional', sino sonar humano, informado y consciente de sí mismo.”
Otros expertos en lugares de trabajo dicen que existe un riesgo real al depender demasiado de la IA para comunicarse con compañeros de trabajo, clientes y socios comerciales.
“El peligro es externalizar nuestra empatía permitiendo que los bots escriban mensajes que deberían provenir de una voz humana con corazón y alma”, dijo Alejandro Pérez, abogado laboral en Pierson Ferdinand, un bufete de abogados con sede en Phoenix. “No se puede automatizar la inteligencia emocional.”
Pérez dijo que aconseja a sus clientes y aprendices que escriban como si estuvieran hablando con alguien que respetan.
“Si no lo dirías en voz alta, no lo envíes en un correo electrónico”, señaló. “La solución no es más pulido, sino más presencia. Los mejores correos electrónicos de negocios llevan la voz del escritor y son directos, reflexivos y auténticos, entregados con claridad, propósito e intención.”
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.