El ataque de Musk a las empresas de representación agregó drama a una votación de accionistas el 6 de noviembre que no solo decidirá su salario, sino cuánto control mantiene sobre el futuro de Tesla.
Joe Raedle/Getty Images
Mientras Elon Musk está ocupado construyendo "ejércitos de robots", ha encontrado un nuevo enemigo en forma humana. En la última llamada de resultados de Tesla $TSLA, el CEO calificó a las firmas de asesoría de votos ISS y Glass Lewis como "terroristas corporativos" por oponerse a su propuesta de plan de pago de $1 billón.
Los comentarios, que surgieron en los últimos minutos de la llamada, fueron una escalada directa antes de la votación de los accionistas de Tesla el 6 de noviembre, una que podría decidir tanto la compensación de Musk como su control de la empresa. Las firmas de asesoría de votos han instado a los inversores a rechazar el paquete, advirtiendo que concentra demasiado poder en manos de una sola persona y ofrece muy poca responsabilidad a cambio.
Musk lo ve de otra manera. Les dijo a los inversores que el problema no es el dinero sino la autoridad: la influencia de voto que cree necesaria para ejecutar el próximo capítulo de Tesla en robótica e inteligencia artificial. Argumentó por un poder de voto de "alrededor del 20%", suficiente para tomar decisiones a largo plazo pero no tanto como para que no pueda ser destituido si "se vuelve loco". Sin ese control, se muestra reacio a seguir "construyendo un ejército de robots" que podría sobrevivir a su mandato en la empresa.
El premio propuesto basado en acciones duplicaría aproximadamente su participación accionaria de alrededor del 13% a casi el 29% si Tesla alcanza algunos hitos de rendimiento casi absurdos: una capitalización de mercado de $8.5 billones, un millón de robotaxis y un millón de robots humanoides en servicio. Los partidarios ven esos obstáculos como prueba de que el plan paga solo por un éxito que cambia el mundo. Los críticos dicen que la escala por sí sola distorsiona el significado del pago por incentivos.
Es difícil ignorar el eco de Delaware. A principios de este año, el Tribunal de Cancillería del estado anuló el plan de pago de $55 mil millones de Musk de 2018, calificándolo de “incomprensible” y un exceso de la junta directiva. Para algunos inversionistas, el impulso de Musk por el premio de $1 billón tiene un aire de resentimiento y asuntos pendientes.
Ambas partes están haciendo campaña intensamente. ISS y Glass Lewis han emitido recomendaciones de “voto no” a clientes institucionales, citando riesgos de dilución y la falta de salvaguardas tradicionales. Mientras tanto, la junta de Tesla ha promovido un sitio “Vote Tesla” argumentando que mantener a Musk comprometido es lo mejor para los accionistas.
La próxima votación puede ser vista como un referéndum sobre el poder de Musk — y sobre si los inversionistas creen que el futuro de Tesla depende de mantenerlo sin desafíos al mando. En la era de la IA, los robotaxis y los humanoides, Musk no solo está pidiendo (una gran) recompensa sino control. Si los inversionistas compran ese argumento, o rechazan el precio que está dispuesto a pagarse a sí mismo, podría moldear la identidad de Tesla en los años venideros.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
