Un juez rechazó el intento de la FTC de deshacer las compras de Instagram y WhatsApp por parte de Meta, afirmando que los acuerdos no sofocaron la competencia ni justificaron una ruptura.
Jens Büttner/picture alliance via Getty Images
La década de gastos de Meta $META acaba de sobrevivir al mayor intento del gobierno de detenerla. Un juez federal dictaminó el martes que las adquisiciones de Instagram (en 2012) y WhatsApp (en 2014) no sofocaron la competencia, anulando los intentos de la Comisión Federal de Comercio de deshacer los acuerdos años después.
El fallo es una victoria decisiva para Meta, ya que el juez de distrito de EE. UU. James Boasberg dijo que la FTC no logró demostrar que Meta posee poder monopólico en el espacio de "redes sociales personales" hoy en día o que las dos adquisiciones ayudaron ilegalmente a mantener tal monopolio. Dijo que sin pruebas de que Meta todavía domina un mercado bien definido, el desafío federal no podía sostenerse.
La FTC había pedido al tribunal que ordenara a Meta deshacerse de Instagram y WhatsApp, argumentando que eran "adquisiciones asesinas" que neutralizaron a rivales de rápido crecimiento y encerraron a los usuarios dentro del ecosistema de Meta, parte de una estrategia de "comprar o enterrar".
"El tribunal concluye finalmente que la agencia no ha cumplido con su carga: Meta no tiene monopolio en el mercado relevante", escribió Boasberg. "El panorama que existía hace apenas cinco años, cuando la Comisión Federal de Comercio presentó esta demanda antimonopolio, ha cambiado notablemente. Aunque una vez podría haber tenido sentido dividir las aplicaciones en mercados separados de redes sociales y medios sociales, ese muro se ha derrumbado desde entonces."
El caso del gobierno se basó en una definición de mercado ajustada y un largo rastro de documentos. La FTC describió un mundo donde Facebook e Instagram dominaban el espacio para conectar con amigos y familiares, y destacó correos electrónicos internos donde el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, dijo que era "mejor comprar que competir" y veía a Instagram como una seria amenaza móvil. Esos mensajes, argumentaron los reguladores, mostraban una estrategia de "comprar o enterrar" que impidió que los posibles desafiantes maduraran.
Meta respondió con un mapa mucho más amplio de la competencia. Los abogados de la compañía argumentaron que la FTC había omitido las aplicaciones entre las que los usuarios realmente se mueven, rivales como TikTok, YouTube, Snapchat, iMessage de Apple $AAPL, y otros, y que la atención, no las listas de amigos, define el verdadero mercado actual. Boasberg finalmente estuvo de acuerdo en que dejar fuera a TikTok y YouTube rompió la teoría de la agencia, escribiendo que agregar solo a TikTok fue suficiente para hundir el caso. En su opinión, incluso recurrió al filósofo griego Heráclito, señalando que el "río" de las redes sociales sobre el cual demandó la FTC ha "cambiado notablemente" desde 2020.
El fallo cierra un caso que ha estado avanzando a través de los tribunales desde diciembre de 2020, cuando la FTC de la era Trump y 46 estados demandaron a Facebook, acusándolo de mantener ilegalmente un monopolio de redes sociales a través de los acuerdos de Instagram y WhatsApp. Boasberg descartó la primera versión de la demanda en 2021 por ser demasiado escasa en evidencia de monopolio, pero permitió que una presentación más robusta procediera en 2022. Un largo retraso en el cronograma del juicio llevó el caso a abril de este año, cuando Zuckerberg, el cofundador de WhatsApp Brian Acton y un grupo de economistas dieron testimonio en un juicio sin jurado que duró semanas.
Al final del juicio, la pregunta no era si los acuerdos eran enormes —lo eran— sino si los reguladores podían probar que dañaron lo suficiente el mercado actual como para justificar deshacerlos. No pudieron.
El fallo también le da a Meta una victoria clara en un momento sensible: Instagram ahora está en el centro del negocio publicitario de Meta y de la estrategia de Reels, mientras que WhatsApp respalda su impulso global de mensajería, pagos y herramientas comerciales en mercados donde los números de teléfono importan más que las direcciones de correo electrónico. Mantener ambos a salvo bajo un mismo techo permite a Meta seguir construyendo productos entre aplicaciones y sistemas de recomendación impulsados por IA sin que se avecine una ruptura ordenada por la corte en el trasfondo.
Un fallo separado todavía se cierne sobre el calendario legal de Meta, un recordatorio de que la racha de asistencia de la empresa a los tribunales aún no ha terminado. Otro juez federal está considerando un caso de privacidad del consumidor sobre el manejo de datos de usuarios por parte de la empresa, una pelea muy diferente, pero con suficiente alcance como para sacudir el enfoque de Meta si se inclina hacia el lado equivocado.
La FTC puede apelar al Circuito de D.C., y los reguladores aún están llevando a cabo campañas antimonopolio contra otras empresas de Big Tech (ver: Amazon $AMZN, Google $GOOGL y Apple). Pero la derrota de la FTC el martes subraya lo difícil que es deshacer acuerdos de hace una década en mercados de rápido movimiento. El resultado mantiene intactas las dos adquisiciones más importantes en la historia de Meta, y deja al gobierno sin la ruptura que pasó años tratando de lograr.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
