El repunte de Nvidia y las grandes tecnologías ha creado una “divergencia bastante significativa”, dice un estratega

Kevin Gordon, estratega senior de inversiones de Charles Schwab & Co., habló con Quartz para la última entrega de nuestra serie de videos “Inversiones inteligentes” .

Mire la entrevista arriba y consulte la transcripción a continuación. La transcripción de esta conversación ha sido ligeramente editada para mayor extensión y claridad.

ANDY MILLS (AM): Dado que los inversores están saliendo de grandes nombres tecnológicos como Nvidia, ¿es esto una buena señal para el mercado?

KEVIN GORDON (KG): Puede ser. Y hemos tenido ataques y comienzos de esto, en realidad solo este año, en ese período de marzo y abril en el que tuvo cierto retroceso en los ganadores en lo que va del año, ya sea tecnología o servicios de comunicación, y luego una rotación hacia el los llamados “valores más profundos” o partes cíclicas más profundas del mercado. Muy parecido a lo que has visto más recientemente un día donde, ya sabes, Nvidia cayó bruscamente, pero el Dow Jones subió bruscamente o las empresas de pequeña capitalización subieron incluso bruscamente. Así que creo que sucede en arranques y creo que en realidad sería una señal más saludable, no necesariamente, ya sabes, buscando una venta en la Las acciones de mega capitalización terminan y están alentando a que todo lo demás funcione bien, pero dando la oportunidad para que el resto del mercado se recupere. ponerse al día, por así decirlo. Porque ahora ha visto esta divergencia bastante significativa en el desempeño, ya sea el S&P ponderado por capitalización versus el S&P con igual ponderación, que realmente comenzó a dividirse hace unos meses, o simplemente se trata de empresas de gran capitalización versus pequeñas capitalizaciones en general. Creo que esto da más oportunidades para que el resto del mercado recupere el aliento porque cuando empecemos a ver una ruptura en las estadísticas de amplitud, a medida que el mercado continúa alcanzando máximos históricos a nivel del índice, ese tipo de persistencia de eso La divergencia, si dura mucho tiempo, puede llevarte a un territorio bastante complicado. Es muy similar a lo que vimos en cierto modo. de la segunda mitad de 2021, donde se vio que los índices ponderados por capitalización alcanzaron máximos históricos, casi continuamente, pero luego el El resto del mercado estaba algo vacilante. Si tuvieras esa persistencia en la divergencia en la segunda mitad de este año, creo que eso sería una señal más preocupante.

AM: Es complicado, como dijiste, donde es una señal de que la gran tecnología se va a caer del fondo y ¿Se producirá pánico o simplemente se estabilizará lentamente?

kg: Creo que es hora de agregar algo a las áreas que no han funcionado bien. Por supuesto, aquellas que parecen atractivas en términos de fundamentos, no simplemente agregar a algo que no ha funcionado bien y luego recortar algo que sí ha funcionado. Pero nuevamente, dependen del portafolio de cada individuo y de lo que tiene sentido para ellos. Pero creo que sí, si todavía hay, si todavía hay fortalezas de este mercado alcista en el que hemos estado durante aproximadamente un año y medio, sumándose a partes de mayor calidad del mercado en particular que se ha retrasado, que debería estar funcionando bien, creo que tiene mucho sentido. Y un buen ejemplo de esto es incluso en el Russell 2000, ese índice funcionó bastante bien a finales del año pasado y tuvo un muy bueno se ha movido, pero luego se ha cortado lateralmente este año, lo cual es muy frustrante para un inversor orientado a la pequeña capitalización o al valor. si miras dentro de ese índice, las partes de alta calidad de ese índice en realidad han estado funcionando bastante bien. Así que incluso si traes Si nos remontamos a principios de 2023, las llamadas “empresas zombis” han bajado en puntos porcentuales de dos dígitos. Las empresas no zombis - simplemente haciendo esa división realmente clara entre los que tienen y los que no tienen - esos aumentan en puntos porcentuales de dos dígitos. Así que no necesariamente lo sabrías mirando el Russell 2000 porque abarca un buen grupo de empresas de baja calidad. Pero si simplemente los quitaras y te concentraras mucho más en la calidad misma, entonces podrías descubrir el rendimiento. Creo que sí habla del hecho de que es posible que no siempre parezca un mercado saludable a nivel del índice. Y ciertamente, cuando se mira el A nivel de miembro individual, ha habido un poco de vacilación este año. Pero si ha cambiado su enfoque hacia una mayor calidad partes del mercado, se pueden encontrar algunos resultados superiores bastante consistentes.