El Tribunal Supremo invalidó una serie de los aranceles del presidente Donald Trump el viernes, calificando los derechos como un ejemplo de extralimitación del poder ejecutivo.
Los estadounidenses no deberían apostar por obtener un reembolso de los aranceles que han pagado hasta ahora. Para las empresas, es una historia diferente.
A Democratic senator and small business owners hold a news conference to discuss the impacts of tariffs on businesses, outside the Supreme Court in Washington, DC, on September 18, 2025. (BEIYI SEOW/AFP via Getty Images)
El Tribunal Supremo invalidó una serie de los aranceles del presidente Donald Trump el viernes, calificando los derechos como un ejemplo de extralimitación del poder ejecutivo.
En una decisión de 6 a 3, el alto tribunal fue claro en su responsabilidad de mantener la separación de poderes en el gobierno estadounidense. Pero los nueve jueces guardaron silencio sobre una cuestión separada —y espinosa— de miles de millones de dólares que afecta a las empresas estadounidenses: ¿Tienen derecho los importadores a reembolsos de aranceles?
Por ahora, el Tribunal Supremo no decidió de ninguna manera. Dejó la decisión para más tarde, lo que añade incertidumbre para las empresas que se preguntan si podrán reclamar el dinero de los aranceles ya pagado al gobierno federal.
La opinión disidente del juez del Tribunal Supremo Brett Kavanaugh reconoció que el posible proceso de reembolso podría rápidamente convertirse en un embrollo burocrático.
"La Corte no dice nada hoy sobre si, y de ser así, cómo el Gobierno debería proceder a devolver los miles de millones de dólares que ha recaudado de los importadores," escribió Kavanaugh. "Pero ese proceso probablemente sea un 'lío.'"
Las estimaciones varían sobre la cantidad de aranceles que el gobierno de EE.UU. recaudó bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, conocida como IEEPA. El Laboratorio de Presupuesto de Yale dijo que el gobierno había recaudado $142 mil millones en ingresos por aranceles hasta 2025 bajo la controvertida autoridad ejecutiva.
Otras proyecciones son mayores, teniendo en cuenta el inicio de 2026. El viernes, el Modelo Presupuestario de Penn Wharton, no partidista, estimó que $175 mil millones en aranceles podrían tener que ser reembolsados.
Más de 1,000 empresas que venden importados los bienes de consumo se habían alineado para desafiar la política arancelaria de la administración Trump en la corte, argumentando que los poderes de imposición de impuestos recaen en el poder legislativo. Los aranceles obligaron a muchas empresas a luchar y reorganizar las cadenas de suministro para depender menos de naciones como China, que durante mucho tiempo ha sido una fuente de productos producidos en masa y económicos como juguetes y muebles.
Costco $COST fue una de las corporaciones más prominentes que presentaron una demanda contra la Casa Blanca a finales del año pasado. Aproximadamente un tercio de los productos de Costco provienen del extranjero, y un experto en comercio estimó que la compañía podría obtener un pago de $1 mil millones del gobierno de EE. UU. en un escenario de reembolso.
Otras marcas corporativas de renombre involucradas en litigios en curso incluyen Goodyear Tire & Rubber Co., la empresa de calzado deportivo Reebok y el fabricante de cámaras GoPro.
Pero no todas las empresas estadounidenses tienen la fuerza financiera para soportar golpes a sus beneficios o la capacidad de cambiar las cadenas de suministro. Pagamos los Aranceles, un grupo de defensa de pequeñas empresas, exigió que la administración Trump emitiera "reembolsos completos, rápidos y automáticos" a las pequeñas empresas que enfrentan enormes tensiones financieras.
"Las pequeñas empresas no pueden permitirse esperar meses o años mientras se desarrollan demoras burocráticas, ni pueden permitirse un litigio costoso solo para recuperar dinero que se les cobró ilegalmente en primer lugar", dijo el Director Ejecutivo Dan Anthony en un comunicado el viernes.
Trump implementó primero los aranceles en abril como una palanca para reorganizar el comercio global a favor de EE.UU. y establecer nuevos acuerdos comerciales.
Una ola pasada de reembolsos de aranceles había llamado la atención de expertos en comercio y otros analistas que intentaban mapear cómo podría estructurarse el proceso. La Corte Suprema en 1998 anuló un impuesto de mantenimiento de puertos impuesto por primera vez a las exportaciones marítimas durante la administración Reagan.
El tribunal superior ordenó reembolsos inmediatos. La agencia predecesora de CBP estableció un proceso en el cual los exportadores podían presentar un reclamo y demostrar que pagaron derechos sobre las importaciones en los cinco años anteriores.
Sin embargo, los ingresos arancelarios en juego eran de menor alcance en comparación con los gravámenes universales de Trump. En el caso de reembolsos ordenados por la corte, muchas empresas tendrán que pasar por obstáculos adicionales para asegurarlos ya que la administración Trump no parece inclinada a devolver el dinero.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.