Auditores dicen que las ganancias extranjeras de Meta superaron las proyecciones y ahora socavan el acuerdo en el extranjero de 2010 que ayudó a reducir la factura fiscal de la empresa.
Kevin Carter/Getty Images
Durante años, las disputas fiscales offshore de Big Tech han sido argumentos en hojas de cálculo. ¿Cuánto “valía” un conjunto de marcas, licencias y acuerdos con clientes cuando se trasladó a una dirección de baja tributación y fue aprobado por un pronóstico? El IRS ahora está intentando reemplazar el pronóstico con un informe — y Meta $META es la primera empresa llamada a la oficina del director.
The New York Times informa que la agencia está abriendo “un nuevo frente” al “usar datos de ganancias del mundo real para desafiar cómo las grandes empresas valoran la propiedad intelectual offshore.”
La disputa Meta-IRS se remonta a 2010, cuando Facebook construyó una estructura que ayudaba a dirigir las ganancias fuera de Irlanda hacia jurisdicciones de cero impuestos — el famoso Doble Irlandés de la época. Cuando Meta trasladó derechos offshore, su unidad irlandesa acordó pagar a la matriz estadounidense alrededor de $6 mil millones, un precio destinado a igualar lo que se esperaba que esos mercados extranjeros produjeran a partir de tecnología desarrollada en los EE.UU.
Pero el IRS está señalando lo que dice que realmente ocurrió en lugar de lo que las hojas de cálculo prometieron.
Los auditores dicen que Meta no informó aproximadamente $54 mil millones en ingresos y debe casi $16 mil millones en impuestos atrasados y multas. Meta demandó en el Tribunal Fiscal de los EE.UU. en diciembre, buscando detener el enfoque de la agencia. El pasado mayo, un juez del Tribunal Fiscal en gran medida se puso del lado de Meta, encontrando que sí, la compañía subvaloró los derechos, pero mucho menos de lo que quería el IRS. Ahora, Meta está básicamente diciendo que esto es un segundo intento de una transacción ya debatida, invocando el estoppel colateral, la versión legal de “lo siento, no tienes otra oportunidad”.
Un memorando del Consejo Principal del IRS emitido a principios de 2025 argumenta que el estándar “conmensurado con los ingresos” se puede aplicar a través de “ajustes periódicos” que dependen de los ingresos realmente obtenidos después de una transferencia. Si esa lógica se sostiene, le da a la agencia una nueva palanca contra las multinacionales cuyas valoraciones de IP en el extranjero se basaron en proyecciones y estuvieron protegidas por su naturaleza compleja. El consultor tributario Stephen Curtis ha estimado que hay casi $700 mil millones en exposición potencial en unas pocas empresas que, según él, tienen transferencias en el extranjero severamente subvaloradas.
El IRS ha estado sentado sobre herramientas que no ha usado mucho. En los últimos días de la administración de Biden, la agencia de impuestos emitió un memorando diciendo a los auditores que comenzaran a realizar análisis que miran lo que los beneficios realmente mostraron, no solo lo que las empresas proyectaron años antes. Los auditores están comenzando a plantear ese argumento más a menudo.
Ahora, la agencia está tratando de montar un caso que siente precedentes mientras opera con una fuerza laboral que se ha reducido en más de una cuarta parte, un momento incómodo para elegir una pelea de cuchillos de $16 mil millones con una de las empresas más ricas del mundo.
Los abogados de Meta están tratando de mantener esta pelea limitada a lo que la compañía podría plausiblemente predecir en 2010. El IRS quiere que los años desde entonces cuenten. Y si el gobierno se sale con la suya, cada multinacional que trató la IP en el extranjero como un ejercicio de valoración de una sola vez comenzará a dormir un poco menos tranquila.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
