Un jurado determinó que las dos empresas eran responsables de diseñar plataformas que dañaron a un joven usuario y otorgó $6 millones en daños.
Bloomberg / Getty Images
Las mociones presentadas por Meta $META Platforms y Google $GOOGL de Alphabet solicitando un nuevo juicio han sido denegadas por la jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles, Carolyn Kuhl, quien confirmó los hallazgos del jurado de que ambas compañías tienen responsabilidad por construir plataformas de redes sociales con diseños perjudiciales para menores, Reuters informó.
Kuhl falló sobre las mociones el martes. El tema era una demanda presentada por una mujer que alegó que el diseño deliberadamente estimulante de Instagram y YouTube la llevó a desarrollar una adicción a ambas plataformas mientras aún era joven. El jurado emitió un veredicto de negligencia contra cada compañía y fijó los daños totales en $6 millones.
Fundamental para la solicitud de un nuevo juicio por parte de las empresas fue el argumento de que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones las protegía de responsabilidad. La ley generalmente protege a las plataformas en línea de reclamaciones vinculadas a contenido generado por usuarios. En su fallo, Kuhl concluyó que la Sección 230 no era aplicable porque las reclamaciones dependían de decisiones de diseño en lugar de contenido, y señaló que los jurados habían recibido instrucciones consistentes para no considerar el contenido en sus deliberaciones.
"Hubo evidencia sustancial de que la demandante fue perjudicada por las características de diseño de Instagram, independientemente de cualquier contenido encontrado en esa plataforma", escribió Kuhl.
Ambas compañías dijeron que planean apelar. Un portavoz de Meta dijo que la compañía no estaba de acuerdo con el fallo. "La teoría legal de los demandantes intenta eludir de manera inapropiada la Sección 230 y la Primera Enmienda, y esperamos que este fallo sea revocado en la apelación", dijo el portavoz. El portavoz de Google, José Castañeda, confirmó por separado en una declaración escrita que la compañía buscaría una apelación.
El abogado del demandante, Mark Lanier, describió la decisión como poco sorprendente. "La evidencia de culpa era abrumadora", dijo.
El veredicto de Los Ángeles fue una de dos pérdidas significativas que Meta sufrió en rápida sucesión. Como Quartz ha seguido la ola de litigios más amplia, un jurado diferente en Nuevo México emitió un fallo de $375 millones contra Meta casi al mismo tiempo, encontrando que la compañía había engañado a los usuarios sobre la seguridad de la plataforma para niños. Tras esos veredictos, la publicidad de reclutamiento de demandantes relacionada con demandas por adicción a las redes sociales se disparó en televisión y radio.
La escala del litigio sigue siendo considerable. El tribunal estatal de California está actualmente albergando más de 3,300 demandas relacionadas con la adicción que tienen como objetivo a Meta, Google, Snap $SNAP, y ByteDance, la empresa matriz de TikTok, mientras que aproximadamente 2,400 casos adicionales presentados por individuos privados, distritos escolares, municipios y gobiernos estatales han sido consolidados ante un tribunal federal de California.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
