Las autoridades de Kansas grabaron el frente de la casa de un hombre durante 68 días seguidos, 15 horas al día, y obtuvieron pruebas para demostrarlo. lo culpable de 16 cargos. Los oficiales no tenían una orden de registro, usando una cámara en un poste colocado al otro lado de la calle para capturar la casa de Bruce Hay. Un tribunal federal gobernado el martes que estaba bien que las autoridades lo hicieran en lo que es potencialmente una importante reducción de la privacidad ley.
“El señor Hay no tenía expectativas razonables de privacidad desde la perspectiva del frente de su casa”, dijo el Tribunal del Décimo Circuito de EE. UU. de Apelaciones en su decisión en EE.UU. versus Hay. “A medida que las cámaras de video proliferan en toda la sociedad, lamentablemente, la expectativa razonable de privacidad durante la filmación disminuye”.
Hay, un veterano del ejército, fue declarado culpable de mentir sobre su estado de discapacidad para cobrar beneficios del Departamento de Asuntos de Veteranos (VA). Sin embargo, la parte preocupante de este caso surge de cómo los oficiales de VA recolectaron evidencia contra Hay. El veterano apeló su caso, argumentando que la vigilancia de su casa que duró meses cruzó una línea. Sin embargo, el tribunal federal dictaminó que las autoridades pueden grabar en video el exterior de su en casa, en parte debido a lo prominentes que se han vuelto las cámaras de video en la sociedad.
La decisión del tribunal federal dice que Las cámaras de vídeo se han vuelto “ubicuas” y, por lo tanto, hemos disminuido nuestras expectativas de privacidad. Los agentes de policía ahora usan cámaras corporales, los teléfonos celulares tienen cámaras y muchos timbres graban tu porche. El tribunal no está equivocado al decir que hay cámaras por todas partes.
Sin embargo, las autoridades tienen una larga historia de desdibujar las líneas de privacidad con la tecnología de grabación moderna. politico detalló cómo Ring entregó un día completo de filmación de cámara contrala voluntad de un hombre, para condenar a su vecino de un crimen. La red de cámaras Ring también fue utilizada por las fuerzas del orden durante años para obtener imágenes de delincuentes sin órdenes de registro.
Los registros invasivos de propiedad privada generalmente requieren que las autoridades obtengan una orden de registro. En este caso, los oficiales de VA recibieron un aviso de que Hay en realidad no estaba discapacitado, así que siguieron adelante con grabar su casa sin obtener una orden judicial. El tribunal argumentó que estaba bien porque nadie caminando por la casa de Hay pudo ver lo que vio la cámara.
Sin embargo, la mayoría de las personas que pasan por su casa no se sientan allí durante dos meses seguidos. Grabar el exterior de su casa durante meses final puede pintar una imagen bastante íntima de su vida. Hay argumentó que esto permitió a las autoridades conocer sus hábitos y comprender cuándo él entró y salió de su casa, y quién entró a su casa.
Estados Unidos versus Hay sienta un precedente sobre cómo las autoridades pueden utilizar las cámaras. Define claramente lo que los agentes federales pueden grabar y también lo que se considera una “expectativa razonable de privacidad”. Según este caso, el frente de su casa no es privado en absoluto.
Una versión de este artículo apareció originalmente en Gizmodo.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.