Wall Street ha pasado la última semana tratando la guerra de Irán como un ciclo alarmante de titulares: alarmante y costoso, pero tal vez aún sostenible con suficiente negación y un escritorio de productos básicos en funcionamiento. Sin embargo, JPMorgan $JPM Chase acaba de darle a esa ansiedad un número.
Bloomberg informó el lunes que Andrew Tyler, jefe de inteligencia de mercado global del banco, se ha vuelto “tácticamente bajista” y advirtió que las acciones estadounidenses no están preparadas para una corrección completa mientras la guerra en Irán se prolonga y el petróleo supera los $100 por barril. Para Tyler, eso significa que el S&P 500 corre el riesgo de caer aproximadamente un 10% desde su punto máximo hasta aproximadamente 6,270, incluso cuando su posición se mantuvo predominantemente neutral sin desescalamiento extremo.
El mercado, hasta ahora, ha parecido casi sospechosamente relajado, menos algunos altibajos. Incluso el CEO de Goldman Sachs $GS, David Solomon se ha sorprendido por la “benigna” reacción de Wall Street al conflicto. Entonces, ¿por qué los nervios repentinos? Bueno, el petróleo sigue haciendo su mejor impresión de una bola de demolición. El crudo subió a 120 dólares por barril el lunes, a medida que la guerra se ampliaba y el envío a través del Estrecho de Ormuz se veía presionado. Los futuros de acciones de EE.UU. cayeron, el VIX subió a 31.45, e incluso el Russell 2000 brevemente alcanzó territorio de corrección.
Esto ha estado construyéndose. El crudo West Texas Intermediate saltó un 35% la semana pasada —su mayor aumento semanal desde que el contrato se lanzó en 1983— pero el S&P 500 cayó solo un 2%, y el Nasdaq $NDAQ solo bajó un poco más del 1%. La discrepancia ha comenzado a parecer menos como resiliencia y más como si los inversores asumieran que todo esto se comportará como casi cualquier otro susto geopolítico que arde intensamente, sacude los titulares y luego sale ordenadamente de escena.
La parte incómoda para JPMorgan es que su propia casa estaba diciendo algo mucho más calmado solo hace unos días.
El viernes, los analistas del banco describieron el típico gran choque geopolítico como una caída del 5% al 6% que se recupera en pocas semanas. Incluso escribieron que hay “una tendencia entre los estrategas macro a descartar la geopolítica y simplificar en exceso la respuesta: simplemente compra la caída”, antes de concluir que “el episodio actual con la invasión de Irán es de hecho un escenario de compra de la caída.”
El tono de JPMorgan ha estado cambiando día a día. El lunes pasado, el estratega de JPMorgan Mislav Matejka escribió que la "escalada geopolítica actual debería ser en última instancia una oportunidad para agregar, ya que los fundamentos son positivos", y dijo que los inversores con un horizonte más largo deberían "usar la debilidad para agregar." Una semana después, el tono de Matejka se había oscurecido: "Las cosas pueden necesitar empeorar antes de que puedan mejorar," escribió, incluso mientras argumentaba que la venta puede tener todavía una "vida útil relativamente limitada" medida en "días/semanas, en lugar de meses/trimestres."
La razón del caos es menos la guerra en sí que lo que el petróleo de tres dígitos hace a la inflación, el crecimiento y las estimaciones de ganancias. JPMorgan Asset Management escribió la semana pasada que los choques energéticos son singularmente desagradables porque son tanto recesivos como inflacionarios, y señaló el Estrecho de Ormuz como el verdadero punto de presión porque transporta aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo.
Un cierre total, estimaron los analistas, podría empujar al petróleo por encima de los $100 por barril y, si se mantiene, provocar un impacto del 1%–1.5% tanto en la inflación como en el crecimiento del PIB de EE.UU. No es un buen momento para nada de eso si estás en Wall Street. La inflación en EE.UU. ya está en el 3%, y los números de nómina de febrero mostraron que la economía perdió 92,000 empleos. Eso no es exactamente un telón de fondo que dé la bienvenida a otro impuesto energético. Es un telón de fondo que empieza a mostrar signos de estanflación.
El lunes, en una nota separada de JPMorgan, el banco advirtió que un ataque a la Isla Kharg de Irán —que maneja el 90% de las exportaciones de crudo del país— "detendría inmediatamente la mayor parte" de esos flujos y probablemente desencadenaría represalias en Ormuz o contra la infraestructura energética regional.
Entonces no, JPMorgan no está advirtiendo sobre algún gran evento de extinción del mercado. Pero está haciendo algo más puntual: advirtiendo que Wall Street aún podría estar subestimando la posibilidad de que una crisis de política exterior se convierta en un susto de estanflación con consecuencias para las ganancias. Este es un problema de precios de energía ahora, y eso es mucho más difícil de ignorar.