Hablemos de Bidenómica

Una versión de este artículo apareció originalmente en el boletín exclusivo para miembros de Quartz, Weekend Brief. Los miembros de Quartz obtienen acceso a boletines exclusivos y mucho más. Regístrate aquí.

El presidente Joe Biden promulgó con éxito cuatro de los proyectos de ley de inversión y gasto público más grandes en la historia de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. En conjunto, el Plan de Rescate Estadounidense ($1,09 billones), la Ley de Infraestructura Bipartidista ($1,2 billones), la Ley de CHIPS y Ciencia ($280 mil millones) y la Ley de Reducción de la Inflación ($891 mil millones) harán que el gobierno invierta o gaste $3,46 billones para cuando se agoten a finales de esta década.

En cifras macro, La inflación se sitúa ligeramente por encima de la tasa objetivo de la Reserva Federal de entre el 2 %.y el desempleo ha bajado al 4,2%. Estos serían logros notables para cualquier presidente. Sin embargo, Biden deja el cargo con sus índices de aprobación por los suelos.

¿En qué se equivocó Biden? La respuesta convencional es que no le dio a la gente lo que quería. Después de que se calmó el polvo de la escasez pandémica y del gasto de ayuda pospandémica de Biden, los precios de los alimentos subieron un 25%. E incluso cuando la inflación se desplomó desde máximos de alrededor del 9% a tan solo un 2,6%, las tasas de interés eran demasiado altas para que muchas familias compraran una casa, y los salarios apenas se mantuvieron por encima de la inflación.

Entonces, ¿qué fue lo que realmente logró Biden, como se lo conoció posteriormente? Hagamos un balance.

Lo que se suponía que sería Bidennomics

En el corazón de Bidennomics está la noción de que la inversión pública focalizada puede atraer más inversión privada, hacer crecer la economía y gradualmente retirarla del apoyo gubernamental. Lo opuesto —que los recortes de impuestos para las corporaciones y los ricos se filtrarán al resto de la economía y ayudarán a los pobres— nunca se ha demostrado que funcione. Los economistas David Hope y Julian Limberg lo demostró en 2020, señalando que “tales reformas no tienen ningún efecto significativo sobre el crecimiento económico y el desempleo”.

Como dijo Biden durante un discurso reciente, la idea no es que el gasto público reemplace la inversión privada, sino asumir los riesgos que el sector privado no aceptará y demostrar que ciertas inversiones funcionarán. Al preparar el terreno, se atraen tanto la inversión privada como el tipo de actividad económica que produce ingresos fiscales para pagar esas inversiones. Eso es lo que sucedió cuando el Tesoro y el FMI decidieron invertir en el sector privado. La Reserva Federal gastó 634.800 millones de dólares entre 2008 y 2009 para rescatar la economía después de que la debacle de las hipotecas de alto riesgo de 2008 desencadenara la Gran Recesión durante la presidencia de George W. Bush. Esto resultó ser una gran inversión para el gobierno: 743.800 millones de dólares regresaron en 2022 en forma de intereses, dividendos o comisiones o por la recompra de acciones por parte de las empresas. Eso supone una ganancia de 109.000 millones de dólares, o el 17%.

No es un mal retorno para salvar toda la economía de Estados Unidos.

Los resultados de Bidenomics

Echemos un vistazo a los resultados.

La Ley de Reducción de la Inflación:Casi con seguridad es un nombre inapropiado, ya que inyectó aún más dinero en la economía en un momento en que las tasas de interés son altas, y ha hecho menos para reducir la inflación que para apoyar a las personas en el extremo inferior de la escala económica e impulsar objetivos de energía limpia y protección del clima a largo plazo.

Cuidado de la salud:Varias disposiciones redujeron los costos de bolsillo de los medicamentos para las personas mayores, limitaron la insulina a $35 por mes para los diabéticos (un problema enorme que salva vidas para millones de estadounidenses afectados) y redujeron el costo de Obamacare para que el 80% de los consumidores puedan pagar menos de $10 por mes por atención médica.

Energía limpia:Atrajo $265 millones prometidos en inversiones en energía limpia, tres cuartas partes de ellos en condados con ingresos inferiores a la media y el 73 % en condados que votaron por Donald Trump en 2020. Eso ayudó a crear 330 000 puestos de trabajo y ahorró a 3,4 millones de familias un total de $8400 millones en tecnología de energía doméstica más eficiente.

Vehículos eléctricos:Se financió un crédito fiscal de $7,500 para vehículos eléctricos calificados, beneficiando a más de 250,000 compradores de automóviles.

Impuestos:Requería que las corporaciones multimillonarias pagaran al menos un 15% de impuesto sobre la renta corporativa y un 1% de impuesto sobre las recompras de acciones, para alentar la reinversión en lugar del retiro de efectivo. Se espera que esto recaude alrededor de 300 mil millones de dólares en 10 años.

Financiación del IRS:Reducir los tiempos de espera por teléfono de 28 minutos a tres en promedio, y permitir que el 94 % de los contribuyentes presenten sus declaraciones electrónicamente, además de introducir un sistema tributario gratuito que realmente compite con Intuit y H&R Block.

La Ley CHIPS y la Ciencia: Invirtió 75 mil millones de dólares para impulsar la fabricación de microchips en Estados Unidos y acabar con la dependencia de Estados Unidos de Taiwán para la mayoría de sus chips de computadora. Eso incluye hasta 52,7 mil millones de dólares en subvenciones o préstamos y otros 24 mil millones de dólares en créditos fiscales para la producción de chips.

La ley bipartidista de infraestructura:Este dinero está destinado a prácticamente todo tipo de infraestructura en todo el país, gran parte de la cual se ha dejado pudrir por los recortes en el gasto federal, estatal y local desde los primeros años de la administración Reagan. Un estudio de la Brookings Institution del año pasado encontró que las subvenciones se distribuyeron uniformemente entre los 50 estados sobre una base per cápita, sin favorecer ni a los estados rojos ni a los azules.

Las categorías principales son:

• Transporte, donde se ha asignado dinero a todo, desde nuevos enlaces ferroviarios de alta velocidad en California y Texas hasta un nuevo túnel ferroviario en Nueva York.
• Las tuberías de agua, el tratamiento del agua y las represas están recibiendo un impulso masivo y, en un intento por hacer que Estados Unidos sea más competitivo, se están gastando casi 50 mil millones de dólares para garantizar que todo el país tenga acceso al servicio inalámbrico de banda ancha.
• El dinero incluso se destinará a arreglar las costas y los litorales para evitar la erosión y mantener las vías fluviales despejadas para las compras.

Ayudando a los estados republicanos: Biden sabía que sus planes de inversión pública enfrentarían la oposición de los republicanos en el Congreso, por lo que colocó deliberadamente muchas de las nuevas fábricas en estados republicanos. “No fue una cosa políticamente inteligente, pero sabía lo que estaba haciendo”, dijo Biden recientemente en la Brookings Institution en Washington.

Si se detienen esas inversiones, la reacción podría venir de los votantes republicanos. Alrededor del 73% de las inversiones privadas en el sector estratégico anunciadas desde 2021 se han destinado a condados que Trump ganó en 2020.

A fines de noviembre, Heather Boushey, economista jefe del gabinete de inversiones en Estados Unidos de Biden, publicó datos que mostraban que desde que Biden asumió el cargo, el sector privado había anunciado inversiones en energía limpia, semiconductores y manufactura avanzada por un valor de más de un billón de dólares. “Este enfoque habilitado por el gobierno y liderado por el sector privado contribuyó a que la economía desafiara las expectativas de los economistas y está atrayendo capital privado a sectores críticos”, dijo Boushey.

Entonces, ¿qué salió mal?

Como escribió recientemente en The Nation el economista James Kenneth Galbraith de la Universidad de Texas en Austin, si los votantes no están contentos con las buenas lecturas de los indicadores estándar de desempleo, inflación y crecimiento económico, “debe ser porque esos indicadores ya no se conectan con su sensación de bienestar”.

Galbraith viene de la izquierda para sugerir que el problema con Bidenómica no es lo que logró, sino lo que no hizo: no generó mejores salarios para empleos de servicios con bajos salarios, no acabó con el temor de muchos estadounidenses de que sus empleos no son seguros y no revirtió la disminución del poder adquisitivo real.

A pesar de todo el dinero del estímulo, a pesar de toda la inversión en infraestructura y empleos de construcción, y todo el apoyo —ahora terminado— para dar a la gente asistencia sanitaria y vivienda, los ricos simplemente se estaban volviendo más ricos, mientras que el ciudadano medio todavía estaba a solo un cheque de pago del desastre.