¡Hola, miembros de Quartz!
Uf. El huracán Milton ya pasó y lo peor ya pasó para Florida. Pero no ha terminado para todos. Los meteorólogos advierten que tendremos tormentas tropicales más fuertes y más frecuentes en los próximos años, a medida que los océanos se calienten y los niveles del mar aumenten gracias al cambio climático.
Hablemos de una de las razones por las que estas tormentas siguen causando tanto daño y cómo podríamos resolver el problema.
Riesgo moral
Hay un término que a los economistas les gusta utilizar: riesgo moral. Se refiere a la práctica de crear incentivos financieros que promuevan un comportamiento riesgoso. La semana pasada, esos incentivos para el comportamiento económico riesgoso estuvieron a la vista de todos durante el huracán Helene y luego el huracán Milton. azotó el sur de los EE. UU. Las fuertes mareas y los vientos de 120 millas por hora arrancaron los techos de casas y negocios (e incluso el estadio de béisbol de los Tampa Bay Rays), inundando todo lo que estaba dentro del alcance de la costa y acumulando daños estimados en más de $100 mil millones.
No es la primera vez que la costa de Florida ha sido devastada por tormentas violentas, y los meteorólogos, científicos del clima y asesores de riesgos de seguros dicen que es una certeza absoluta que sucederá nuevamente, y con una frecuencia cada vez mayor. Entonces, ¿por qué los residentes y las empresas están reconstruyendo, una y otra vez, en los mismos lugares que fueron destruidos la última vez?
Seguro
La respuesta, dicen las personas que han estudiado el problema, es el seguro. Incluso cuando las aseguradoras privadas huyen de las zonas de huracanes o aumentan las primas y reducen los límites de cobertura, el gobierno federal y, en menor grado, el estado de Florida, siguen siendo las aseguradoras de último recurso, pagando las reclamaciones a las personas cuyas casas fueron arrasadas y a los negocios que se inundaron. Programas como el Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones, La muy difamada Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, la Administración de Pequeñas Empresas y numerosos otros programas gubernamentales distribuyen dinero en efectivo. Los departamentos federales de Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano e Interior, así como organizaciones como el Cuerpo de Ingenieros del Ejército y el Fondo Fiduciario Federal para Carreteras, junto con el gobierno estatal y local, ayudan a reconstruir la infraestructura devastada.
“Este es un riesgo moral clásico”, dijo Simon Buechler, profesor adjunto de finanzas en la Universidad de Miami en Oxford, Ohio, y experto en bienes raíces, finanzas y catástrofes. Esto se debe a que los programas de seguros gubernamentales como el NFIP subestiman el riesgo, por lo que los propietarios de viviendas y las empresas en áreas propensas a inundaciones pagan un seguro por debajo del precio del mercado.
“Básicamente rescatan a las personas que no tenían seguro o que no estaban completamente cubiertas”, dijo Buechler. “Sabes que el gobierno federal y el gobierno estatal van a venir y te ayudarán cuando tengas un desastre, así que no te importa”.
Peor aún, dijo Buechler, la garantía de un rescate gubernamental en realidad alienta a las personas a asumir riesgos que no tendrán que pagar. “Sabemos por las investigaciones que esto impulsa a las personas a mudarse a estas áreas donde hay más inundaciones y mayor exposición a huracanes, y esa es en parte la razón por la que vemos más de estos eventos multimillonarios”, dijo.
Huracanes precursores
Helene y Milton son solo los precursores de lo que el meteorólogo Jon Davis de Everstream Analytics dice que es una nueva era de riesgo ambiental. El aumento del nivel del mar, el calentamiento de los océanos y, en general, las temperaturas y la humedad más altas están poniendo en riesgo todo lo que se encuentra en zonas costeras bajas como Florida, y la región no está preparada para ello.
“El tipo de infraestructura que tenemos en este momento no está preparada para lo que ha estado sucediendo últimamente y lo que sucederá en el futuro, el futuro decenal”, dijo Davis.
Hacer que la zona sea resistente a las tormentas es clave para que la gente pueda vivir y trabajar en áreas propensas a inundaciones, dijo Michael Hecht, director ejecutivo de Greater New Orleans, Inc., la corporación de desarrollo económico de la ciudad. Hecht ayudó a reconstruir Nueva York después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 y ayudó a Nueva Orleans a recuperarse del huracán Katrina.
“La mayoría de los desastres son decisiones políticas creadas por el hombre que llevaron a malos resultados”, dijo, citando los errores de ingeniería, diseño y planificación que llevaron al desastre de Katrina. En lugar de invertir dinero en reconstruir propiedades que simplemente se dañarán en la próxima tormenta, dijo: “Lo que tenemos que hacer es tomar el dinero e invertirlo en resiliencia, mejores métodos de construcción y proteger a nuestras comunidades. Si hacemos eso, aún podemos vivir en lugares cerca del agua y hacerlo de una manera que reduzca nuestra exposición”.
Y para las personas que todavía están en la ruta del desastre, dijo Hecht, hay que pagarles para que se trasladen a terrenos más altos.
Sigue el dinero
Para construir nuevos desarrollos —o reconstruir áreas que han sido devastadas por huracanes— los desarrolladores necesitan pedir dinero prestado a los bancos y fondos de inversión, y necesitan el seguro para proteger esos fondos, dijo Scott Popilek, líder regional del Atlántico en Risk Strategies, un consultor de seguros y hermano. kerage. “En Florida, durante los últimos años hemos visto una reducción en la capacidad de los desarrolladores y los desarrollos para encontrar seguros para ciertos desarrollos”, dijo Popilek. “Cuando comiences a tener esta frecuencia y gravedad [de tormentas] de manera constante, los bancos estarán preocupados por sus fondos”.
De una forma u otra, se avecina una crisis para la economía de Florida debido a la creciente frecuencia y potencia de los fenómenos meteorológicos extremos.
“O bien la asequibilidad del seguro causa la crisis, o bien los daños repetidos inducidos por el clima causan la crisis, o bien el aumento del nivel del mar causa la crisis”, en algún momento de las próximas décadas, dijo Jay Guin, director de investigación de soluciones para eventos extremos en Verisk, un consultor de riesgos de la industria de seguros.
La crisis ya está llegando al nivel minorista. Como informó The Wall Street Journal la semana pasada, la Gran Migración de Florida se está deshaciendo, dejando un excedente de viviendas a medida que los compradores pierden interés en mudarse al sur. Y ahora el clima extremo lo está empeorando, ya que más personas deciden irse, lo que pone más casas en el mercado a medida que la disminución del interés de los compradores desacelera las ventas.
Una posible solución
Algunos expertos en seguros y observadores del clima ven una salida al problema: crear un fondo nacional respaldado por el gobierno federal para asegurar contra desastres climáticos de todo tipo y gestionar cuidadosamente los riesgos que cubre.
No es que el mercado haya fallado, obligando al gobierno a intervenir, sino que las aseguradoras privadas están haciendo lo que deberían hacer: si no pueden vender seguros a las tarifas que necesitan para adaptarse al riesgo, se retiran de los mercados.
Cliff Rossi, exdirector de gestión global de riesgos del consumidor en Citi, es un destacado defensor de una aseguradora nacional de riesgos climáticos que estaría autorizada por el gobierno federal, muy similar a las aseguradoras hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, conocidas como entidades patrocinadas por el gobierno o GSE.
Rossi, ahora director del Consorcio de Riesgo Empresarial Smith en la escuela de negocios de la Universidad de Maryland, dijo que cualquier persona cuya hipoteca esté garantizada a través de Freddie o Fannie ya está obligada a tener un seguro contra inundaciones si su propiedad está en una llanura de inundación designada.
Rossi afirmó que el sistema actual tiene fallas. “Incentiva a la gente a seguir residiendo en estas áreas muy críticas que están cada vez más expuestas a tormentas [severas]”, dijo. “Tenemos que repensar el enfoque sobre quién puede tener seguro”.
Negar el seguro respaldado por el gobierno a las segundas residencias, exigir el cumplimiento de estrictos códigos de construcción y limitar la cantidad de dinero que se puede pagar por cada reclamo limitaría tanto el daño como el costo de limpieza y reconstrucción.
Los programas de seguros financiados por el estado destinados a la recuperación de desastres, como el seguro Citizens de Florida, una aseguradora de último recurso sin fines de lucro con 1,26 millones de pólizas vigentes, se han estado quedando sin efectivo, señaló Rossi. “Si se concentra solo en los propietarios de viviendas en el estado de Florida, ha concentrado el riesgo a tal nivel que lo hace extremadamente costoso”, dijo.
¿Una compañía nacional de seguros contra riesgos naturales?
Ahí es donde entra en juego la Corporación Federal de Seguros contra Riesgos Naturales de Rossi. Como GSE, la aseguradora empaquetaría su riesgo crediticio, de forma muy similar a como Fannie y Freddie empaquetan su riesgo hipotecario, y lo revendería en el mercado privado. Su plan también absorbería el Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones de FEMA.
“Sería parte de esta nueva entidad federal que contaría con actuarios y científicos que están mejor capacitados para calificar y calcular el precio del riesgo asociado con todo tipo de riesgo climático, incluidas sequías, incendios forestales, terremotos, así como tormentas e inundaciones”, dijo Rossi. La compañía luego reempaquetaría su riesgo y lo vendería.
Esto resolvería el problema de que las aseguradoras privadas se alejen del riesgo relacionado con el clima debido a la incertidumbre que implica estimar ese riesgo. Pero al tener una entidad dedicada a la tarea de fijar precios para el riesgo climático y asegurar contra él, y tener al gobierno federal, respaldado por el Tesoro de Estados Unidos: como garante último, el riesgo se reduciría hasta el punto de que las empresas podrían confiar en que el seguro sería asequible y completo. Y los requisitos de calificación más estrictos para el seguro reducirían los incentivos para ubicarse o reconstruir en el lugar equivocado.
Rossi ha pasado tiempo con grandes compañías de seguros, gobiernos estatales y funcionarios federales desarrollando su plan. Todos los actores parecen entusiasmados, dijo, pero hay un solo problema: el Congreso. Una nueva GSE necesitaría que el Congreso apruebe su carta constitutiva, y en un gobierno dividido es poco probable que eso suceda.
“Se necesitarán más tormentas de categoría 4 o 5 consecutivas”, dijo Rossi. “Y en algún momento eso será el catalizador para algún tipo de intervención importante”.
Gracias por leer y siempre esté preparado para evacuar.
— Peter S. Green, editor colaborador
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.