Si pestañeaste, es posible que te hayas perdido al presidente que construyó su agenda económica sobre aranceles y silenciosamente pasó la página de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, por ahora, con apenas un susurro del fuego y la furia con que la lanzó hace poco más de un mes. Sin fanfarrias. Sin desfile de la victoria.
Después de contundentes aumentos de aranceles, belicosas publicaciones en Truth Social y un supuesto “gran desacoplamiento” de las economías de Estados Unidos y China, la primera fase de la guerra comercial entre los dos países terminó el lunes no con una explosión. En cambio, se apagó con una marcha atrás algo silenciosa de la Casa Blanca.
La administración Trump anunció Una desescalada radical de 90 días de la guerra comercial, con ambas partes acordando reducir los aranceles y otra ronda de negociaciones. El anuncio estuvo lleno de vagas promesas de reanudación del comercio, y ninguna victoria clara para las demandas estructurales de Estados Unidos.
Si esto fuera una partida de póquer, China podría haber descubierto el engaño del presidente Donald Trump.
Antes de las negociaciones comerciales en Ginebra durante el fin de semana, Trump había propuesto reducir los aranceles a China al 80%. —por debajo del sorprendente 145% que había impuesto apenas unas semanas antes. Pero también dijo en redes sociales que dejaría los detalles a “Scott B”, el secretario del Tesoro, Scott Bessent. Resulta que Bessent tenía otras ideas. El acuerdo negociado en Ginebra incluyó un impuesto del 30% a las importaciones chinas, una cifra inflada con un arancel del 20% relacionado con el fentanilo que ya estaba en vigor.
Eso no es exactamente lo que Trump había estado transmitiendo.
Un acuerdo comercial reescrito en tiempo real
Para un presidente que una vez dijo que “las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar”, las imágenes son difíciles de ignorar: China tiene un respiro, Wall Street consigue su repunte bursátil...y Trump tiene la oportunidad de cambiar de tema.
“Lo más importante para mí es la apertura”, Trump dijo a los periodistas Horas después de que se anunciara el acuerdo comercial, cambiando su anterior énfasis en los aranceles. “Creo que sería fantástico para nuestras empresas si pudiéramos entrar y competir”.
Eso está muy lejos de la retórica reciente de Trump, que afirma que los aranceles a China podrían generar billones de dólares para el gobierno estadounidense.
Susan Shirk, experta en China desde hace mucho tiempo y ex subsecretaria adjunta de Estado en la Oficina de Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, dijo que el enfrentamiento comercial era “una crisis creada por la imposición de aranceles por parte de Trump” y describió la estrategia de la administración como “absurda”. Bessent, señaló, recientemente había pedido a sus aliados que redujeran el comercio con China, una medida que rápidamente unificó la oposición internacional contra Washington.
“El gobierno de Trump declara la victoria. Bien. ¿A quién le importa?”, dijo Shirk, ahora profesora en la Universidad de California en San Diego. Agregó que la magnitud de las reducciones arancelarias sorprendió incluso a los observadores más atentos de las conversaciones.
Arthur T. Dong, profesor de la Escuela de Negocios McDonough de Georgetown, describió el acuerdo comercial como monumental y dijo que ambas partes sabían que tenían mucho que perder.
“Usaría una especie de analogía militar: destrucción económica mutua asegurada”, dijo Dong. “Estábamos jugando, en cierto sentido, con una guerra económica nuclear: no se lleva a cabo una guerra nuclear porque se destruirán mutuamente”.
Dong dijo que no le sorprendería que en un futuro no muy lejano se celebrara una cumbre entre Trump y su homólogo chino, Xi Jingping.
“Ambas partes proclamarán su victoria”, añadió, “pero yo diría que, en general, la economía mundial es la ganadora”.
¿Una victoria, un tambaleo o un reinicio?
¿El veredicto del mercado? Alivio.
Mark Williams de Capital Economics le dijo al Wall Street Journal Es importante destacar que China no ha ofrecido concesiones significativas. “Será interesante ver si China está dispuesta a ofrecer algo sustancial en estas conversaciones, pero no creo que se sientan bajo una enorme presión para hacerlo”, dijo. “China ha logrado descifrar el engaño de Trump”.
Y en una nota de investigación, los analistas de Jeffries (JEF) calificó el acuerdo como “una señal de que Estados Unidos está más desesperado que China por transmitir el mensaje de ‘desescalada’ al mercado”.
“Es poco probable que Trump acepte la derrota en su plan MAGA basado en aranceles”, dijeron los analistas de Jeffries, “pero su táctica de ‘subir el precio y luego descontar’ para llegar a un acuerdo final parece un buen acuerdo para el mercado y la otra parte”.
China, por su parte, presentó el resultado como una clara victoria para su público nacional. “Las firmes contramedidas y la postura resuelta de China han sido muy eficaces”, dijo un portavoz. redes sociales Cuenta vinculada a la televisión estatal CCTV de China.
Los analistas han advertido contra asumir que este “acuerdo” es algo más que un alto el fuego temporal. La tasa arancelaria del 30% sobre China sigue siendo severa según los estándares históricos. Un estudio publicado el lunes por el Laboratorio de Presupuesto de la Universidad de Yale encontró que, incluso con la tregua del lunes con China y El acuerdo comercial de la semana pasada con el Reino Unido,la tasa arancelaria efectiva promedio de EE. UU. sobre las importaciones es El más alto desde 1934Las exenciones arancelarias impuestas a China por la tecnología y la electrónica de consumo son muy específicas y limitadas en el tiempo.
Y las negociaciones actuales todavía se centran en aranceles “recíprocos”, mientras que los derechos específicos para cada sector podrían volver a estar sobre la mesa en julio.
Trump, por su parte, seguramente no llamará a este acuerdo una retirada. Su patrón —primero el aumento, después el descuento— le permite enmarcar incluso una concesión modesta como un golpe maestro.
“Si Estados Unidos y China finalmente llegan a un acuerdo en torno a un nivel arancelario del 40-45% para una tregua de dos años, es probable que los mercados lo celebren”, dijo Jeffries, “porque parece moderado en comparación con el caos que se produjo antes”. Ese marco (del 145% al 30%) hace que el resultado de esta semana parezca un gran avance. Pero las empresas y Pekín saben que no deben dar por sentado que la tormenta ha pasado.
Jamie Cox, socio gerente de Harris Financial Group, dijo que la pausa de 90 días deja todo sobre la mesa.
“Si Estados Unidos logra que China se comprometa a un reequilibrio comercial significativo en 90 días, sería histórico”, dijo Cox en una nota. “Sin embargo, los chinos son bastante hábiles para estancarse, por lo que aún queda un largo camino por recorrer para lograr un acuerdo real”.
Cox dijo en una entrevista que “el comodín siempre será Trump” y que no existe un manual real para las negociaciones del presidente.
“Los mercados entendieron que se construiría la rampa de salida, que pase lo que pase, Trump iba a zigzaguear, lo que fuera que tuviera que hacer para no lastimarlo”, dijo Cox.
El presidente, aunque sin darse cuenta, puede haber encontrado una manera de avanzar en materia arancelaria para calmar los temores y reivindicar victorias en las negociaciones.
“Ahora que China está en la mesa... lo último que quieres es ser el último en la fila”, dijo Cox. “Estos aproximadamente 18 países que han estado esperando a ver qué hace China, tienen una respuesta”.
Tras semanas de angustia ante el espectro de un proteccionismo descontrolado, el consenso emergente en Wall Street es de un cauteloso alivio.
“Los mercados están reaccionando de forma extremadamente positiva a la noticia de que, después de todo, la administración Trump estaba utilizando los aranceles como táctica de negociación, y no vamos a volver ciegamente a los días de Smoot-Hawley”, dijo Chris Zaccarelli, director de inversiones de Northlight Asset Management.
Dan Ives, analista de Wedbush Securities, describió el acuerdo en una nota del lunes por la mañana como un «escenario de ensueño» y una «gran victoria para el mercado y los alcistas».
Un alto el fuego, no un acuerdo comercial permanente
Aun así, el panorama geopolítico más amplio sigue siendo turbio.
Peter Dutton, investigador principal del Centro Paul Tsai sobre China en la Facultad de Derecho de Yale, dijo que este no es el final del debate sobre la disociación, sino solo un reconocimiento de que desenredar dos economías gigantes será mucho más difícil de lo que sugieren los eslóganes políticos.
“Tanto Estados Unidos como China tienen interés en un acuerdo estable”, afirmó Dutton. “Este es solo el comienzo de un proceso de estabilización de los componentes económicos de la relación, y es probable que sea un proceso largo y sostenido”.
Dong, el profesor de Georgetown, ofreció una metáfora apropiada: «Hay un antiguo dicho chino: El árbol que se dobla es el que sobrevive».
Trump se inclinó. Pero tal vez fue China la que se mantuvo firme.
Al final, la ambigüedad del acuerdo permite que ambas partes declaren la victoria. Pero no resuelve ninguno de los problemas más espinosos: transferencia de tecnología, subsidios estatales, gobernanza de datos. Pekín se aleja con una apariencia mesurada. Washington se aleja recalibrado.
Y ahora que faltan 90 días, la verdadera prueba aún está por venir.
Las conversaciones se reanudarán. Los aranceles también podrían reanudarse. Pero el mayor desafío podría presentarse en forma de credibilidad. Después de tantas amenazas, tanta volatilidad y tan poco que mostrar, tanto aliados como adversarios podrían comenzar a cuestionar cuán en serio deben tomar las amenazas de la Casa Blanca.
“La credibilidad estadounidense se ha visto gravemente dañada”, afirmó Shirk, ex subsecretario de Estado adjunto. “Este acuerdo no solucionará ese problema. Se necesitará mucho más para restaurarlo, si es que alguna vez se logra”.
La guerra comercial comenzó con la promesa de Trump de conquista económica.
Ahora, hay un alto el fuego que se parece mucho a una retirada cuidadosamente preparada.
Y si parpadeas, puede que te pierdas lo que viene a continuación.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.