.

“La SEC es simplemente otra institución armada que realiza trabajo político sucio”, afirma.

Es posible que se gane una comisión por los enlaces en esta página.
Enlace neuronal
Enlace neuronal
Ilustración: Costfoto/NurPhoto (Getty Images)

Elon Musk ha reavivado su disputa con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) a la vista del público mientras los reguladores vuelven a examinar su proyecto de chips cerebrales Neuralink.

Publicidad

El multimillonario publicó el jueves por la noche una carta enviada por su abogado, Quinn Emmanuel. Alex Spiro, al presidente saliente de la SEC, Gary Gensler, acusando a la agencia de intentar intimidar a Musk.

Según la carta, la SEC ha reabierto una investigación sobre Neuralink, la startup de Musk que quiere implantar chips cerebrales en humanos para una variedad de funciones, incluida la restauración del único paciente de Neuralink revelado públicamente, Noland Arbaugh, un cuadripléjico de 29 años que ha podido usar un implante de Neuralink para jugar ajedrez y videojuegos con manos libres. como Mario Kart.Un segundo paciente fue reveló en agosto pero sin muchos detalles.

Publicidad

Los detalles de la investigación no fueron revelados en la carta, aunque algunos legisladores han preguntó La agencia investigará si Musk cometió fraude de valores al supuestamente engañar a los inversores sobre la seguridad de los implantes de Neuralink.

Publicidad

Neuralink también ha sido multado por el Departamento de Transporte por violar las normas sobre el movimiento de materiales peligrosos, y acusado de torturar a monos como sujetos de prueba. En junio, un ex empleado demandado Neuralink y lo acusó de albergar un ambiente de trabajo discriminatorio y hostil, alegando que no les habían proporcionado el equipo de protección adecuado mientras trabajaban con los monos.

Publicidad

La carta de Spiro también afirma que el personal de la SEC le había dado a Musk un plazo de 48 horas para aceptar una multa monetaria o enfrentar cargos por una investigación sobre su adquisición de Twitter por 44 mil millones de dólares, ahora rebautizada como X.

Publicidad

“Indicaron que esta demanda era el resultado de una directiva de sus superiores y que se presentarían cargos de inmediato a menos que el Sr. Musk accediera”, escribió Spiro. “Esta demanda es consecuencia de una investigación de varios años y más de seis años de acoso” por parte de la SEC, agregó.

Los reguladores están investigando si Musk violó la ley federal de valores en relación con su compra de acciones de Twitter, ahora conocida como X, así como sus declaraciones y presentaciones reglamentarias relacionadas con la empresa. Los accionistas de Twitter han acusó a Musk de retrasar ilegalmente su divulgación que compró acciones para mantener los precios bajos.

Publicidad

Musk ha dado testimonio varias veces en el caso de la SEC, aunque la SEC tuvo que demandarlo en octubre pasado para obligarlo a aceptar dar testimonio por tercera vez. Un juez federal el mes pasado rechazado el intento de la SEC de sancionar a Musk después de que no se presentó al testimonio ordenado por el tribunal en septiembre, aunque sí se presentó el mes siguiente.

Más temprano el jueves, Musk escribió“La SEC es simplemente otra institución armada que realiza un trabajo político sucio”. Ha criticado repetidamente a la SEC por su trabajo de regulación de él y sus empresas a lo largo de los años.

Publicidad

Como parte de su estrecha relación con el presidente electo Donald Trump, Musk recibirá un grupo que pretende escudriñar agencias federales y recomendar formas de recortar fondos y regulaciones. El hombre más rico del planeta Podría utilizar ese papel para Influir en los recortes de financiación o de personal en las agencias que regulan sus empresas, como la SEC o la Agencia de Protección Ambiental.

En abril, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el desafío de Musk a lo que él llama un “bozal impuesto por el gobierno” a sus privilegios de tuits, que llegó como parte de un importante acuerdo de 2018 con la SEC. Sus abogados han argumentado que la SEC se excedió cuando aplicó un decreto de consentimiento que requería la supervisión de algunas de sus publicaciones en las redes sociales.

Publicidad

Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.

Publicidad