Los aranceles altísimos y los impuestos recortados (y recortados) son centrales en la campaña del expresidente
El expresidente Donald Trump es conocido por Haciendo muchas promesas en la campaña electoral, de la cual solo algunos Probablemente podrá mantenerloEn 2024, eso significa muchas promesas de recortar impuestos para todos, desde los agentes de policía y los camareros hasta los estadounidenses que viven en el extranjero, en Escocia.
Si es elegido para la Casa Blanca en noviembre, Trump está dispuesto a presionar al Congreso para que promulgue al menos algunas de las propuestas que ha promocionado en los últimos meses, que según él ayudarían a impulsar la economía estadounidense y las finanzas personales de los ciudadanos.
“Mi plan derrotará rápidamente la inflación, reducirá rápidamente los precios y reactivará un crecimiento económico explosivo”, dijo Trump. El mes pasado, en un evento en Nueva York, después de promocionar planes para reducir las regulaciones gubernamentales..
Algunas de sus promesas son menos detalladas que otras, lo que ha dejado a los economistas divididos sobre cómo estimar adecuadamente qué efecto podrían tener en la economía y en los estadounidenses comunes. Estimaciones provienen del Comité no partidista para un Presupuesto Federal Responsable, que espera que la presidencia de Trump agregue alrededor de $7,5 billones a la deuda federal, mientras que otras pueden llegar hasta $10 billones en 10 años.
El Instituto de Impuestos y Política Económica, una organización sin fines de lucro, descubrió que las políticas de Trump le darían al 5% más rico de los estadounidenses un recorte de impuestos de entre $7,200 y $36,300, mientras que el resto del país vería sus impuestos aumentar entre $790 y $1,790 por año. Sin embargo, las estimaciones del grupo de expertos no tomaron en cuenta el reciente cambio de postura de Trump sobre la deducción de impuestos estatales y locales (SALT).
Esto es lo que el expresidente promete a los votantes.
El expresidente ha sido durante mucho tiempo un fanático de los trabajadores uniformados, desde agentes de policía y bomberos a personal militarAhora, está considerando un recorte de impuestos para cada uno de esos grupos.
“Es algo en lo que pensaría” Trump dijo en una entrevista a principios de este mes, cuando se le preguntó sobre la eliminación de los impuestos federales sobre la renta para los socorristas, los agentes de policía, los miembros activos de las fuerzas armadas y los veteranos.
Según el Laboratorio de presupuesto de Yale Estos grupos abarcan alrededor del 6% de los estadounidenses, o alrededor de 19 millones de personas. Eso incluye 16 millones de veteranos, 1,3 millones de agentes de policía, 1,2 millones de veteranos y 360.427 bomberos. Una exención del impuesto sobre la renta federal para todos los veteranos y los servicios uniformados y de protección, o VUPS, costaría 2 billones de dólares durante la próxima década.
Una de las primeras propuestas de Trump relacionadas con los impuestos fue eliminar el impuesto federal sobre los salarios con propinas, aunque los efectos de dicha ley probablemente serían dispersos.
Para empezar, muchos trabajadores reciben propinas en efectivo, mucho de lo cual nunca se informa al Servicio de Impuestos Internos. Y, muchos de los aproximadamente 4 millones de trabajadores en ocupaciones que reciben propinas ya pagan cero impuestos federales sobre la renta. El treinta y siete por ciento de los trabajadores que reciben propinas no pagaron impuestos federales sobre la renta en 2022, antes de contabilizar los créditos fiscales, en comparación con el 16% de los trabajadores en trabajos sin propinas.
Esto se debe a que su salario ya es más bajo que el promedio; el salario semanal medio de los trabajadores que reciben propinas fue de $538 en 2023, casi la mitad del salario semanal medio de $1,000 para las personas que trabajaban en empleos sin propinas. Los trabajadores con más probabilidades de beneficiarse serían aquellos pocos que trabajan en restaurantes de alto nivel u otros establecimientos que interactúan con clientes más ricos, que tienen más probabilidades de gastar más y... a veces — propina más.
Trump también ha prometido poner fin a los impuestos sobre el pago de horas extras, y anunció el plan en un mitin en Arizona el mes pasado como un intento de dar “a la gente un mayor incentivo para trabajar”.
En 2019, su administración aumentó el nivel salarial para la exención de pago de horas extras a $35,568 anuales desde el umbral de $23,660. Esa medida fue criticada por grupos laborales que argumentaron que cubre a muchos menos trabajadores que una propuesta hecha por el expresidente Barack Obama en 2015, que habría hecho que casi 5 millones más de personas fueran elegibles para horas extras; la de Trump hizo elegibles solo a 1,3 millones de trabajadores.
La candidata presidencial rival, la vicepresidenta Kamala Harris, ha anunciado sus propios planes para eliminar el impuesto. Sin embargo, su plan también vería al gobierno federal eliminar salarios submínimos.
La última promesa fiscal de Trump es el fin de la “doble tributación” de los estadounidenses que viven en el extranjero, refiriéndose a los ciudadanos estadounidenses que tienen que presentar sus impuestos tanto al Servicio de Impuestos Internos como a los gobiernos extranjeros.
Eso puede resultar en que paguen impuestos tanto en los EE. UU. como en su país de residencia, a menos que haya un acuerdo de doble imposición entre esa nación y los EE. UU. Docenas de países, desde Canadá y Egipto hasta Luxemburgo y Venezuela, tienen tratados fiscales de ese tipo con los EE. UU., que pueden proporcionar tasas reducidas y exenciones. según el IRS.
Los ciudadanos que viven en el extranjero tampoco deben pagar impuestos sobre los primeros $126,500 que ganan mientras viven fuera de los EE. UU. y pueden recibir algunos créditos fiscales. La mayoría de los tratados fiscales tienen una “cláusula de salvaguardia”, que impide que los ciudadanos o residentes estadounidenses eviten pagar impuestos sobre los ingresos provenientes de los EE. UU.
Según el Programa Federal de Asistencia Electoral, 4,4 millones de ciudadanos estadounidenses viven en el extranjero y 2,8 millones pueden votar. Aunque solo el 3,4% votó en las elecciones intermedias de 2022 y 7,8% votó en las elecciones presidenciales de 2020. Aproximadamente 1,6 millones de votantes en el extranjero son de estados pendientes cruciales como Arizona y Pensilvania, CBS News informó en agosto, citando una campaña de divulgación entre votantes del Comité Nacional Demócrata.
El candidato presidencial republicano ha dicho que ampliará los recortes de impuestos incluidos en su Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA), incluido SALT, que recientemente se comprometió a restaurar en un intento de ganar votos en distritos electorales competitivos.
El compañero de fórmula de Trump, el senador de Ohio JD Vance, ha flotó ampliar el Crédito Tributario por Hijos a $5,000; la TCJA lo duplicó a $2,000 por hijo. Durante la pandemia, el Congreso amplió esa asignación a entre $3,000 y $3,600, pero caducó en 2021.
Los republicanos del Senado bloquearon en agosto una Paquete de recortes de impuestos de 78 mil millones de dólares que habría ampliado la elegibilidad para el crédito fiscal y ajustado los pagos por inflación para los años de presentación de impuestos 2024 y 2025; Vance se perdió la votación del 1 de agosto, donde sus colegas votaron en contra de ampliar el crédito por una votación de 48 a 44.
Además de ampliar el CTC a $5,000, Vance ha insinuado que le gustaría ver un CTC ampliado sin umbrales de ingresos. Actualmente, los contribuyentes solteros que ganan más de $200,000 o las parejas casadas con un ingreso combinado de más de $400,000 no son elegibles.
La campaña de Harris ha anunciado su propio plan para restaurar el CTC ampliado y hacer que sus beneficios sean permanentes, junto con un crédito fiscal de $6,000 para familias de ingresos bajos o medios durante el primer año de vida de un recién nacido.
Sin la intervención del Congreso, el CTC retrocederá a 1.000 dólares por niño en 2026 tras la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de Trump expira el año que viene. Ampliar el CTC podría “fácilmente” agregar entre $2 billones y $3 billones en préstamos federales durante la próxima década, dijo a CBS un director de políticas senior del Comité para un Presupuesto Federal Responsable.
“¡LAS PERSONAS MAYORES NO DEBERÍAN PAGAR IMPUESTOS SOBRE LA SEGURIDAD SOCIAL!”, escribió Trump en julio en su plataforma de redes sociales, Truth Social, refiriéndose a la tributación parcial de los ingresos de los beneficios de la Seguridad Social.
Los beneficiarios de los beneficios del Seguro Social deben pagar impuestos federales sobre la renta si sus ingresos combinados son superiores a $25,000 cada año si presentan su declaración individualmente, o $32,000 para quienes presentan su declaración en forma conjunta, según la Administración del Seguro Social.
El expresidente no ha ofrecido una manera de reemplazar esos ingresos, que ayudan a financiar los fondos fiduciarios del Seguro Social y del Seguro Hospitalario Medicare. Según el Comité para un Presupuesto Federal ResponsableSólo poner fin a los impuestos sobre los beneficios de la Seguridad Social podría reducir entre 850.000 y 950.000 millones de dólares de sus reservas de efectivo.
Cuando se combina con varios de sus otros recortes de impuestos propuestos, la Seguridad Social podría ser se declaró insolvente tres años antes de lo previsto, dijo la CRFB. Los beneficios tendrían que reducirse en un 23% para 2035, según la Oficina de Presupuesto del CongresoLos planes de Trump aumentarían ese recorte de beneficios al 33% para 2035, según el CRFB.
Trump también ha propuesto recientemente un crédito fiscal para “cuidadores familiares que cuidan a un padre o a un ser querido”, pero no proporcionó más detalles sobre cuánto se distribuiría.
Recientemente, Trump propuso reducir la tasa de impuestos corporativos al 15 % para las empresas que fabrican productos con trabajadores estadounidenses. Anteriormente había abogado por reducir los impuestos corporativos al 20 %, basándose en sus recortes de impuestos de 2017 que redujeron la tasa del 35 % al 21 %.
En un Reunión en junio a la que asistieron los principales directores ejecutivos de EE. UU., incluido JPMorgan $JPM Chase (Ministerio de Justicia) Director ejecutivo de Apple $AAPL, Jamie Dimon (APL-Asociación Americana de Plomo) El director ejecutivo Tim Cook y Citigroup $C (do) Jane Fraser, Trump prometió hacer que los recortes sean permanentes y renovar las exenciones fiscales para las personas y las pequeñas empresas. Trump, en otro apelativo a Wall Street, también prometió reducir las regulaciones empresariales si es elegido.
Harris ha prometido aumentar la tasa de impuesto corporativo al 28% desde su actual 21%, manteniéndose en línea con el presupuesto de la administración Biden propuesto en marzo.
Dicho todo esto, Trump no solo está considerando reducciones específicas. También está considerando el Santo Grial de todos los recortes de impuestos: eliminar por completo los impuestos sobre la renta.
Durante una entrevista A principios de este mes, en Fox News, Trump dijo que Estados Unidos debería volver a las políticas económicas que había empleado a fines del siglo XIX, cuando no existía el impuesto federal sobre la renta. efímeroEl impuesto sobre la renta llegó después de la Guerra Civil, antes de que se restableciera en 1913 con la 16.ª Enmienda a la Constitución.
“Tenía todos los aranceles, no tenía un impuesto sobre la renta”, dijo Trump. “Ahora tenemos impuestos sobre la renta y tenemos gente que está muriendo. Están pagando impuestos y no tienen el dinero para pagarlos”.
Trump ha propuesto reemplazar el impuesto a la renta por aranceles, un cambio que convertiría el sistema tributario estadounidense de progresivo (lo que significa que las personas con mayores ingresos pagan una tasa impositiva más alta) a regresivo. Los aranceles aumentarían los precios de los bienes importados, como alimentos y ropa, lo que tendría un efecto desproporcionado en los estadounidenses más pobres.
Según la Tax Foundation, una organización no partidista, el impuesto sobre la renta individual recauda alrededor de 27 veces más ingresos que los aranceles actuales de EE. UU.Reemplazar los 2 billones de dólares en ingresos generados por el impuesto a la renta requeriría aranceles de casi el 70% sobre todas las importaciones. Sin embargo, ese análisis no tiene en cuenta varios factores, como el incumplimiento.
“La palabra más bonita del diccionario es tarifa” Trump dijo el 16 de octubre en una entrevista en el escenario del Economic Club de Chicago. “Es mi palabra favorita”.
Entre 2018 y 2020, la administración Trump aumentó los impuestos a las importaciones estadounidenses procedentes de China en más del 500 %. Esos bienes representaban más de una quinta parte de todo lo que los estadounidenses compraban en el extranjero. Cuarzo reportado en 2020Antes de la guerra comercial de Trump, los aranceles de Estados Unidos se encontraban entre los El más bajo del mundo, con un promedio de alrededor del 1,6%.
En la campaña electoral de 2024, Trump ha propuesto aumentar los aranceles a las importaciones procedentes de China Hasta en un 50%, hasta el 60% en total, agregando aranceles del 10% al 20% contra los productos del resto del mundo. También ha hablado de un “100% arancel”a los países que “abandonan” el dólar estadounidense y aranceles de hasta el 2.000% a los vehículos fabricados en el extranjero.
Mientras hablaba en un mitin en el Madison Square $SQ Garden de Nueva York el domingo, mencionó el “Ley de Comercio Recíproco de Trump”, lo que presentó como una propuesta de “ojo por ojo”. Básicamente, si Estados Unidos recibe aranceles, el país impondría los mismos derechos a esa nación.
Los aranceles de Trump podrían, según algunas estimaciones, sumar entre 1.700 y 1.000 dólares. $7,600 en costos anuales a los hogares estadounidenses. Según Instituto de Política Fiscal y Económica (ITEP), sus posibles aumentos de aranceles superarían los efectos de cualquier recorte de impuestos que instituiría para el 95% de los hogares estadounidenses.
Trump ha negado que los estadounidenses soporten el peso de los aranceles, argumentando en cambio que afectan a las empresas extranjeras que envían productos a Estados Unidos. Sin embargo, las empresas generalmente trasladan esos costos más altos a los consumidores al aumentar los precios.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
