¡Hola, miembros de Quartz!
Es la última moda del baile: los ejecutivos de tecnología desde Silicon Valley hasta Seattle se están uniendo para ganarse el favor de la administración entrante de Trump. Mark Zuckerberg voló a Mar-a-Lago para cenar con el presidente electo Donald Trump. Lo mismo hizo el CEO de Google, Sundar Pichai. Jeff Bezos impidió que el periódico del que es propietario publicara un editorial apoyando a Kamala Harris, y Sam Altman (como el Google de Zuckerberg, Bezos y Pichai) donó un millón de dólares para la toma de posesión de Trump.
Esos magnates tecnológicos o sus empresas (y otros actores corporativos, incluidos Boeing, Toyota y Ford) han hecho donaciones millonarias al comité inaugural. Y también están empezando a apartar a First Buddy Elon Musk, a quien Altman llamó “copresidente.”
Hace cuatro años, los mismos titanes tecnológicos no querían tener nada que ver con Trump. Zuckerberg lo eliminó de Facebook, el Washington Post de Bezos lo criticó duramente y el propio Bezos dijo que la negativa de Trump a aceptar los resultados de las elecciones de 2020 “erosiona nuestra democracia”.
La última vez, Trump dijo que el gigante del comercio electrónico de Amazon estaba destruyendo las ciudades y las calles principales de Estados Unidos, y quería que Bezos pagara más para usar el Servicio Postal de Estados Unidos para entregar sus paquetes. Y tan recientemente como el verano pasado, Trump dijo que Zuckerberg conspiró contra él en las elecciones de 2020 y advirtió que el fundador de Facebook ”pasar el resto de su vida en prisión“si lo volviera a hacer.
Pero esta vez, parece que se han dado vuelta y le han prometido lealtad a Trump a cambio de lo que parece un trato simple: inmunidad a una inspección más cercana por parte de la administración entrante.
“Muchas empresas tecnológicas no quieren quedar en la mira [de Trump] por cualquier motivo porque es extremadamente impredecible”, dijo Ryan Broderick, cuyo boletín Día de la basura analiza la intersección entre la tecnología y la política. “Ninguno de ellos quiere ser regulado y ninguno quiere ser examinado por Trump. Todos intentan evitar el escrutinio y continuar con el mismo tamaño que tenían, y si eso significa que tienen que darle algo de dinero a Trump y tienen que volverse más laxos, están felices de hacerlo”.
El cambio más grande lo ha logrado Zuckerberg, quien a principios de esta semana publicó un Vídeo de cinco minutos explicando que por su dirección, Meta ha renunciado a la verificación de hechos porque, dijo, “los gobiernos y los medios tradicionales han presionado para censurar cada vez más”. Calificando la elección de Trump como “un punto de inflexión cultural”, dijo que Facebook volverá a “restaurar la libertad de expresión en nuestras plataformas”.
No importa si el cartel está gritando el equivalente político de fuego en un teatro lleno de gente, “los verificadores de hechos simplemente han sido demasiado parciales políticamente”, dijo Zuckerberg. Los verificadores de hechos restantes se centrarán en “drogas, terrorismo y explotación infantil” y se trasladarán de la liberal California al conservador Texas, dijo.
“Creo que es un hombre de negocios que se da cuenta de que está en una situación legal muy dudosa porque posee un monopolio masivo y no tiene muchos amigos”, dijo Broderick. “Y creo que está haciendo lo que puede para tal vez sacarse a Trump de encima al comienzo de la administración”.
Las chanclas no han pasado desapercibidas. Trump dijo A finales del año pasado en Mar-a-Lago, “en el primer semestre, todos peleaban conmigo. En este semestre, todos quieren ser mis amigos”.
Altman, el jefe de OpenAI, le dijo a Bloomberg News que la donación de un millón de dólares no se está agotando. “Apoyar la inauguración, creo que es algo relativamente pequeño”, dijo Altman. “No lo considero una gran decisión de ninguna manera. Pero creo que todos deberíamos desearle éxito al presidente”.
El problema con los titanes tecnológicos —especialmente los dueños de plataformas como Zuckerberg y Musk— que prometen su lealtad a Trump de una manera tan abierta, dicen los observadores de la industria, es su efecto sobre los mecanismos de la democracia. Las plataformas de redes sociales han reemplazado en gran medida a los medios tradicionales como vías de información factual y se han convertido en la plaza pública para el debate y la toma de decisiones.
Una encuesta En septiembre pasado, el Pew Research Center descubrió que el 21 % de los adultos estadounidenses dicen que reciben regularmente noticias de personas influyentes en las redes sociales, y el 37 % de las personas de entre 18 y 29 años dicen que reciben regularmente noticias de personas influyentes. La mayoría de esas personas influyentes están en X, que abandonó su verificación de datos hace dos años, y en Facebook.
“Hay muchos motivos para preocuparse por las empresas tecnológicas y su acercamiento a Trump”, dijo Kristen Monroe, profesora de ciencias políticas en la Universidad de California, Irvine, y directora del Centro Interdisciplinario para el Estudio Científico de la Ética y la Moralidad de la escuela. “Eso es aterrador por muchas razones”, agregó, señalando que la mayoría de las empresas tecnológicas parecen haberse alineado con Trump para evitar el escrutinio regulatorio de sus posiciones dominantes en el mercado.
Esa alineación a menudo significa permitir que circulen en sus plataformas afirmaciones infundadas y noticias falsas. “Si no se puede obtener información precisa, se impone una carga mucho mayor sobre el ciudadano para determinar qué es preciso y qué no”, dijo Monroe. “Estamos en un punto en el que hay muchos más desafíos para la expresión libre, precisa y veraz de los que hemos tenido en el pasado”.
“Se están dando por vencidos”, dijo Broderick. “Es en gran medida una decisión política, pero también se basa en el deseo de no tener que intentar hacer algo en lo que nunca fueron muy buenos, que es moderar estos sistemas masivos”.
Broderick dijo que un peligro inminente es la erupción de una agresión desmoderada y de noticias falsas, donde Facebook se ha convertido en la plaza del pueblo, especialmente en comunidades más pequeñas que ya no cuentan con un periódico local o una cobertura de noticias televisivas locales, y que han llegado a depender de los grupos de Facebook para obtener información cívica básica.
“Hay un claro peligro en todo esto”, dijo Jeff Jarvis, profesor visitante de estudios de medios en la Universidad de Stony Brook y autor de El paréntesis de Gutenberg.
“El problema en el que estamos todos ahora es que si, por principio, quisiéramos llevar nuestro negocio a otro lado, no habría otro lugar a donde llevarlo”, dijo Jarvis. “Y no se trata solo de la tecnología, se trata de las corporaciones estadounidenses”.
Pero incluso cuando las plataformas toman un giro político, Jarvis dijo que la tecnología puede ofrecer una salida.
“No creo que debamos obligarnos a refugiarnos en cuevas capitalistas, porque no creo que vayamos a lograr nada”, dijo. “En cambio, lo que creo que tenemos que hacer es decir: ‘Soy su cliente y estoy furioso, estoy enojado con ustedes por hacer esto, estoy decepcionado de ustedes por hacer esto’. Y crear una presión contraria del público sobre estas empresas”.
— Peter Green, editor colaborador
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.