Desde la deriva estratégica y la niebla de decisiones hasta el liderazgo reactivo, aquí está cómo los líderes pierden influencia, y los pasos que los expertos dicen que pueden restaurar la credibilidad y la confianza.
-600x342.jpg)
J Studios / Getty Images
Una versión de este artículo apareció originalmente en el boletín de liderazgo de Quartz. Regístrate aquí para recibir las últimas noticias e ideas sobre liderazgo directamente en tu bandeja de entrada.
Bill Belichick es considerado por muchos como el mejor entrenador de fútbol americano en la historia de la NFL con un currículum que incluye seis victorias en el Super Bowl, un 70% de porcentaje de victorias en juegos de playoffs y 333 victorias como entrenador en jefe de los New England Patriots.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
A pesar de tener tanto éxito como cualquiera en el rol, el rendimiento del equipo cayó dramáticamente en las dos últimas temporadas de Belichick como entrenador de los Patriots. Belichick y el equipo se separaron después de su temporada de cuatro victorias en 2023, la peor de su carrera.
¿Vamos a creer que Bill Belichick olvidó cómo entrenar?
La realidad es más incómoda: la autoridad tiene una vida media. Sin un mantenimiento o renovación efectivos, incluso la autoridad élite se deteriora con el tiempo.
Un líder puede tener poder, pero quedarse sin influencia.
1. Desviación estratégica
“La credibilidad es inseparable de la competencia”, dijo Jon Hill, presidente y CEO de The Energists, una firma de búsqueda de ejecutivos y asesoría para la industria energética. “Si un líder no se mantiene al día con las realidades regulatorias, nuevas tecnologías o dinámicas del mercado, su equipo gradualmente dejará de buscar su dirección. Aún pueden respetar al individuo como persona, pero dejarán de confiar en él como líder.”
El efecto en los equipos puede ser sutil, dijo Hill, pero también es serio.
“La velocidad de decisión se ralentiza, el alineamiento se debilita y surgen líderes informales. Más importante aún, las personas dejan de esforzarse más de lo necesario por un líder en el que no creen completamente. Prevenir este problema requiere liderazgo intencional. Los líderes fuertes mantienen proximidad al trabajo. Toman decisiones, aunque sean imperfectas, y abordan los problemas temprano.”
2. Niebla de decisión
“A medida que la compañía escala y el banco de liderazgo se expande, comienza a ocurrir un desorden en la propiedad de decisiones,” dijo Lexi Petersen, fundadora y directora creativa de Cords Club, una marca de joyería. “Eventualmente, los líderes se vuelven intercambiables debido a una aspiración compartida de colaborar y desarrollar consenso, y comienzan a dar direcciones inconsistentes y difusas a los equipos. Las personas comienzan a darse cuenta. Las tácticas se vuelven más conservadoras y cada paso es menos ‘seguro’ que el anterior. Los gerentes tendrán una mayor sensación de riesgo personal y aprensión. Las personas comienzan a optimizar por justificabilidad en lugar de impacto.”
La adición de más líderes en Cords Club a medida que la compañía crecía resultó en que los líderes se volvieran más “grupales en el salón ejecutivo”, dijo Petersen.
“Reconstruimos la autoridad al trazar marcos de decisión exactos para la planificación de escenarios de alto riesgo y hacer ¿Quién es el propietario de esto? un punto permanente en la agenda. Tan pronto como comenzamos a aclarar la autoridad, incluso en áreas donde había opiniones divergentes, la cohesión de nuestro equipo aumentó y la velocidad de ejecución aumentó.”
3. Colapso de la previsibilidad
La autoridad vive en la previsibilidad y muere lentamente sin ella.
“Cuando los equipos pueden predecir decisiones, las expectativas y prioridades se delegan. Pero cada vez que los resultados se complican, un conjunto de prioridades distrae de otras semana tras semana, o el feedback se confunde y tiene doble filo, las personas dejan de orientarse alrededor del líder y comienzan a protegerse a sí mismas”, dijo Alex Mantziaris, fundador de CASIANI, una marca de ropa masculina de lujo. “A veces puede ser dramático, el listón se eleva si te quedas sin confirmación por escrito, pero a menudo es silencioso: la gente comienza a esperar y esperar un poco más para la confirmación por escrito, tomando pequeñas decisiones ‘por si acaso’, haciendo lo mínimo necesario para eludir la culpa. Un puñado de patrones repetidos construyen ese impulso descendente.”
4. Liderazgo reactivo
Cuando la autoridad deja de originarse desde dentro de las oficinas de liderazgo, los equipos lo sienten.
“He visto la decadencia de la autoridad y, lo que es más importante, cómo restaurarla con un grupo de profesionales de alto rendimiento a nivel ejecutivo”, dijo Scott Davis, CEO de Outreacher.io, una agencia de servicios de construcción de enlaces.
“La lenta filtración: el liderazgo reactivo se convierte en tu único liderazgo”, dijo Davis. “La raíz de toda decadencia de la autoridad es peor cuando esto sucede: cuando toda la presión externa, el drama y los cambios de los medios y el mercado, así como otras ocurrencias inesperadas o estándar —como los cambios regulatorios o financieros— comienzan a definir el momento de tus decisiones en lugar de tu cronograma y agenda. Tu equipo ve que estás siendo golpeado por tanta autoridad externa y titulares que sigues apresurando comunicaciones urgentes inmediatas pero no completamente pensadas y revisas o rehaces grandes decisiones de liderazgo, incluso si las acabas de implementar, para mantener el ritmo con esas influencias y mantenerte 'relevante' al abordarlas.
“La gente ve que la 'gravedad' dentro de tu organización y la sala de liderazgo ha perdido su fuente interna y ya no se origina dentro de la sala.”
“La autoridad de liderazgo se deteriora cuando el líder sigue gastando de la misma cuenta”, dijo Robert Bates, autor de “Por qué no podemos dejar de preocuparnos: Cómo valorar lo que sientes”.
“Al principio, los equipos otorgan ‘crédito de autoridad’ porque la historia es nueva: nuevo líder, nueva energía, beneficio de la duda”, dijo Bates. “Con el tiempo, ese crédito se convierte en un libro mayor. Cada promesa incumplida, estándar inconsistente, decisión inexplicable o favorito protegido se convierte en un retiro. Incluso los pequeños. Eventualmente, la sala deja de prestar. No porque la gente sea rebelde, sino porque la tasa de cambio cambió.”
Belichick es una metáfora clara, dijo Bates.
“Cuando los resultados se estabilizan, pierdes la gravedad que hacía que tus palabras se sintieran como física”, dijo. “El equipo comienza a leerte como el clima en lugar de como guía. Todavía puedes tener poder, pero ya no tienes atracción.”
La mitigación no es carisma. Es gestión de cartera, dijo Bates.
Su consejo:
Renovar la narrativa: “Di lo que ha cambiado, incluyendo en qué te equivocaste. Los equipos perdonan un reinicio. Castigan la negación.”
Reconstruir el libro de confianza: “Menos promesas, cumplidas con más esfuerzo. Estándares públicos aplicados equitativamente.”
Crear sucesores a propósito: “La autoridad dura más cuando se comparte. La autoridad acaparada se vuelve frágil.”
Rotar los ‘canales de significado’: “Si solo te comunicas en métricas, eventualmente suenas a cumplimiento. La gente sigue a líderes que pueden traducir resultados en significado.”
“Si la decadencia ya ha comenzado, tienes dos opciones”, dijo Bates. “O reavalúas la relación a través de la responsabilidad visible y el comportamiento consistente, o das un paso al costado.
“Rehabilitar la autoridad es posible, pero solo si el líder deja de defender su versión pasada y comienza a ganarse la próxima versión en público.”
