Una versión de este artículo apareció originalmente en el boletín Obsession de Quartz. Regístrate aquí para compartir nuestras obsesiones en tu bandeja de entrada..
La presidenta de la junta directiva de Tesla, Robyn Denholm, cuyo trabajo es mantener a Elon Musk bajo control, ha recibido y vendido más de 530 millones de dólares en acciones de Tesla desde que asumió el cargo en 2018. ¿La sorpresa? Su puesto es solo a tiempo parcial.
La ganancia inesperada de Denholm resalta un fenómeno claramente estadounidense: la compensación basada en acciones. Si bien ha existido durante más de un siglo, la práctica explotó en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en un elemento fijo del auge tecnológico de los años 1990 y ahora domina los salarios de los empleados de cuello blanco en los niveles más altos. Hoy en día, es común que los altos ejecutivos ganen la gran mayoría de su compensación no en salario, sino en acciones y opciones, convenientemente gravadas a tasas de ganancias de capital más bajas.
En teoría, esto crea alineación: convierte a los ejecutivos en accionistas y actuarán en el mejor interés de los accionistas. ¿En la práctica? Digamos que los incentivos no siempre conducen a donde esperas. Desplázate hacia abajo para ver el desglose completo.
Por dígitos
$0: Salario que Robyn Denholm recibió como presidenta de Tesla desde que asumió el cargo en 2018. Su compensación provino íntegramente de acciones.
15x: Crecimiento aproximado del mercado de valores de Estados Unidos entre 1980 y 2000, la época en que la compensación basada en acciones se generalizó.
20%: La tasa impositiva más alta sobre las ganancias de capital a largo plazo en Estados Unidos: la que más multimillonarios y ejecutivos pagan por las ventas de acciones.
37%: Tasa máxima de impuesto sobre la renta marginal para salarios regulares, la que enfrentaría un trabajador asalariado con altos ingresos (que gana, digamos, $600,000 al año).
530 millones de dólares: Cantidad aproximada de acciones de Tesla que Robyn Denholm ha recibido y vendido desde que asumió la presidencia de la junta directiva en 2018.
Cómo las opciones sobre acciones construyeron al ejecutivo moderno (y su mansión)
Para entender por qué ha aumentado la desigualdad de la riqueza en Estados Unidos, no hay nada mejor que empezar por la remuneración basada en acciones.
Aproximadamente el 90% de todas las acciones de EE. UU. son propiedad del 10% más rico de los hogares, y no es coincidencia que el mismo grupo sea el que más se beneficie de la remuneración basada en acciones. Para los altos ejecutivos, las opciones y las concesiones de acciones restringidas pueden generar ganancias descomunales con pocas desventajas. ¿Para los trabajadores regulares? Si tiene suerte, podría obtener un ESPP (plan de compra de acciones para empleados) o algunas RSU (unidades de acciones restringidas) que se consolidan en cuatro años y equivalen a un pago inicial. Tal vez.
La brecha solo se ha ampliado desde la década de 1990, cuando las opciones se convirtieron en el estándar de oro de la compensación de Silicon Valley. El argumento era que las empresas emergentes podían atraer talento sin grandes salarios en efectivo. Pero cuando las valoraciones se dispararon, los fundadores y los primeros ejecutivos cobraron fortunas. Desde entonces, la lógica se ha filtrado al resto de las empresas estadounidenses, lo que ayudó a crear una era en la que el precio de las acciones de una empresa a menudo importa más que los salarios, la moral, la calidad del producto, lo que sea.
Hoy en día, los comités de compensación aún favorecen los paquetes con muchas acciones, argumentando que vinculan el liderazgo al rendimiento a largo plazo de la empresa. Pero los críticos señalan que también sirven como escudos fiscales legales y armadura de relaciones públicas. Si el pago viene en forma de acciones, no es “salario”. Y si a una empresa le va bien, ¿por qué no debería el CEO hacerse megarico? Su propia opinión personal puede depender de su nivel impositivo. O de cuánto tiempo haya pasado desde su último aumento.
Citable
Si las opciones no son una forma de compensación, ¿qué son? Si la compensación no es un gasto, ¿qué es? Y si los gastos no deben incluirse en el cálculo de las ganancias, ¿adónde deberían ir?
—Warren Buffett, el director ejecutivo de Berkshire Hathaway y crítico desde hace mucho tiempo de la compensación basada en acciones, especialmente cuando las empresas no tenían que contabilizarla como un gasto real. Eso cambió en 2006, pero muchas empresas aún enfatizan las ganancias ajustadas que convenientemente las omiten.
Breve historia
1950: La Ley de Ingresos de 1950 introduce un tratamiento fiscal favorable para las “opciones sobre acciones restringidas”, lo que permite a los ejecutivos retrasar el pago de impuestos hasta que vendan acciones. Esta laguna legal aumenta su atractivo.
Años 80: A medida que el mercado de valores se recupera y la desregulación de la era Reagan entra en vigor, las opciones se convierten en la forma preferida de pago de incentivo a largo plazo. La riqueza de los ejecutivos crece.
Década de 1990: El índice S&P 500 crece casi 15 veces entre 1980 y 2000, lo que hace que las concesiones de opciones sean absurdamente lucrativas. A finales de los años 90, las opciones sobre acciones representan aproximadamente el 75 % de la remuneración a largo plazo de los ejecutivos.
2006: Las nuevas normas contables obligan a las empresas a contabilizar como gasto las opciones sobre acciones, lo que las hace ligeramente menos atractivas en el papel.
Década de 2010: Después de las normas de “say-on-pay” de la Ley Dodd-Frank, las opciones comienzan a perder terreno frente a las acciones basadas en el rendimiento. Pero los paquetes de pago con abundantes acciones siguen generando brechas cada vez mayores en la riqueza.
¡Dato curioso!
En 2006, el director ejecutivo de Occidental Petroleum, Ray Irani, recibió un paquete de compensación total que superó los $460 millones justo eso año, en gran parte debido a la compensación basada en acciones. La compañía justificó la asombrosa suma citando el desempeño de las acciones de Occidental. Las acciones habían subido de $9 por acción cuando Irani tomó el control a casi $50 a fines de 2006.
Mira esto
Si prefieres absorber tus explicaciones en formato de video, aquí tienes Un explicador lúcido pero profundo de cómo funciona la compensación basada en acciones, desde el aspecto individual del empleado hasta los estados financieros de las empresas.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.