Los bancos son estables y confiables. Las fintechs son innovadoras y asumen riesgos. Su relación es crucial para la economía.
Durante la última década, las empresas de tecnología financiera (o fintechs, por sus siglas en inglés) pasaron de ser competidores de los bancos tradicionales a convertirse en partes integradas de la cadena de suministro de servicios financieros. Ahora, los reguladores están luchando para controlar estas asociaciones.
Tras la sorprendente quiebra de la empresa de tecnología financiera Synapse, la junta directiva de la Comisión Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) el mes pasado reglas propuestas que fortalecería significativamente el mantenimiento de registros de depósitos que los bancos aceptan de terceros no bancarios, como las fintechs.
Pero eso es solo la punta del iceberg cuando se trata de abordar las brechas en la regulación de las asociaciones entre bancos y fintech. Logan Allin, socio gerente y fundador de la gestora de activos Fin Capital, un inversor en empresas de software fintech, dijo que los reguladores deben ser más activos a la hora de abordar estos problemas.
“Los reguladores deben regular”, afirmó Allin. “Deben implementar una legislación que realmente, finalmente, aborde el tema de la tecnología financiera. La regulación a través de la aplicación no funciona porque no crea ninguna permanencia”.
Allin dijo que los reguladores deben idear un marco que explique cómo los bancos, los administradores de activos y patrimonio y las aseguradoras (también conocidos como “la comunidad de servicios financieros tradicionales”) deben trabajar con las empresas modernas y establecer las reglas del juego.
Amy Matsuo, líder nacional de la Práctica de Información Regulatoria de KPMG en EE. UU., dijo que la mayor barrera aquí es la jurisdicción de los reguladores, que limita el alcance de algunos controles.
Para los bancos, una mayor regulación implicaría garantizar la gestión de riesgos; monitorear y probar las asociaciones fintech; y una mejor supervisión de la resiliencia operativa de los bancos, dijo. Para las fintech, eso significaría que los reguladores amplíen el alcance de las reglas existentes. especialmente cuando se trata de delitos financieros y protección del consumidor.
La quiebra de Synapse puso de relieve algunos de los mayores obstáculos a la hora de regular a terceros.
Durante casi una década, Synapse ayudó a otras fintechs a ofrecer servicios bancarios al actuar como intermediario entre la empresa y los socios bancarios. La mayoría de las personas nunca habían oído hablar de esta empresa, y muchos probablemente no sabían que su dinero estaba siendo manejado por esta entidad en gran parte desconocida y no regulada.
Pero en abril, Synapse se convirtió en el centro de atención nacional cuando se declaró en quiebra según el Capítulo 11. En ese momento, un síndico designado por el tribunal reveló que aproximadamente 95 millones de dólares del dinero de los clientes no se contabilizó, lo que afectó alrededor de 116.000 cuentas a través de todos sus socios bancarios.
Después de los acontecimientos, la Reserva Federal, la Oficina del Contralor de la Moneda y la FDIC prevenido de una serie de riesgos vinculados a la dependencia excesiva de los bancos de estas asociaciones, incluida la eliminación o reducción de los controles de un banco sobre los depósitos, el incumplimiento de los requisitos regulatorios por los bancos, y la falta de cumplimiento de las leyes y regulaciones de protección del consumidor.
Las agencias por separado información solicitada de la industria sobre una variedad de acuerdos entre bancos y fintech, incluidos depósitos, pagos y productos y servicios de préstamos. A través de esa “solicitud de información”, las agencias buscan aportes sobre la naturaleza y las implicaciones de los acuerdos entre bancos y fintech y sus prácticas de gestión de riesgos a medida que comienzan a desarrollar regulaciones del sector.
Una de las principales razones por las que los bancos se asocian con empresas de tecnología financiera es para modernizarse e innovar, áreas en las que los bancos no necesariamente sobresalen, según Chris Daniel, presidente del Grupo Global de Tecnología Financiera y Pagos del bufete de abogados Paul Hastings.
“Históricamente, los bancos no han sido las instituciones más innovadoras, y eso no es necesariamente malo, pero plantea la pregunta de que si a los bancos no se les permite o no tienen la mentalidad adecuada para ser innovadores, ¿de dónde vendrá la innovación en los servicios financieros?”, dijo Daniels.
Varios bancos importantes de Estados Unidos todavía dependen del sistema Hogan Core Banking, un software heredado introducido en la década de 1980 y construido sobre COBOL, un lenguaje de programación desarrollado a fines de la década de 1950.
El software, que tiene más de 40 años de antigüedad, necesita desesperadamente actualizaciones, con interrupciones periódicas del servicio conocidas como “apagones” y otros errores que no han ayudado a promover el crecimiento digital en los bancos tradicionales.
Las asociaciones con fintechs ayudan a los bancos a desarrollar tecnología sobre ese núcleo para integrar herramientas modernas como API que permiten a los bancos y terceros comunicarse entre sí para pagos móviles y banca abierta, dijo Allin.
Algunas instituciones financieras han cambiado por completo el sistema Hogan por una plataforma más moderna. JPMorgan $JPM Chase (Ministerio de Justicia), por ejemplo, reemplazó su sistema bancario central en Estados Unidos con Vault, un sistema nativo de la nube de la empresa fintech británica Thought Machine en 2021.
Pero es necesario hacer más para permitir que los bancos y sus socios de tecnología financiera innoven y al mismo tiempo garanticen la estabilidad del sistema financiero, dijo Daniel. Y no está claro de dónde vendrá ese impulso.
“No creo que los reguladores, que en general son reacios al riesgo, y los bancos, que son incuestionablemente reacios al riesgo, sean necesariamente las partes adecuadas para crear el equilibrio adecuado entre seguridad, solidez e innovación”, dijo. “Por otro lado, tampoco se puede dejar esta cuestión únicamente en manos de las fintech”.
Para Daniel, lo que hay que responder es: ¿en qué medida dependen los bancos de las fintechs para llevar a cabo funciones bancarias importantes, como revisar documentos internos y supervisar registros financieros?
“El riesgo aquí, para decirlo de manera simple, es cuánto de los servicios bancarios o los servicios que los bancos suelen ofrecer se subcontratan a las fintech”, dijo. “Si se trata únicamente de la tecnología y de cómo la interfaz de usuario interactúa con el público, bien. Pero si se trata del registro contable y de las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario y de la tecnología, entonces hay que empezar a pensar en la supervisión de una manera más proactiva”.
Otras áreas importantes para la asociación entre bancos y fintechs incluyen la facilitación de pagos y el movimiento de dinero, la gestión de fraudes y riesgos, y las billeteras móviles, todas áreas que requieren acceso a tecnología y conocimiento que la mayoría de los bancos no tienen a mano o que son difíciles de desarrollar por sí solos.
En 2019, el número promedio de asociaciones fintech por banco fue de 1,3, según datos de la consultora bancaria Cornerstone Advisors. Para 2021, esa cifra casi se duplicó a 2,5. En ese mismo período, la inversión promedio en dólares en fintechs por parte de los bancos se cuadruplicó a $9,69 millones desde $2,3 millones.
A partir de 2021, Citigroup $C (do) y Goldman Sachs $GS (GS) fueron los dos bancos que invirtieron en el mayor número de startups fintech, con 25 y 22, respectivamente, según un informe Informe de visas publicado el pasado mes de noviembre.
Citi ha seguido aumentando sus inversiones en este campo. En marzo de 2022, comenzó a colaborar con IntraFi para facilitar los barridos de depósitos, un proceso en el que el dinero se mueve automáticamente entre cuentas para administrar los saldos de efectivo y obtener mayores retornos.
Sin embargo, estas asociaciones no siempre son un éxito. HSBCBanco HSBC) reveló en presentaciones regulatorias el mes pasado que se deshizo de la totalidad de sus Inversión de 35 millones de dólares en la empresa de software Monese, con sede en el Reino Unido, solo dos años después de adquirir una participación minoritaria en la compañía.
La adquisición de Frank por 175 millones de dólares por parte de JPMorgan en 2021, que el director ejecutivo Jamie Dimon calificó de “gran error”, terminó en un batalla legal desordenada y continua después de que el banco más grande de Estados Unidos demandó al fundador de la startup por supuestamente inflar las cifras de la compañía para atraer a JPMorgan a un acuerdo.
Las prácticas de tecnología financiera de Goldman también atrajeron un escrutinio temprano el año pasado después de que su negocio de banca transaccional, conocido como TxB, recibiera una advertencia de la Reserva Federal sobre procesos de debida diligencia y monitoreo insuficientes en la investigación de clientes no bancarios de alto riesgo. Posteriormente, TxB dejó de contratar a clientes fintech más riesgososSegún informó el Financial Times en ese momento.
A pesar de los desafíos, Daniel dijo que hay un “enorme beneficio” al unir a los bancos y las fintechs.
“Solo tenemos que pensar de manera colectiva cómo lo hacemos, y será necesario encontrar un equilibrio de intereses”, dijo. “Los bancos y sus partidarios no estarán contentos. Las fintechs y sus partidarios probablemente tampoco estarán contentos, pero hay mucho dinero por ganar, mucha mejora en la economía estadounidense por lograr y mucha riqueza por crear al permitir que esas dos partes cooperen de una manera considerada y beneficiosa”.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
