Un patrón de invalidación es a menudo la mayor amenaza para la erosión de la confianza en las relaciones de las personas, pero se disfraza como un desacuerdo inofensivo.
Eoneren / Getty Images
“La invalidación” es una de esas palabras que es fácil de desagradar y descartar. A veces suena un poco demasiado feelings-y o como una palabra de moda terapéutica que nuestra pareja podría usar cuando están enojados con nosotros por expresar desacuerdo con ellos.
Esto puede resultar en que las personas confundan la idea de validación con acuerdo, lo cual es un error costoso, quizás la mayor amenaza para la calidad de nuestras relaciones familiares y laborales.
La Amenaza Triple de Invalidez podría ser la idea más grande e importante de la que hablo en mi trabajo de coaching de relaciones con individuos y parejas porque a menudo sorprende a las personas y arruina sus vidas personales.
Un patrón de invalidación suele ser la mayor amenaza para la erosión de la confianza en las relaciones de las personas, pero se disfraza como un desacuerdo inofensivo, especialmente en el lugar de trabajo donde a menudo se fomenta el desacuerdo y la llegada a la mejor idea.
Todos podemos estar de acuerdo en que deberíamos poder estar razonablemente en desacuerdo con todo tipo de ideas. Debido a que muchas personas se sienten cómodas expresando desacuerdo, y debido a que muchas personas nunca piensan en la distinción entre desacuerdo e invalidación, resulta que las personas experimentan invalidación con frecuencia.
Con el tiempo, acabará con los matrimonios y las asociaciones románticas a largo plazo.
Las apuestas personales podrían ser menores en tus relaciones laborales, pero si la conversación, la expresión de ideas y los desacuerdos ocasionales son una parte rutinaria de tu jornada laboral, desarrollar esta sutil habilidad relacional puede cambiar radicalmente cómo te perciben y ayudarte a tener relaciones mucho más exitosas.
Por lo general, comienza con alguien, a menudo nuestra pareja de relación pero también puede ser un empleado o compañero de trabajo, que viene hacia nosotros para comunicar un problema o experiencia negativa que están teniendo. Están tratando de decirnos que algo está mal.
Nuestras respuestas más comunes suelen ser la mayor amenaza para la calidad de tus relaciones personales y laborales.
Un empleado, un compañero de trabajo, un amigo, uno de tus hijos o tu pareja romántica viene hacia ti para decir que algo está mal. Lo piensas por un nanosegundo y te das cuenta de que no estás de acuerdo con ellos, y luego lo dices en voz alta.
“No pienso en esto de la misma manera en que tú piensas en esto, por lo tanto juzgo que tu experiencia general sobre el tema está equivocada. Intenta pensar en ello de esta nueva manera: la manera en que yo estoy pensando en ello” podrías decir.
La consecuencia no deseada de este patrón de conversación es que la persona que está tratando de decirte sobre un problema que tienen se encuentra con una respuesta que es más o menos: Porque no pienso en esto de la misma manera que tú piensas en esto, no voy a tratar esto con importancia o cuidado, porque no cumple con mi estándar de lo que es importante. Solo trato lo que te importa con respeto cuando se alinea con lo que me importa, de lo contrario estás solo.
Un poco de confianza se erosiona.
Una vez más, un empleado, compañero de trabajo, amigo, uno de tus hijos, o tu pareja romántica se acerca a ti con el objetivo de decirte que tienen un problema. Que algo está mal. Lo piensas por un nanosegundo y te das cuenta de que no sientes la misma pasión sobre lo que están diciendo como ellos. Incluso podrías calcular que están siendo demasiado sensibles o reaccionando exageradamente, y luego dices así:
“No siento esto de la misma manera que tú lo sientes, por lo tanto, juzgo tu experiencia general sobre el asunto como incorrecta. Intenta sentirlo de esta nueva manera, la manera en que yo lo siento,” podrías decir.
Similar a la respuesta invalidante #1, la consecuencia no intencionada de esta conversación es que la persona que te informa del problema que están teniendo y posiblemente intentando reclutarte para ayudarles está recibiendo el feedback: Porque no siento esto de la misma manera que tú lo sientes, no voy a tratar esto con importancia o cuidado, porque no cumple con mi estándar de lo que es importante. Solo siento fuertemente sobre las cosas que sientes fuertemente cuando juzgo que tus preocupaciones son válidas, de lo contrario estás solo.
Un poco de confianza se erosiona.
Esta vez, alguien viene a ti con un problema que están teniendo, y su experiencia sugiere que está sucediendo como resultado de algo que hiciste o quizás algo que no hiciste. Tu reacción instantánea podría ser que te están juzgando demasiado duro, o no son conscientes de ciertas circunstancias que racionalizan o justifican la decisión que tomaste que llevó a este resultado del que no están satisfechos.
“Oye, deja de culparme, no hice nada malo. Déjame explicar,” podrías decir.
La consecuencia no deseada de esta conversación es que priorizas tu comodidad y experiencias más que a la persona que viene a ti en busca de ayuda y cooperación para resolver su problema. Además, racionalizar o justificar por qué has hecho algo que resultó en un resultado negativo para otra persona implica fuertemente que podrías tomar esa misma decisión de nuevo en el futuro.
Nuevamente, un poco más de confianza se erosiona.
Y la razón por la que esto es tan problemático es por lo menor que parece ser cada uno de estos incidentes cuando se ven de forma aislada. Cualquier instancia de esto que suceda no es tan grave, y nadie realmente piensa que lo es.
Lo que resulta ser un gran problema es cuando este patrón se repite, y un poco de confianza se erosiona una y otra vez, y luego después de 1,000 de estos llamados pequeños casos se acumulan, no queda confianza entre las dos partes.
Es entonces cuando un empleado que se respeta a sí mismo encontrará otro trabajo.
Es entonces cuando un socio comercial que se respeta a sí mismo encontrará a alguien y algo más en qué invertir.
Es entonces cuando un socio de relación que se respeta a sí mismo elegirá una vida con menos dolor y más intimidad.
Construir la habilidad relacional de reconocer cómo alguien más puede experimentar las mismas circunstancias de manera diferente a ti es el primer paso. Las personas que son mortales alérgicas a los cacahuetes o que por alguna razón nunca les ha gustado el sabor del caramelo siempre experimentarán las barritas Snickers de manera diferente a alguien que las ama.
Esto no requiere acuerdo. Probablemente piensas que las barritas Snickers son deliciosas. No tienes que estar de acuerdo en que no son deliciosas. Solo tienes que entender que si comer una podría costarte la vida, o te ofrece un sabor que te ha desagradado toda la vida, tiene sentido no querer comer una.
Y luego aprende el lenguaje de la validación: “Puedo entender totalmente por qué tienes estos sentimientos y necesidades, porque…” como sugiere el experto en relaciones y autor John Gottman en su libro “La ciencia de la confianza.”
Como nos recuerda Esther Perel en “Mating in Captivity”, el arte y la habilidad de la validación no tienen que involucrar acuerdo. Simplemente tiene que honrar y respetar la realidad vivida de otra persona.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
