Wall Street quiere una respuesta ahora sobre la única pregunta que ha movido de manera confiable el complejo de la IA: ¿La expansión sigue creciendo y a qué precio?
Jonathan Raa/NurPhoto via Getty Images
Durante las próximas semanas, ejecutivos con sudaderas y trajes a medida se sentarán bajo una iluminación favorecedora y explicarán por qué están gastando como si el futuro tuviera una fecha límite de entrega.
El miércoles, Microsoft $MSFT hablará sobre Azure y la demanda empresarial; Meta $META hablará sobre anuncios y ambición. La próxima semana, Amazon $AMZN y Alphabet $GOOGL harán lo mismo desde sus propios rincones de la nube. El auge de la IA ahora tiene un rastro en papel: rangos de capex, restricciones de suministro y una creciente pila de notas de analistas que tratan cada oración de los grandes escaladores como una señal de demanda. Y todos quieren ver si estas empresas siguen hablando como si estuvieran avanzando — comprometidos a construir infraestructuras de IA a la escala que pueda tolerar la cadena de suministro — o si las palabras comienzan a suavizarse en “disciplina”, “optimización” e “inversión medida”.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
Cada llamada se sostiene por sí sola: estas empresas mueven mercados porque en gran medida son el mercado, pero juntas construyen una prueba de estrés en vivo para la cadena de suministro de IA. El comercio de IA se ha convertido en una cadena de inferencia, una donde el capex de los grandes escaladores guía el estado de ánimo, los “ingresos de IA” determinan la paciencia, y Nvidia $NVDA — que informa al final de los Magníficos 7 el 25 de febrero — hereda la convicción o la duda que Microsoft, Meta, Amazon y Alphabet dejan atrás.
Ese es el pequeño truco raro de este tramo de ganancias: Un fabricante de chips que aún no está presente aún termina en la sala, porque el comercio de IA se ha convertido en un juego de lectura de posturas de alta velocidad. Proyecciones elevadas significan que la construcción de IA sigue avanzando; una redacción cuidadosa planta IA — y la burbuja de IA — preocupa semanas antes de que el CEO de Nvidia, Jensen Huang, siquiera diga una palabra. Los inversores valoran el comercio de chips en función del apetito de los clientes, la confianza de los clientes y la disposición de los clientes a seguir comprando la opción costosa mientras presentan alternativas más baratas.
Wall Street no necesita que nadie diga “Nvidia” para que la implicación llegue. Si el lenguaje es sobre aceleradores y ritmos de entrega, la lectura es inmediata. Si el lenguaje es sobre potencia, permisos y cronogramas de construcción, la demanda sigue siendo real, pero el calendario se vuelve más incierto.
Wall Street quiere una respuesta ahora a la única pregunta que ha movido de manera confiable el complejo de IA: ¿La construcción sigue expandiéndose, y a qué precio? Microsoft, Meta, Amazon y Alphabet están a punto de proporcionar lo más cercano a lo que los inversores obtendrán como un avance, y su orientación se convertirá en el marcador público para el apetito de infraestructura de IA. Los aciertos y errores del trimestre importarán. La redacción sobre capex, proyecciones elevadas o dudas elevadas, importará más.
La IA se ha convertido en una fiebre de inversión corporativa con un componente social. Una empresa gasta porque tiene que hacerlo; la siguiente gasta porque no puede permitirse parecer que no lo está haciendo. Los co-CIOs de Bridgewater advirtieron esta semana de una fiebre de gastos que está remodelando los mercados y arrastrando toda la cadena de suministro —semiconductores, centros de datos, energía— junto con ella.
En las próximas llamadas de ganancias, nadie quiere decir “estamos desacelerando”, porque eso suena a “estamos perdiendo”. Nadie quiere decir “estamos acelerando”, porque los inversores ahora oyen “acelerando” y comienzan a hacer cálculos de flujo de caja libre involuntarios. Así que obtienes el tesauro corporativo: “capacidad”, “tiempos de entrega”, “adquisiciones”, “eficiencia”, “arrendar versus construir”, “tiempo hasta energía”, “tiempo hasta ingresos”.
Microsoft es el ejemplo más claro del problema de pantalla dividida. Wall Street quiere la fortaleza de Azure y el impulso de ingresos por IA, mientras que al mismo tiempo exige la tranquilidad de que la factura no está aumentando más rápido que los beneficios. Una nota de Wedbush parece una carta de fan escrita en forma de hoja de cálculo —“otro trimestre de resultados robustos”, con el crecimiento de Azure “superable”, además del recordatorio de que “se espera que el capex de IA… continúe acelerándose durante todo el año fiscal 26” y que Microsoft está “totalmente comprometido con el desarrollo de IA”.
TD Cowen se sitúa en el otro lado del espectro emocional —no bajista, simplemente no impresiona por la física a corto plazo. “Sospecha que la falta de aceleración del crecimiento debido a las limitaciones de capacidad mantendrá las acciones dentro de un rango”, incluso mientras se mantiene “constructivo” sobre la posición de Microsoft para las cargas de trabajo de IA. La misma historia, diferente temperatura. Y un tamborileo de recortes de objetivos también muestra el estado de ánimo del mercado; UBS mantuvo su Compra en Microsoft pero redujo su precio objetivo a $600 desde $650 el 23 de enero. Los resultados “buenos” aún pueden aterrizar en una cinta de “pruébalo”.
Meta es el referéndum de capex más claro porque el modelo de negocio es más simple: los anuncios pagan las cuentas, y Mark Zuckerberg decide cuán grandes son las facturas.
Los inversores creen en gran medida en la máquina de anuncios de Meta, pero aún están decidiendo si el plan de gasto en IA de Meta merece la misma confianza automática. Un caso optimista de Rothschild & Co Redburn al flotar en el informe se inclina fuertemente hacia la capacidad de Meta de convertir la IA en mejor publicidad, enmarcando el sistema como una "máquina de demanda", con la idea de que el mercado está subestimando cuánto terreno despeja eso. El lado opuesto es que la misma lógica de mejora admite silenciosamente el punto de presión: Cuanto más se vende Meta como una empresa de IA, más hereda el escrutinio de una empresa de IA: los retornos, los plazos y si "estamos construyendo" es un código para "todavía estamos — sí, todavía — buscando el retorno". (Y Meta está ya recibiendo mucho escrutinio.)
Ahora incorpora a Amazon y Alphabet, y el referéndum de capex se vuelve más interesante para Nvidia porque ambas compañías están tratando de realizar el mismo truco: Seguir comprando las mejores palas mientras insisten en que están construyendo las suyas propias. Porque el trimestre de Nvidia se valora en la sombra primero, y luego se informa.
Amazon tiene Trainium para entrenamiento e Inferentia para inferencia: aceleradores construidos específicamente como una forma de ofrecer a los clientes más opciones de computación y mejores economías dentro de AWS. Google, por su parte, tiene TPUs: aceleradores de IA personalizados que posiciona como la columna vertebral para el entrenamiento y la inferencia en sus productos de IA. Ambas compañías quieren apalancamiento en precios y resiliencia en el suministro, y ambas todavía se benefician cuando la demanda es tan grande que todo tipo de cómputo se suma a la sala. Las llamadas de ganancias son donde tendrán que vender esa historia sin parecer que intentan discretamente dejar de depender del mismo proveedor —hola, Nvidia— que los inversores siguen usando como marcador.
El mercado solía tratar el capex como una apuesta. Ahora, la IA ha convertido el capex en una suscripción: recurrente, escalonada y ahora constantemente auditada. Así que la clave en estas cuatro llamadas será más que si estas empresas superan las expectativas del consenso; será si pueden conectar creíblemente el gasto con la monetización de una manera que les compre otro trimestre de paciencia.
Microsoft tiene la narrativa de monetización más obvia porque vende software y tiene una base empresarial cautiva que pagará por complementos si los complementos se sienten obligatorios. Es por eso que Wall Street sigue volviendo a Azure, Copilot y si los “servicios de IA” están elevando los ingresos de una manera que parece duradera, no un subidón temporal de capacidad. El recibo de Meta es diferente. El recibo de Meta es credibilidad. A Wall Street le gusta una máquina de anuncios. Wall Street se pone nervioso cuando la historia del capex comienza a sonar infinita. Meta ya es una máquina generadora de efectivo por anuncios, lo que significa que la pregunta se convierte en si el gasto en IA está mejorando lo que los inversores ya confían (el rendimiento de anuncios) y si la empresa puede explicar las ambiciones “fronterizas” sin asustar a la parte de Wall Street que prefiere su innovación empaquetada como expansión de márgenes.
Los ingresos de Amazon provienen de AWS y del apalancamiento operativo. El marco optimista de este trimestre es esencialmente: El motor de crecimiento de AWS parece capaz de re-acelerarse, y el trabajo de eficiencia en el comercio minorista (y muchos despidos) puede mantener la generación de efectivo intacta incluso mientras la empresa gasta agresivamente en IA y nube. El analista de Barclays, Ross Sandler, dijo: “AWS ha asegurado una capacidad significativa de IA durante los próximos años”. La empresa está vendiendo tiempo: la capacidad de ofrecer computación cuando todos los demás todavía están hablando de horarios de construcción. Los analistas de Bernstein argumentaron en una nota para clientes en enero que AWS “recuperó el liderazgo en nuevos dólares netos añadidos” y llamaron a Amazon una de las principales opciones tecnológicas de gran capitalización para 2026. Ese es esencialmente el relato que Amazon necesita en el mercado actual: Sí, está gastando, pero está gastando en una curva de demanda que se está ampliando, y aún puede actuar como un negocio maduro mientras lo hace.
Alphabet tiene la historia de “stack” más limpia, y cada vez más se vende como una razón por la cual su economía de IA podría mejorar con el tiempo: la distribución de búsqueda, el crecimiento de la nube, los modelos y el silicio personalizado, todo dentro de un mismo organismo corporativo. Deepak Mathivanan de Cantor Fitzgerald mejoró la calificación de Alphabet y la llamó “el rey de todas las transacciones de IA” señalando explícitamente su presencia “en toda la pila tecnológica de IA”. Pero el problema de los ingresos de Google no es si puede gastar; es si la monetización impulsada por la nube y la IA aparece lo suficientemente rápido como para mantener ese nivel de gasto sintiéndose como estrategia en lugar de inercia.
Los anuncios todavía pagan por gran parte del futuro de Alphabet. La nube es el motor de crecimiento en el que los inversores quieren creer. Pero Alphabet también lleva la vulnerabilidad estratégica más obvia: si el internet de IA cambia la forma en que las personas buscan, la empresa tiene que gastar para defender una máquina de efectivo, todo mientras construye la próxima.. Eso no es un fallo moral. Es simplemente caro. Stifel, en una vista previa de anuncios digitales del cuarto trimestre, dijo que prefiere Alphabet antes de la publicación con “fundamentos sólidos que probablemente estén por delante de la calle”, mientras señala un “comodín” vinculado a lanzamientos incrementales de OpenAI, y luego agrega, casi con un encogimiento de hombros, “eso es algo de qué preocuparse después de la publicación.”
El mercado trata a Microsoft y Meta como conductos directos a la demanda incremental de chips: construcciones de entrenamiento a gran escala, implementaciones de IA empresarial y el continuo “necesitamos más — ¡y más! — capacidad” redoble. Amazon y Alphabet amplían el conjunto de “árbitros de capex” y pueden confirmar (o perforar) la idea de que la demanda de IA es amplia.
Durante el próximo mes, los inversores no solo quieren saber si la factura está subiendo. Quieren saber qué hay dentro de la factura, porque diferentes gastos cuentan diferentes historias de Nvidia. Para cuando Nvidia informe el 25 de febrero, el mercado ya habrá construido una narrativa a partir de estos cuatro conjuntos de orientación y una pila de notas de analistas. La pregunta es: ¿Qué tipo de narrativa será esa?
Una versión son proyecciones elevadas.
Ese es el mundo donde Microsoft habla como si la capacidad se estuviera adaptando a la demanda, Meta mantiene la ambición pero introduce límites más definidos, Amazon enmarca la inversión en AWS como la respuesta racional a la demanda firmada, y Alphabet muestra fundamentos sólidos mientras mantiene la historia del gasto en IA lo suficientemente contenida para que los inversores no escuchen un proyecto de construcción interminable. En ese mundo, el informe proxy sigue siendo optimista para el montaje de Nvidia. Los clientes siguen hambrientos, siguen ordenando, siguen hablando en oraciones con visión de futuro. Este es también el mundo donde la narrativa de 'alternativas a Nvidia' permanece exactamente donde los inversores de Nvidia la prefieren: como un proyecto de gestión de márgenes a largo plazo, no un desvío de la demanda a corto plazo.
La otra versión son dudas elevadas.
Ese es el mundo donde el lenguaje comienza a apretarse. 'Ritmo' se convierte en la estrella. 'Disciplina' deja de ser un adjetivo tranquilizador y comienza a sonar como una restricción. Los rangos de Capex se mantienen estables, pero el tono cambia. Las notas siguen: más énfasis en los plazos, los rendimientos, la competencia y lo que se retrasa. En esa versión, Nvidia no pierde el trimestre por adelantado, pero sí pierde el beneficio de la duda. El mercado comienza a actuar como si los mejores días de 'todos compran todo' estuvieran siendo reemplazados por 'todos compran, pero todos negocian'.
Así es como terminas con el informe de un fabricante de chips siendo anticipado en las llamadas de ganancias de todos los demás. No porque sea la única historia que importa, sino porque ahora mismo, es la única historia que el mercado está tratando de valorar antes de que llegue el recibo.
Las próximas dos semanas no resolverán el debate sobre la burbuja de la IA. Harán algo más práctico. Microsoft, Meta, Amazon y Alphabet informarán como cuatro imperios separados con cuatro motores de beneficios diferentes. Pero testificarán, a veces de buena gana, a veces entre dientes apretados, sobre lo mismo: si la construcción de la IA todavía merece ser tratada como inevitable, y si Wall Street todavía está dispuesta a financiarlo con fe. Y Nvidia heredará ese tono en el momento en que su franja horaria en el calendario vuelva a convertirse en un comercio.
