Desde regalías de chips hasta derechos de veto sobre el acero, Washington se ha convertido en accionista, obligando a Wall Street a valorar la política como un flujo de caja.
Brendan Smialowski/AFP via Getty Images
El presidente Donald Trump prometió manejar a Estados Unidos como un negocio. Wall Street está descubriendo que lo decía literalmente. El enfoque de su administración hacia los semiconductores, el acero y el comercio ha reimaginado al gobierno federal no solo como un regulador, sino como un accionista, recaudador de regalías y presencia en la sala de juntas.
Los inversores, acostumbrados a tratar la política presidencial como un telón de fondo macro, ahora están modelando los movimientos presidenciales como entradas directas a los flujos de caja, de manera similar a como lo harían con un CEO agresivo. Para algunos, Trump parece gobernar menos como un presidente y más como el CEO de "America Inc." — y los mercados están luchando por calcular el riesgo.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
Los semiconductores se han convertido en el ejemplo principal. Nvidia $NVDA y AMD $AMD ya no solo dependen de los ciclos de producto para sobrevivir — ahora dependen de los términos del presidente. Ahora están lidiando con la Oficina Oval como si fuera un accionista mayoritario. El Departamento de Comercio está racionando las licencias de exportación a China caso por caso. Las líneas de productos están sujetas a restricciones e improvisaciones de último minuto. Y a principios de este año, la administración permitió que las dos compañías reanudaran la venta de chips de inteligencia artificial compatibles en China — pero el permiso no era gratuito. El "acuerdo" venía con a 15% revenue skim, un corte canalizado directamente de vuelta a Washington. El arreglo convirtió los controles de exportación de EE. UU. en algo más familiar para los comerciantes — un flujo de regalías, estructurado como un acuerdo de licencia.
Intel $INTC se ha convertido en el indicador de hasta dónde está dispuesto a llegar Washington. Trump ha demandado la renuncia del CEO Lip-Bu Tan, calificándolo de "altamente conflictivo" debido a los informes de vínculos con empresas tecnológicas chinas — un movimiento que hizo caer las acciones de Intel alrededor del 3% ese día. Poco después, la administración Trump inició conversaciones para convertir parte de la financiación de la Ley CHIPS de Intel en una participación accionaria sin derecho a voto del 10%.. Últimamente, las acciones de Intel se han negociado menos en su hoja de ruta de productos que en anuncios de subsidios, restricciones de exportación y especulaciones sobre si Washington se unirá al registro de accionistas. Para los inversores acostumbrados a analizar informes de ganancias y pronósticos de la cadena de suministro, el ajuste ha sido drástico: Intel pronto podría ser una utilidad semi-pública con el Departamento del Tesoro esperando entre bastidores.
El acuerdo de gobernanza del acero de la administración Trump sigue el mismo patrón. Para despejar la adquisición de U.S. Steel por parte de Nippon Steel, la administración negoció una "acción dorada" que no tiene dividendos pero viene con derechos de veto sobre decisiones clave y la capacidad de nombrar a un miembro del consejo. En los círculos de gobernanza, esa estructura se asocia más frecuentemente con China o Rusia, donde las prerrogativas del estado están escritas en los estatutos corporativos, no en Pittsburgh. Pero la Casa Blanca insiste en que la acción especial era el precio para proteger la seguridad nacional, mientras se permite la inversión extranjera. Jim Secreto, exfuncionario de Comercio y del Tesoro, dijo Reuters que el enfoque de la acción dorada era "tanto arriesgado como sin precedentes". El columnista del Wall Street Journal, Greg Ip dio al modelo una abreviatura: "capitalismo de estado con características americanas".
La diplomacia comercial bajo Trump ha sido redefinida en términos corporativos.
El acuerdo con Japón fue presentado como un paquete de inversión y adquisición de $550 mil millones, con el presidente inicialmente sugiriendo que EE. UU. capturaría el 90% de las ganancias. Un acuerdo paralelo con la UE vinculó el alivio arancelario a promesas de $750 mil millones en compras de energía americanas y $600 mil millones en compromisos de capital. Trump describió esos compromisos no como contratos o metas políticas sino como "poder de gasto" que podía dirigir, el lenguaje de un director ejecutivo hablando sobre efectivo disponible. Ya sea que las cifras soporten o no el escrutinio contable — tanto Japón como la UE han rechazado las afirmaciones del presidente — el marco ha sido inconfundible: se les está diciendo a los mercados que traten estos arreglos como flujos de ingresos bajo la discreción presidencial.
"[El presidente] aún piensa que dirige la Organización Trump", dijo el economista Justin Wolfers en MSNBC, llamando al presidente "el selector de acciones en jefe" del país. "No se supone que un comandante en jefe pase por la economía empresa por empresa", dijo el economista. "Se supone que debes establecer las reglas y luego dejar que la gente compita."
Las acciones de Trump están cambiando la forma en que los mercados digieren el comportamiento presidencial. Las declaraciones de políticas ya no se tratan como barreras distantes; se interpretan como impactos directos sobre los ingresos corporativos.
Los mercados pueden valorar casi cualquier cosa, siempre que sea legible. Lo que está inquietando a los inversores no es solo lo que está haciendo la administración Trump, sino cómo lo está haciendo: a través de acuerdos a medida, participación directa en los ingresos y derechos de gobernanza que sobreviven a una conferencia de prensa. Los titulares de semiconductores han sido un laboratorio. Nvidia y AMD revaloraron cuando se reabrieron las rutas de licencia hacia China. Pero los modelos del lado de la venta también disminuyeron las suposiciones de ingresos netos para reflejar el margen, y las notas del lado de la compra comenzaron a referirse a una beta política que es separada de los riesgos habituales de demanda y precios. Intel se convirtió en un tipo de proxy diferente porque la propiedad gubernamental permanente implica una tasa de obstáculo diferente, un ritmo de supervisión diferente y una opcionalidad diferente para todo, desde expansiones de capacidad hasta fusiones y adquisiciones.
Los ejecutivos, mientras tanto, están trabajando en el otro lado de la ecuación. Si Trump es el director ejecutivo del país, ellos son los jefes de división que intentan mantenerse en buenos términos con él, cubriéndose a través de la proximidad.
El CEO de Apple $AAPL, Tim Cook, llegó a la Casa Blanca con una placa de vidrio de 24 quilates y un aumento de inversión de $100 mil millones en EE. UU.; las acciones de Apple subieron después de que Trump declarara que las empresas que manufacturan en EE. UU. —como Apple— estarían exentas del nuevo arancel del 100% sobre chips. Cook narró el regalo como si estuviera desempaquetando un iPhone de edición limitada para el comandante en jefe. El CEO de Nvidia, Jensen Huang, ha evitado peleas retóricas mientras destaca el papel de su compañía en la construcción de infraestructura de IA doméstica siempre que las reglas de exportación se endurecen o aflojan. Elon Musk, cuyas empresas dependen en gran medida de contratos y subsidios federales, ha alternado entre disputas públicas y reconciliaciones privadas.
Los bancos han sentido el filo más afilado de la presidencia del CEO. A principios de agosto, la Casa Blanca lanzó una orden ejecutiva dirigida a la llamada "des-bancarización" discriminatoria, y el presidente advirtió públicamente sobre "represalias" por lo que llamó cierres de cuentas politizados. Las acciones de JPMorgan $JPM y Bank of America $BAC cayeron ante esos titulares, no por un impacto inmediato en las ganancias, sino porque el descontento presidencial en sí mismo se convirtió en un riesgo negociable.
Ninguno de estos riesgos es teórico. Disney $DIS, CBS y firmas legales de élite ya han probado cómo se ve la atención ejecutiva adversaria. Las corporaciones con exposición directa a licencias, subvenciones o aprobaciones discrecionales están comportándose como jefes de división dentro de un conglomerado al gestionar hacia arriba.
El resultado es un sector financiero que opera menos como un árbitro de mercado independiente y más como una clase cortesana. Elogia en voz alta, cubre silenciosamente, y nunca asumas que la separación entre la política gubernamental y la vendetta personal se mantendrá.
Por ahora, los mercados se están encogiendo de hombros. El S&P 500 aún está impulsado por el optimismo de la IA, la demanda del consumidor resilientee, y la perspectiva de recortes de tasas por parte de la Reserva Federal. Los inversores han aprendido que apostar contra Trump puede ser costoso: su ladrido no siempre coincide con su mordisco, y la volatilidad a menudo ha sido una oportunidad de compra. Pero las luces de advertencia están parpadeando. Lisa Shalett, directora de inversiones de Morgan Stanley $MS Wealth Management, dijo que la prima por riesgo de capital ha caído a "niveles muy bajos, dejando casi espacio para la decepción". Las direcciones de inversión de BlackRock $BLK dijeron a los clientes: "No vemos que la volatilidad se disipe en un mercado impulsado por titulares".
Eso es código de Wall Street para "prepárate".
Con toda adaptación, algo de disciplina de mercado a la antigua permanece. Cuando surgió la charla de una participación en Intel, los comerciantes marcaron la acción a la baja por el riesgo de dilución. Cuando el presidente se burló de los grandes bancos, sus acciones decayeron. Cuando los aranceles se intensificaron, las estimaciones de ganancias se redujeron y los índices se hundieron. Como expresó un resumen "Día de Comercio" de Reuters, los inversores se han vuelto "contenido" al reaccionar a la mezcla poco ortodoxa de Trump, pero la complacencia en sí misma es un riesgo. Mohamed El-Erian dijo más claramente en Bloomberg TV que "la excepcionalidad de EE. UU. está bajo amenaza" debido a la incertidumbre política.
Los presidentes de EE. UU. han intervenido en los mercados antes. Los presidentes George W. Bush y Barack Obama rescataron bancos y fabricantes de automóviles en 2008-09, pero Obama insistió en que el gobierno saliera de la participación en acciones de GM lo más pronto posible. Esa intervención gubernamental en los negocios fue una emergencia y basada en reglas, con, lo que es importante, una fecha de finalización.
Bajo Trump, los arreglos parecen más acuerdos operativos, escritos en el mismo tejido de balances y cartas corporativas. Ese cambio difumina la línea entre la gestión de emergencias y el control estructural, dejando a los inversores inseguros sobre si el acuerdo de hoy es una medida temporal o el modelo operativo más reciente. Las fusiones que antes dependían de la aprobación regulatoria ahora llevan la incertidumbre adicional de si el presidente mismo ve ventaja estratégica o política. En la práctica, Wall Street está tratando a Washington menos como un regulador y más como un accionista activista que podría cambiar las reglas de la noche a la mañana.
Y rodeando todo esto está el verdadero historial de Trump como CEO: los casinos que se declararon en bancarrota, el Trump Shuttle que colapsó dentro de cuatro años y el desastre de la Universidad Trump que terminó con un acuerdo de fraude de 25 millones de dólares. En cada caso, Trump confió en la deuda, la exageración y el apalancamiento; y en cada caso, cuando los proyectos se agriaron, los acreedores e inversores se quedaron con la bolsa. En algunos aspectos, la Casa Blanca de hoy parece otra iteración del modelo de la Organización Trump: acuerdos llamativos financiados por el capital de otra persona, riesgo empujado hacia abajo en la línea, y un operador que rara vez se queda para la limpieza.
La diferencia, por supuesto, es la escala. Esta vez, la garantía no es solo un casino quebrado o una aerolínea fallida. Es la credibilidad del sistema de mercado de EE. UU. en sí mismo. Los controles todavía están allí: los tribunales, el Congreso, el cabildeo corporativo, pero los mercados están descubriendo que ninguno de ellos amortigua la volatilidad del día a día de una presidencia de CEO. Los inversores están aprendiendo a interpretar los tweets, leer la sala y protegerse contra la próxima directiva sorpresa. En cierto sentido, EE. UU. se ha convertido en una especie de acción de meme. Una que es demasiado grande para ignorar y demasiado volátil para confiar, y que se negocia en una mezcla de fundamentos y personalidad.
América Inc. efectivamente tiene un nuevo CEO, y Wall Street ha comenzado a tratar al presidente de la misma manera que trataría a cualquier jefe corporativo. Interpretan sus palabras, protegen su exposición a su próximo movimiento y preparan carteras para la próxima llamada sorpresa que reestructura el trimestre. Pero cuanto más tiempo el jefe maneja el balance, más difícil es confiar en los libros. Los mercados están despertando a la realización de que en América Inc., el botín puede seguir la estrategia, pero el riesgo fluye desde el impulso del CEO.
