Trump ha convertido la estrategia corporativa en un tributo, con los CEOs apostando a que los regalos, los elogios y el silencio son la mejor manera de protegerse contra las represalias.
Alex Wong/Getty Images
Las empresas más grandes y poderosas del mundo ahora pueden vivir y morir por un boletín de calificaciones. No un balance general, no una llamada de ganancias trimestral, sino un puntaje de lealtad, supuestamente contado dentro de la Casa Blanca del Presidente Donald Trump. Cada comunicado de prensa, cada publicación en redes sociales, cada aparición en una ceremonia en el Jardín de las Rosas va al expediente. Y cuando es momento de pedir una exención de aranceles, una aprobación de fusión o un respiro regulatorio, la lealtad es lo que importa.
Esta es la nueva jaula corporativa en la América de Trump: dorada, transaccional y cuidadosamente medida. El regalo cambia de forma, pero la lógica no.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
El CEO de Apple $AAPL, Tim Cook, llega a la Casa Blanca en medio de amenazas de aranceles al iPhone con un disco de silicona chapado en oro y grabado. Nvidia $NVDA trae cumplidos que están tan cuidadosamente calibrados como su diseño de chips. Oracle $ORCL se presenta como el acompañante de TikTok en Estados Unidos. Intel $INTC trae algo aún más raro: una participación multimillonaria para el Tío Sam. Y justo esta semana, Google $GOOGL emitió un cheque de $24.5 millones para resolver la demanda de Trump sobre su suspensión en YouTube después de la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos, con la mayor parte del dinero destinado a un proyecto de salón de baile de $200 millones en Washington en la lista de deseos del presidente. Google no admitió irregularidades, ni cambio de política. Simplemente pagó el precio de seguir adelante y mantenerse en el lado bueno del presidente.
Durante el primer mandato de Trump en 2017, los CEOs renunciaron a los consejos asesores empresariales del presidente por sus comentarios tras la manifestación “Unir a la Derecha” en Charlottesville, Virginia. En 2021, después de que la turba pro-Trump asaltara el Capitolio, los CEOs emitieron declaraciones sobre democracia y justicia.
Pero en 2025, adulan, se conforman, permanecen en silencio. Son públicamente deferentes, privadamente inquietos, intérpretes en una economía de lealtad donde la adulación es barata, la disidencia es costosa, y el silencio es más seguro.
“Tienen miedo de que él ataque a sus empresas”, dijo Jeffrey Sonnenfeld, presidente del Instituto de Liderazgo Ejecutivo de la Universidad de Yale, quien organizó una reunión en septiembre de altos ejecutivos en Washington.
“Nadie piensa que las cosas han mejorado”, dijo Sonnenfeld en una entrevista. “Están muy preocupados por la diplomacia global y la degradación de nuestra seguridad nacional.”
Esta es la tasa de cambio en el segundo mandato de Trump: un poco de elogio compra un poco de acceso. Un poco de equidad compra un poco de certeza. Un cheque compra silencio y una salida del escenario.
El boletín de calificaciones corporativas de lealtad a Trump fue reportado por primera vez por Axios en agosto: una lista de 553 entidades que califica a empresas y grupos comerciales sobre cuán visiblemente respaldaron el proyecto de ley de política doméstica integral de la administración. Los asesores dijeron que las boletas de calificaciones se consultarían cuando esas mismas empresas pidieran ayuda.
No se necesita ser un erudito constitucional para entender por qué la estrategia más inteligente para los CEO podría ser mantener los comentarios públicos sobre Trump cálidos y poco dramáticos, canalizar objeciones a través de asociaciones y ganar tiempo mientras los abogados y los equipos de cadena de suministro modelan el próximo movimiento.
La óptica para los CEO de hoy es hermética, y la coreografía viaja bien por cable. Dentro de las salas de juntas, la banda sonora es diferente. Los CEO han expresado escepticismo que roza la alarma en las cumbres de CEO off-the-record de Sonnenfeld, donde los teléfonos se dejan fuera y las reputaciones no están.
“A puerta cerrada, los CEO dicen que Trump es malo para los negocios”, él escribió la semana pasada, destilando meses de encuestas privadas en una frase que la mayoría de los ejecutivos no dirán frente a la cámara ni a un kilómetro de un micrófono de un reportero.
Los aranceles están afectando los márgenes de ingresos. Las reglas anunciadas por proclamación se sienten, en la frase de Sonnenfeld, “legalmente dudosas”. Los planes de inversión se detienen cuando una política puede aparecer a las 10 p. m. y desaparecer por la mañana. Los informes de Sonnenfeld desde el consenso privado sugieren que los CEO piensan que las políticas de Trump están perjudicando el negocio: el 71 % de los CEO dijo que los aranceles son perjudiciales, alrededor de tres cuartas partes pensaron que partes del régimen de aranceles fueron ejecutadas ilegalmente, el 62 % de los CEO dijo que no aumentará la inversión en manufactura estadounidense bajo las condiciones actuales, y el 80 % dijo que presionar a la Reserva Federal no está en el interés a largo plazo de Estados Unidos.
Grupos empresariales influyentes como la Business Roundtable (BRT) y la Cámara de Comercio no han ofrecido críticas abiertas a las políticas de Trump, incluso a los aranceles, que muchos líderes empresariales dicen en privado están generando una niebla de incertidumbre sobre la economía estadounidense. En contraste, la BRT gastó ocho cifras para avanzar sus prioridades fiscales en la megafactura del GOP que se aprobó a principios de este verano.
Algunos incluso sugieren que grupos como la BRT deberían adoptar un perfil público más alto para oponerse a Trump.
“Por eso esperan una acción colectiva por parte de la Mesa Redonda Empresarial… el objetivo principal de la Mesa Redonda Empresarial es esa acción colectiva”, dijo Sonnenfeld, describiendo el estado del grupo como “desaparecido en acción”.
La Mesa Redonda Empresarial emitió declaraciones en contra de la ofensiva arancelaria de Trump en abril y agosto, generalmente equilibrando críticas suaves con elogios por la capacidad del presidente para negociar acuerdos comerciales y su promesa de revitalizar la manufactura nacional. El grupo realiza la mayor parte de su trabajo tras bambalinas, y una persona familiarizada con la estrategia de BRT dijo que el grupo cree que la defensa directa y privada es la forma más efectiva de avanzar los intereses de sus miembros. Pero algunas personas quieren acciones concretas.
“[Los CEOs] buscan que los grupos comerciales, especialmente la Mesa Redonda Empresarial, les brinden cobertura aérea a través de la acción colectiva”, dijo Sonnenfeld. “Esa es la forma de enfrentarse a un matón.”
La disonancia entre el elogio público y la alarma silenciosa no es nueva, pero ahora es mayor.
“Trump hace todo de manera tan pública, y lo hace de una manera tan transaccional que plantea preocupaciones sobre si esto es apropiado para el presidente de los Estados Unidos”, dijo David Primo, un economista político y profesor de la Universidad de Rochester que estudia estrategia corporativa.
Los presidentes han intentado durante mucho tiempo moldear la economía. Franklin Delano Roosevelt integró a los capitanes de la industria en agencias alfabéticas y trató a los CEO como instrumentos de la estrategia nacional. Ronald Reagan convirtió a los CEO en personajes recurrentes de una historia de crecimiento y demostró, al despedir a los controladores de tráfico aéreo en huelga, cómo la fuerza presidencial podía establecer el tono para los negocios. Barack Obama, frente a un sector automotriz colapsado, combinó un rescate gubernamental con exigencias —nuevas juntas, estándares más estrictos de economía de combustible— mientras los jefes automotrices lo respaldaban en el atril. Y casi todos los presidentes han utilizado la revisión de fusiones como palanca.
Pero lo que es diferente ahora, dijo Primo, es cómo Trump se está acercando al sector empresarial. La administración Trump no solo quiere victorias políticas. Quiere una afirmación visible: la ceremonia, la cita, el gran cheque que se convierte en un punto de discusión.
En el segundo mandato de Trump, los CEO están haciendo el mismo cálculo que aplicarían a un balance: lo que importa es el interés a largo plazo de la empresa y su resultado final. Si eres el CEO de Nvidia Jensen Huang, por ejemplo, y te dicen que puedes mantener acceso a un mercado crítico al darle al gobierno de EE.UU. un recorte del 15% de sus ventas en China, eso podría parecer una solución relativamente barata. La ecuación es simple: perder miles de millones en ingresos bajo una prohibición general, o intercambiar una parte de ellos para mantener el canal abierto.
Pero "una vez que hayas revelado tu tipo", como dijo Primo, no hay "garantía de que el presidente no siga volviendo al pozo". Cada concesión sienta un precedente, y el riesgo se acumula con el tiempo. Para la mayoría de los ejecutivos, la apuesta es que esta postura es única de Trump, y que una vez que deje el cargo, las viejas y más silenciosas reglas de compromiso en Washington volverán a su lugar.
"Sin duda, es una estrategia arriesgada", dijo Primo. Un tributo silencioso podría resolver el problema de hoy, pero podría señalar la vulnerabilidad de mañana.
También está la psicología del seguro. "Si hay cosas simbólicas que puedes hacer para halagar al presidente que no te cuesten nada, excepto quizás un poco de prestigio, parece una cosa atractiva desde una perspectiva empresarial", dijo Primo. Un regalo ante las cámaras. Una línea sobre un "gran comienzo". Un cameo en una firma de ley. En relación con el precio de convertirse en el objetivo de una tormenta de tweets a las 1 a.m. en las redes sociales, tales gestos son errores de redondeo.
Pero lo que podría parecer una buena política en un balance podría convertirse en un rescate si las reglas se confunden demasiado con favores. La profesora de Stanford Anat Admati, economista y destacada académica en gobernanza corporativa, dijo que "si alguien habla, hay muchas herramientas" que Trump puede utilizar a voluntad: aranceles declarados por tweet, programas de visas H-1B acelerado durante la nochesubsidios dirigidos a visitantes frecuentes de Mar-a-Lago, o incluso “decirle a la junta que despida a alguien” — como lo que sucedió en Intel antes de que el gobierno tomara una participación en la empresa.
La preocupación de Admati es en parte lo que estas tácticas revelan sobre el propio sistema. Dijo que los directores ejecutivos de hoy “no se atreverían” a “defender la democracia y defender la justicia racial y otras cosas así”. Ahora, la apuesta más segura es el silencio.
“Creo que en una democracia, el público necesita ser escuchado, y tiene que haber límites al abuso de poder, ya sea en violencia o en política”, dijo. “Y es muy preocupante que estos directores ejecutivos parezcan estar siguiendo lo que parece ser tanto malas políticas como abuso de poder por parte de la administración”.
Ese silencio, advirtió Admati, tiene un precio. “Los mercados realmente dependen de una especie de infraestructura legal”, dijo. Una vez que el mundo deja de confiar en los EE. UU., dijo, las consecuencias aparecen, tanto en los mercados de capital como en las estrategias. Los proyectos a largo plazo se reducen. Los socios extranjeros se protegen contra la inestabilidad estadounidense. Y el andamiaje que una vez dio a las empresas estadounidenses su ventaja global comienza a debilitarse.
El silencio podría parecer una estrategia sólida, pero si se repite lo suficiente, podría convertirse en el sistema en sí mismo.
“[Trump está] mostrando que ... les dará [a los CEOs] cosas que quieren, siempre que no lo critiquen, más aún si lo ayudan”, dijo Admati. “Y eso es muy peligroso.”
