¿Son realmente $140,000 la nueva línea de pobreza en Estados Unidos?

Un provocativo ensayo del estratega financiero Michael Green ha provocado mucha conversación en las últimas semanas al atacar la forma en que Estados Unidos define la pobreza. El argumento de Green es que la verdadera línea de pobreza para una familia de cuatro debería estar en $140,000, no en la cifra oficial de $31,200, y ha tocado una fibra sensible con muchas personas que sienten que apenas se están manteniendo a flote a pesar de ganar lo que la mayoría llamaría un ingreso decente. Ha abierto una conversación más amplia sobre lo que realmente cuesta criar una familia en esta economía.

Destruyendo el antiguo estándar

El umbral de pobreza federal se remonta a 1963, cuando la economista Mollie Orshansky ideó una fórmula basada en el costo de una dieta alimentaria mínima, luego la multiplicó por tres, porque en ese momento, la comida representaba aproximadamente un tercio de lo que gastaban los hogares. El punto de Green es que esta matemática está irremediablemente desactualizada.

La comida ahora representa solo del 5% al 7% de lo que gastan las familias, mientras que todo lo demás ha aumentado. La vivienda es más cara, la atención médica consume una parte más grande del presupuesto, los costos de cuidado infantil se han disparado, la matrícula universitaria se ha inflado, y moverse se ha vuelto más caro a medida que las ciudades se han expandido hacia afuera y el transporte público se ha vuelto menos práctico.

Si actualizara el método de Orshansky para reflejar cómo la gente realmente gasta el dinero hoy en día, Green argumenta que el multiplicador sería dieciséis, no tres. Así es como llega a los $140,000 como la cantidad que una familia de cuatro necesita para no caer en lo que Orshansky llamó una "crisis."

La razón por la cual el análisis de Green ha ganado tanta atención es que pone palabras a algo que muchos estadounidenses ya sienten: que están trabajando duro, ganando buen dinero en papel, y aún así de alguna manera no les alcanza cada mes. Green describe esto como el "Valle de la Muerte," particularmente para los hogares de doble ingreso. Un segundo sueldo a menudo se vuelve necesario, pero también trae nuevos costos —otro auto, un mayor tramo impositivo— que pueden eliminar silenciosamente cualquier margen financiero que ese segundo ingreso se suponía debía crear.

Por qué el artículo tocó un nervio

El ensayo llegó mucho más allá del Substack de Green, obteniendo cobertura en medios como Fortune y provocando mucho debate en las redes sociales. Muchas personas que ganan seis cifras dijeron que describía bien su situación.

Dicho esto, el análisis no ha sido sin oposición. Investigadores en lugares como el Instituto Americano de la Empresa y el Instituto Cato han cuestionado varias de las cifras de Green. Una crítica es que utiliza un número de ingreso medio que incluye a jubilados y adultos solteros, lo que distorsiona la imagen. Para el tipo de familia que Green realmente describe, el ingreso medio es más cercano a $133,000. Los críticos también han señalado que las estimaciones de costos de Green se basan en uno de los lugares más caros del país: el condado de Essex, Nueva Jersey. Si se usan los mismos números en un área metropolitana más típica como Lynchburg, Virginia, la cifra baja a alrededor de $94,000. Sigue siendo mucho, pero bastante por debajo de $140,000.

Los costos de cuidado infantil son otro punto de conflicto. Muchas áreas sitúan el gasto anual más cerca de $12,000 por niño, no las cifras más altas con las que trabaja Green, aunque eso no cubre los costos que vienen con niños mayores, como programas extracurriculares y cuidado de verano. Algunos críticos también han rechazado la idea de que los teléfonos inteligentes e internet en casa cuenten como necesidades, llamándolos más una conveniencia. Sin embargo, es un argumento más difícil de hacer hoy en día, cuando gran parte de la vida diaria —banca, escuela, solicitudes de empleo— se realiza a través de una pantalla.

También está la cuestión del capital de vivienda. Los críticos dicen que Green minimiza la riqueza que los propietarios de viviendas acumulan con el tiempo. Es un punto justo, pero el capital sentado en una casa no paga las facturas mensuales, y son las facturas mensuales las que definen cuán cómodo se siente realmente una familia financieramente.

Incluso los críticos más duros de Green admiten que él expuso algo importante

Incluso con todas las críticas, el artículo de Green ha puesto un problema real sobre la mesa. El Calculador de Salario Vivo del MIT y los datos del Instituto de Política Económica sugieren que una vida cómoda para una familia de cuatro personas puede fácilmente superar los $100,000 en muchos estados. Una encuesta de Harris encontró que el 64% de los estadounidenses que ganan seis cifras dicen que su ingreso apenas cubre lo que necesitan. La enorme cantidad de atención que ha recibido el post de Green dice algo: que las mediciones económicas estándar no están capturando el panorama completo de lo que realmente enfrentan las familias.

$140,000 puede que no sea la nueva línea de pobreza según ninguna medida oficial, pero Green ha tocado algo real. La presión financiera que sienten muchas familias estadounidenses no se trata realmente de luchar por poner comida en la mesa; se trata del costo de simplemente participar en la vida moderna. Cuidado infantil, transporte, salud, una conexión decente a internet: estos no son lujos. Son la línea de base. Y para un número creciente de familias, la línea de base sigue siendo cada vez más difícil de alcanzar.