Después de que una publicación de Substack presentara una advertencia económica impactante, los principales índices y un puñado de acciones individuales cayeron. La respuesta fue reveladora.
Michael Nagle/Bloomberg via Getty Images
¿Qué hubo detrás de un mini colapso del mercado de valores el lunes, uno que hizo caer al Dow un 1.7% y a algunas acciones individuales como Monday.com y DoorDash alrededor de un 7% cada una?
Según una plétora de coberturas desde el Wall Street Journal hasta Fortune, fue una entrada en Substack demasiado plausible de Citrini Research, uno de los boletines financieros más conocidos y leídos ampliamente en Substack.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
Esto es lo que debes saber.
El publicación expuso un hipotético escenario cercano en el futuro en el que la caída de los precios de las acciones de SAAS a finales de 2025 y principios de 2026 resultó ser solo el comienzo de una mayor caída del mercado causada por la disrupción de la IA que se extiende por la economía estadounidense.
El mecanismo básico que prevén los autores de la publicación es el siguiente: las empresas estadounidenses que típicamente compran una gama de servicios de software de empresas como Zendesk y Monday.com están descubriendo que pueden replicar las capacidades del software internamente, esencialmente codificando ese tipo de sistemas utilizando IA. Como resultado, estas empresas clientes descubren que tienen poder de negociación, por lo que renegocian sus contratos con las empresas de software, o cancelan esos contratos por completo.
Para preservar el margen, los fabricantes de software luego despiden personal. Una serie de fenómenos similares luego provoca que los despidos de trabajadores de oficina se aceleren en toda la economía, y también provoca deflación salarial para los trabajadores de oficina que permanecen empleados pero se encuentran con menos poder de negociación.
Resumiendo la posibilidad, los autores de la publicación lo expresan de la siguiente manera: “Las capacidades de la IA mejoraron, las empresas necesitaron menos trabajadores, los despidos de trabajadores de oficina aumentaron, los trabajadores desplazados gastaron menos, la presión sobre los márgenes llevó a las empresas a invertir más en IA, las capacidades de la IA mejoraron…”
Al mismo tiempo, el "comercio agéntico" —un término general que se refiere a la IA cambiando tanto los patrones de venta como de compra— podría eliminar las ventajas en las que muchas empresas desde aplicaciones como DoorDash hasta facilitadores de transacciones como Visa $V dependen para sus fosos, a saber, la lealtad del cliente y la inercia. Porque la IA no siente lealtad ni inercia, señaló el post, podría funcionar para reducir implacablemente las primas asociadas con tales factores.
A medida que los despidos de trabajadores de cuello blanco continúan creciendo y los salarios de cuello blanco simultáneamente se suavizan o caen, todos estos efectos se vuelven más pronunciados, el post sugirió.
El ataque más coherente del post, sin embargo, fue contra la visión optimista de que, aunque la IA pueda estar desplazando la mano de obra de cuello blanco a corto plazo, seguramente creará más empleos a largo plazo, en línea con las revoluciones tecnológicas pasadas, como ha dicho repetidamente Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal cuando se han planteado tales preocupaciones en conferencias de prensa durante el último año.
“La opinión consensuada era que la destrucción creativa era parte de cualquier ciclo de innovación tecnológica. Sería doloroso en algunos sectores, pero los beneficios netos generales de la IA superarían cualquier aspecto negativo”, dijeron los autores de la publicación, resumido esta visión optimista.
¿El problema? El desplazamiento laboral por IA y su efecto deflacionario en los salarios pueden no ser cíclicos sino estructurales, y la visión optimista también puede no tener en cuenta los efectos de cascada a corto plazo pero potencialmente catastróficos de la deflación salarial de cuello blanco.
“La economía estadounidense es una economía de servicios de cuello blanco”, decía la publicación. "Los trabajadores de cuello blanco representaban el 50% del empleo y generaban aproximadamente el 75% del gasto discrecional del consumidor. Las empresas y los puestos de trabajo que la IA estaba devorando no eran tangenciales a la economía estadounidense, eran la economía estadounidense."
Así, en tal escenario, un desmantelamiento de la parte de cuello blanco de la economía crearía “un círculo vicioso sin freno natural”, que la publicación también denominó “la espiral de desplazamiento de la inteligencia humana”.
Resumiendo el daño al mercado del lunes, un exanalista de Morgan Stanley $MS dijo a Quartz que "todas las acciones mencionadas fueron destrozadas".
Sin embargo, los efectos del mercado en tiempo real y en el mundo real podrían ser un simple destello en la sartén. Los futuros del martes apuntaban a una apertura modestamente positiva para el mercado en general, así como para muchas de las acciones individuales mencionadas en la publicación.
Lo que ha quedado claro es que las teorías optimistas sobre la creación de una fortaleza económica amplia en EE.UU. por parte de la IA tienen bases inestables, aunque solo sea en términos de confianza de los inversores. Si una publicación de Substack puede sacudir a fondo tales suposiciones, eso sugiere que muchos comerciantes y otros participantes del mercado de valores pueden sentir un miedo más profundo de lo que pueden admitir públicamente.
