15 países cuyos sistemas económicos desafían lo que la mayoría de la gente supone sobre cómo funciona el capitalismo

La frase "la economía" implica una cosa única y establecida, como si hubiera una sola manera de organizar la relación entre las personas, el trabajo, el capital, la propiedad y el estado, y la mayoría de los países lo hubieran descubierto. La realidad es que el mundo contiene un conjunto verdaderamente diverso de arreglos económicos, cada uno producto de circunstancias históricas específicas, elecciones políticas específicas y supuestos culturales específicos sobre lo que los mercados deberían hacer y lo que no deberían hacer.

Algunos de estos arreglos son bien conocidos: el modelo socialdemócrata nórdico ha sido descrito tantas veces que corre el riesgo de convertirse en un cliché en lugar de un conjunto específico de opciones institucionales con mecanismos rastreables y costos reales. Otros son casi completamente desconocidos fuera de los países que los practican: la democracia directa de Suiza se extiende a la política económica de maneras que ningún otro país replica; Botsuana construyó una historia de desarrollo extraordinaria a partir de los ingresos del diamante que la mayoría de los economistas del desarrollo luchan por explicar; el reconocimiento constitucional de Bolivia de su concepto económico indígena Buen Vivir representa un desafío institucional formal al marco de maximización del crecimiento que la mayoría de los economistas tratan como axiomático.

Los países en esta lista fueron seleccionados no por tamaño, riqueza o influencia global, sino por la inusualidad específica de sus arreglos económicos: el grado en que sus elecciones institucionales desafían las suposiciones que la mayoría de las personas traen al pensar sobre cómo se supone que deben funcionar las economías. Varios son ricos; varios son pobres; varios están en el medio. Varios han producido resultados mejores de lo que sus arreglos institucionales predecirían; varios han producido resultados peores. El objetivo en todo momento no es abogar por ningún modelo en particular, sino hacer visible la gama de opciones que existen y los resultados específicos que esas opciones han producido.

Cada entrada cubre la característica inusual específica del sistema económico del país, el mecanismo por el cual funciona, los resultados que ha producido y la evaluación honesta de lo que no está funcionando o lo que sigue siendo objeto de debate sobre el modelo.

Apti Newim / Pexels

El Fondo de Pensiones Global del Gobierno de Noruega, conocido internacionalmente como el fondo soberano de riqueza de Noruega, es el fondo soberano de riqueza más grande del mundo, con aproximadamente 1.7 billones de dólares en activos a partir de 2026, equivalente a aproximadamente 300,000 dólares por ciudadano noruego. El fondo fue establecido en 1990 para manejar los ingresos de la producción de petróleo del Mar del Norte de Noruega, y su diseño específico: el dinero se invierte completamente fuera de Noruega, previniendo que recaliente la economía doméstica; el gobierno solo puede gastar el retorno real del fondo (la "regla fiscal" de aproximadamente 3%), no el principal, es una de las aplicaciones más disciplinadas y exitosas del marco de prevención de la "maldición de los recursos" en cualquier país.

La maldición de los recursos es la tendencia documentada de que los países que descubren grandes depósitos de recursos naturales se desarrollen más lentamente, no más rápidamente, que los países comparables sin riqueza de recursos, a través de la apreciación de la moneda que destruye otros sectores exportadores, a través de la corrupción institucional que los ingresos de los recursos habilitan y a través de la economía política de las rentas de recursos que socava la calidad de gobernanza de las instituciones no relacionadas con los recursos. El diseño institucional específico de Noruega, separando los ingresos de los recursos de la decisión fiscal doméstica a través de un fondo con límites estrictos de gasto, es el mecanismo que previno la maldición de los recursos mientras acumulaba la mayor reserva de riqueza nacional per cápita de cualquier país.

La calificación honesta: el tamaño del fondo crea sus propios problemas. Noruega es ahora tan rica que el retiro anual del 3% de la regla fiscal genera ingresos gubernamentales mayores de lo que la economía doméstica puede absorber productivamente, creando una dependencia estructural de los rendimientos financieros de los mercados globales que es en sí misma una nueva forma de vulnerabilidad. El modelo también depende de la cultura política específica de una sociedad pequeña y de alta confianza; su replicabilidad en contextos más grandes o de menor confianza es genuinamente incierta.

Wolfgang Weiser / Pexels

El sistema de Mitbestimmung (codeterminación) de Alemania —la exigencia legal de que las empresas con más de 2,000 empleados den representación a los trabajadores en el consejo de supervisión, con los trabajadores ocupando la mitad de los asientos en las empresas más grandes— es la expresión institucional más a fondo de la idea de que las personas que trabajan para una empresa deben tener una voz formal en cómo se gestiona, y ha producido diferencias medibles en cómo se comportan las empresas alemanas en comparación con las empresas equivalentes en los sistemas angloamericanos.

Las empresas alemanas con representación de trabajadores en el consejo muestran una compensación ejecutiva más baja en relación con la compensación promedio de los trabajadores, horizontes de inversión más largos, tasas más altas de inversión en capacitación vocacional y empleo más estable durante las recesiones económicas (porque los trabajadores en los consejos votan por la moderación salarial y la reducción de horas en lugar de despidos durante las recesiones). Estos resultados no son incidentales al sistema de codeterminación, son sus productos institucionales directos, porque los trabajadores en los consejos tienen preferencias diferentes a los consejos sólo de accionistas y la estructura institucional permite que esas preferencias influyan en las decisiones.

La calificación honesta: la codeterminación se acredita con parte de la estabilidad industrial de Alemania y se critica por reducir la velocidad de la reestructuración en industrias en declive. Las empresas alemanas fueron más lentas en reestructurarse lejos de los vehículos de combustión interna que los competidores estadounidenses, en parte porque la representación de trabajadores en el consejo de las empresas automotrices creó una resistencia institucional a las transiciones que amenazaban empleos. El sistema produce estabilidad a costa de cierta adaptabilidad.

Cyrill / Pexels

El sistema de vivienda pública de Singapur —la Junta de Desarrollo de Vivienda (HDB), que alberga aproximadamente al 80% de la población en apartamentos construidos y subsidiados por el gobierno que los residentes compran en lugar de alquilar— es el programa de vivienda pública más grande y exitoso del mundo según la medida de las tasas de propiedad de vivienda, y opera sobre un principio que invierte la lógica típica de la vivienda pública: el gobierno construye y subsidia viviendas para la gran mayoría de la población, no como bienestar para los pobres, sino como política deliberada para asegurar que la mayoría de los ciudadanos tengan un interés en el desarrollo económico del país a través de la propiedad de vivienda.

El sistema HDB está conectado al Fondo Central de Previsión (CPF) de Singapur, el esquema de ahorro obligatorio que requiere que los empleadores y empleados contribuyan aproximadamente el 37% combinado de los salarios a cuentas individuales que pueden usarse para vivienda, atención médica y jubilación. La combinación CPF-HDB produce un resultado económico específico: tasas de ahorro extremadamente altas, tasas de propiedad de vivienda extremadamente altas, y una población con una riqueza significativa vinculada al valor de su apartamento construido por el gobierno, creando una amplia clase media no elitista con riqueza de activos significativa.

La calificación honesta: el sistema HDB también funciona como un mecanismo de ingeniería social: las políticas de asignación de apartamentos históricamente se han utilizado para hacer cumplir las cuotas de integración étnica, y el control del gobierno sobre la vivienda le ha dado un apalancamiento significativo sobre la población. El éxito económico del modelo es inseparable de las características autoritarias del sistema político que lo mantiene.

Mâide Arslan / Pexels

La democracia directa de Suiza se extiende a la política económica de formas que ningún otro país rico replica: los ciudadanos suizos pueden iniciar referéndums nacionales sobre legislación económica, y la combinación de gobierno federal, cantonal y municipal crea un sistema económico en el que la competencia política entre cantones produce una variación significativa en las tasas impositivas, los servicios públicos y los entornos regulatorios dentro de una pequeña área geográfica.

El estatus del franco suizo como moneda de refugio global — mantenido a través de la gestión activa de flujos de divisas por parte del Banco Nacional Suizo — y la posición de Suiza como el centro de gestión de patrimonios más importante del mundo son productos de las características institucionales específicas del gobierno suizo: el estado de derecho, la tradición de secreto bancario (ahora significativamente reducido por la presión internacional) y la estabilidad política que la democracia directa refuerza al dar a los ciudadanos la capacidad de bloquear políticas que consideran amenazantes.

La competencia cantonal por ingresos fiscales — con algunos cantones manteniendo tasas impositivas corporativas y personales extremadamente bajas para atraer a residentes adinerados y sociedades de cartera — ha convertido a Suiza en uno de los participantes más significativos en la competencia fiscal mundial. La calificación honesta: el modelo económico de Suiza se beneficia significativamente de su capacidad para atraer capital extranjero y personas adineradas a través de una política fiscal que reduce los ingresos disponibles para los países de los cuales provienen ese capital y esas personas. El modelo funciona para Suiza en parte al externalizar costos a otros.

Skylight Views / Pexels

La historia económica de Botsuana es una de las más extraordinarias en la economía del desarrollo: a la independencia en 1966, era uno de los países más pobres del mundo, con un PIB per cápita más bajo que el de Bangladesh, sin infraestructura significativa y una economía casi enteramente dependiente de la agricultura de subsistencia. El descubrimiento de diamantes en 1967 — un año después de la independencia — proporcionó la materia prima para una transformación que la mayoría de los economistas del desarrollo tratan como una historia de éxito casi única en el desarrollo rico en recursos.

El mecanismo específico del éxito de Botsuana fue institucional: el gobierno negoció una división de ingresos del 50-50 con De Beers en lugar de aceptar los términos menos favorables que otros exportadores africanos de recursos aceptaron en el mismo período; invirtió los ingresos de los diamantes en educación, infraestructura e instituciones de gobernanza en lugar de distribuirlos como clientelismo; mantuvo la estabilidad macroeconómica a través de un fondo soberano (el Fondo Pula, establecido en 1994) que previno la enfermedad holandesa; y preservó las instituciones tradicionales de tenencia de la tierra (el sistema de gobernanza kgotla) que proporcionaron estabilidad social durante la transición.

La calificación honesta: el éxito de Botsuana depende en gran medida de los ingresos de los diamantes que no son renovables; el país enfrenta un desafío genuino de transición a medida que disminuye la producción de diamantes. El VIH/SIDA devastó su población y ralentizó significativamente el desarrollo en los años 1990 y 2000. Y el éxito de la gobernanza ha sido calificado por la concentración de los beneficios de los ingresos de los diamantes y por problemas de derechos de tierras que afectan a las comunidades indígenas San.

Pham Ngoc Anh / Pexels

El sistema de flexiguridad de Dinamarca — la combinación de mercados laborales flexibles (los empleadores pueden contratar y despedir con relativa facilidad, con menor protección laboral que la mayoría de los países europeos), generosos beneficios de desempleo (hasta el 90% de los salarios previos durante dos años) y políticas activas del mercado laboral (participación obligatoria en la reeducación y asistencia para la búsqueda de empleo para los desempleados) — es la innovación del mercado laboral más discutida de los últimos 30 años y el sistema que desafía más directamente el supuesto intercambio entre flexibilidad y seguridad.

El sistema funciona, en principio, porque los tres componentes se refuerzan mutuamente: los empleadores aceptan el costo de altos impuestos para financiar generosos beneficios de desempleo porque obtienen la flexibilidad de contratar y despedir fácilmente; los trabajadores aceptan el riesgo de perder el empleo porque tienen un reemplazo de ingresos generoso y verdaderas oportunidades de reeducación; el gobierno invierte fuertemente en reeducación porque la alternativa — el desempleo a largo plazo — es más costosa. El resultado es una economía que combina alta productividad, altos salarios, baja desigualdad y dinamismo del mercado laboral en una combinación que ningún otro modelo ha replicado a escala.

La calificación honesta: la flexiguridad es costosa — Dinamarca gasta aproximadamente el 2% del PIB en políticas activas del mercado laboral, más que casi cualquier otro país. También depende de un entorno institucional de alta confianza y un mercado laboral relativamente pequeño y homogéneo. Los intentos de trasplantar componentes de flexiguridad a otros países (las reformas de flexiguridad intentadas por España, por ejemplo) generalmente han producido el componente de flexibilidad sin el componente de seguridad, logrando lo peor de ambos sistemas.

Janeth Charris / Pexels

La constitución de Bolivia de 2009 formalizó el concepto de Buen Vivir (Vivir Bien en aymara: Suma Qamaña) — un concepto indígena andino de bienestar colectivo que rechaza explícitamente el marco de maximización del crecimiento de la economía convencional a favor de un concepto de desarrollo como armonía entre las comunidades humanas y el mundo natural. La constitución también nacionalizó el sector de hidrocarburos, incrementó dramáticamente la participación estatal en la economía y estableció derechos legales para la Pachamama (Madre Tierra).

La política económica del gobierno de Evo Morales desde 2006 hasta 2019 combinó estos compromisos ideológicos con un pragmático nacionalismo de recursos: nacionalizando campos de gas y petróleo, utilizando los ingresos resultantes para financiar programas sociales (el subsidio de asistencia escolar Bono Juancito Pinto, la pensión Renta Dignidad) y produciendo la mayor reducción de pobreza en la historia de Bolivia — la pobreza disminuyó de aproximadamente el 60% a aproximadamente el 35% entre 2005 y 2019.

La calificación honesta: el éxito económico de Bolivia durante el auge de las materias primas de los años 2000 reflejó más los altos precios de las materias primas que la innovación política, y el compromiso simultáneo del gobierno con Buen Vivir y la expansión de la extracción de recursos creó una contradicción — las comunidades indígenas fueron a menudo desplazadas por la minería y la extracción de gas que financiaron los programas sociales que el gobierno afirmaba estaban mejorando su bienestar. El marco de Buen Vivir permanece institucionalmente incrustado en la constitución pero no ha reorganizado fundamentalmente la economía extractiva.

Tony Wu / Pexels

El sistema económico de Japón después de 1945 se organizó en torno a un conjunto de instituciones: el keiretsu (redes de relaciones comerciales y participaciones cruzadas), el sistema bancario principal (donde un solo banco posee una participación significativa en las compañías clientes y proporciona financiamiento basado en relaciones más que en el mercado), el empleo vitalicio para los trabajadores clave en las grandes empresas y el papel coordinador del MITI (Ministerio de Comercio Internacional e Industria) en la política industrial, que produjo el crecimiento económico sostenido más rápido de la historia entre 1955 y 1990, y luego una de las estancaciones económicas más prolongadas de la historia desde 1990 hasta el presente.

El mecanismo específico del modelo de crecimiento de Japón fue el canalizar los ahorros domésticos a través del sistema bancario hacia la inversión industrial, con el MITI proporcionando orientación estratégica sobre qué industrias desarrollar, protección contra la competencia extranjera durante la fase de recuperación y salida forzada de las industrias en declive a través de la reestructuración negociada. El resultado fue el desarrollo de industrias competitivas a nivel global (automóviles, electrónica, robótica, semiconductores) desde una posición de atraso tecnológico en una sola generación.

La calificación honesta: las mismas características institucionales que produjeron el crecimiento también produjeron la estagnación. El sistema bancario principal, las relaciones de keiretsu y la norma de empleo vitalicio crearon una rigidez institucional que impidió la destrucción creativa que los sistemas económicamente saludables requieren. Las empresas zombis, firmas mantenidas vivas por préstamos bancarios que nunca se devolverían, absorbieron capital que podría haber financiado inversiones más productivas durante tres décadas. El modelo económico de Japón sigue siendo un tema de debate activo en la economía del desarrollo.

Margo Evardson / Pexels

La transformación económica de Estonia después de 1991, de república soviética a una de las economías más avanzadas digitalmente en aproximadamente 30 años, es el ejemplo más exitoso de liberalización económica radical en la transición post-comunista y el despliegue más avanzado de infraestructura gubernamental digital en cualquier país.

Estonia introdujo un impuesto sobre la renta plano en 1994 (uno de los primeros países en hacerlo), creó un sistema completamente electrónico de gobierno (e-Estonia) que permite a los ciudadanos realizar prácticamente todas las transacciones gubernamentales en línea, estableció la residencia electrónica (una identidad digital que permite a los no estonios establecer empresas con sede en la UE y acceder a la infraestructura bancaria de la UE) y construyó uno de los ecosistemas de startups por per cápita más densos del mundo (Skype, TransferWise/Wise y Pipedrive se originaron en Estonia).

El modelo de gobierno digital es la característica específica más estudiada internacionalmente: la capa de intercambio de datos X $TWTR-Road que permite que todas las bases de datos del gobierno estonio interoperan mientras mantienen la privacidad individual, el principio de datos únicos (los ciudadanos proporcionan información al gobierno una vez y nunca necesita proporcionarse de nuevo) y el resultado, que los estonios presenten impuestos en aproximadamente 3 minutos, representa una frontera de eficiencia en la gobernanza que la mayoría de los países desarrollados no han alcanzado.

La calificación honesta: el impuesto único de Estonia se ha asociado con un aumento de la desigualdad, y su éxito en startups es en parte una función de su pequeño tamaño y de su pertenencia a la UE, que los países más grandes no pueden replicar. El modelo e-Estonia también es vulnerable a la amenaza específica que Estonia toma más en serio: el ciberataque por parte de un estado vecino hostil, que Estonia experimentó en 2007.

Christian Nzayisenga / Pexels

El desarrollo económico de Ruanda después del genocidio —de ser uno de los países más pobres del mundo en 1994, devastado por un genocidio que mató a aproximadamente 800,000 personas en 100 días, a ser un país de ingresos medios con tasas de crecimiento consistentemente altas, métricas de gobernanza dramáticamente mejoradas y un progreso significativo en resultados de salud y educación— es una de las historias de desarrollo más estudiadas y más debatidas de los últimos 30 años.

El modelo económico específico —Visión 2020, actualizado a Visión 2050— fue una estrategia de desarrollo dirigida por el estado modelada vagamente en el estado de desarrollo de Asia Oriental, con el gobierno identificando sectores estratégicos (turismo, servicios financieros, TIC), invirtiendo recursos públicos en infraestructura y manteniendo la calidad de la gobernanza que hace que Ruanda se ubique consistentemente entre los gobiernos menos corruptos en el África subsahariana. La Junta de Desarrollo de Ruanda y el papel activo del gobierno en dirigir la actividad económica representan una desviación deliberada de las recomendaciones de laissez-faire que caracterizaron el consejo de desarrollo internacional en la década de 1990.

La calificación honesta: el modelo económico de Ruanda es inseparable de su modelo político, que es un sistema autoritario bajo Paul Kagame que ha mantenido el poder en parte a través de la supresión de la oposición política. La calidad de gobernanza que produce los bajos puntajes de corrupción coexiste con la supresión de las libertades políticas que la mayoría de los economistas del desarrollo tratan como requisitos previos para la salud institucional a largo plazo. Si la trayectoria de desarrollo de Ruanda puede sostenerse o democratizarse es realmente un tema sin resolver.

Yasiel Scull / Pexels

La economía de Cuba —una economía planificada con una significativa propiedad estatal y planificación central, mantenida a través de 60 años de embargo económico de EE. UU. y el colapso de su principal patrocinador soviético en 1991— ha producido resultados que son anómalos en ambas direcciones en relación con lo que su sistema económico predeciría: un sistema de salud y un sistema educativo que superan a los países de niveles de ingresos similares por márgenes significativos, y un rendimiento económico general que ha sido consistentemente pobre.

Las características inusuales específicas: la proporción de médicos por pacientes en Cuba es mayor que la de la mayoría de los países de altos ingresos; su tasa de alfabetización es casi del 100%; y su tasa de mortalidad infantil es más baja que la de los Estados Unidos. Estos resultados no son productos de su sistema económico en sí, sino de las decisiones de asignación específicas dentro de una economía planificada: el gobierno decidió priorizar la salud y la educación independientemente de las señales del mercado, y los resultados en esos sectores específicos reflejan esa decisión.

La calificación honesta: el desempeño económico general de Cuba ha sido pobre, sus ciudadanos tienen libertades económicas extremadamente limitadas y la emigración de aproximadamente el 20% de su población a los Estados Unidos desde 1959 representa una preferencia revelada de sus propios ciudadanos contra el sistema. Los resultados anómalos en salud y educación coexisten junto con una escasez generalizada de bienes de consumo básicos, infraestructuras deterioradas y una de las mayores brechas entre el PIB y el nivel de vida en el hemisferio.

Minsu B / Pexels

El modelo de estado desarrollista de Corea del Sur — en el cual el gobierno organizó la asignación de crédito, protegió a las industrias domésticas de la competencia extranjera, dirigió los chaebols (conglomerados industriales controlados por familias) hacia las industrias de exportación designadas por el gobierno, y gestionó el tipo de cambio para mantener la competitividad en las exportaciones — produjo la transición más rápida de la pobreza extrema a una economía desarrollada en el siglo XX, transformando a un país más pobre que Ghana en 1960 en un miembro del G20 con un PIB per cápita comparable al de Europa para el año 2000.

El mecanismo específico fue la política industrial ejecutada a través del control del sistema bancario: el gobierno dirigió el crédito a las industrias que quería desarrollar (acero, construcción naval, semiconductores, automóviles), protegió esas industrias durante su fase de desarrollo y forzó la salida de apuestas fallidas mediante reestructuraciones negociadas en lugar de quiebras impulsadas por el mercado. Los chaebols — Samsung, Hyundai, LG, SK — fueron los vehículos a través de los cuales se implementó esta política industrial, creciendo de pequeñas empresas comerciales a gigantes industriales globales en una sola generación.

La calificación honesta: el sistema chaebol produjo una concentración económica que creó sus propios problemas — la crisis financiera asiática de 1997 reveló que la estrecha relación entre el gobierno, los bancos y los chaebols había producido vastas cantidades de préstamos incobrables y grupos industriales sobreaprovechados. La reestructuración posterior a 1997 redujo significativamente la dirección gubernamental de la economía pero no eliminó el dominio de los chaebols, y la alta productividad y alta desigualdad de Corea del Sur coexisten de maneras que la historia de éxito del desarrollo no explica adecuadamente.

Harsh Suthar / Pexels

El índice de Felicidad Nacional Bruta (FNB) de Bután — el marco oficial para medir el progreso nacional, adoptado formalmente en la constitución de 2008, que reemplaza o complementa al PIB con una evaluación multidimensional del bienestar de la población en áreas como el bienestar psicológico, la salud, la educación, el uso del tiempo, la diversidad cultural, la buena gobernanza, la diversidad ecológica, los estándares de vida y la vitalidad comunitaria — representa el intento institucionalmente más serio por parte de cualquier país de operacionalizar una alternativa al PIB como medida principal y objetivo de la política económica.

El marco de la FNB no es meramente aspiracional: Bután realiza encuestas regulares de FNB, utiliza los resultados para informar decisiones políticas y requiere que todas las políticas gubernamentales pasen por un proceso de evaluación de FNB. El país ha mantenido una cobertura forestal significativa (aproximadamente el 72% del territorio está forestado, constitucionalmente mandado a permanecer por encima del 60%), tiene emisiones negativas de carbono y cobra una tarifa diaria de turismo diseñada específicamente para limitar el número de turistas a lo que el entorno natural puede sostener.

La calificación honesta: Bután es una pequeña monarquía políticamente cerrada con una población de aproximadamente 780,000 personas, y el marco de la FNB ha sido criticado por proporcionar cobertura filosófica para la represión de un gobierno autoritario de minorías políticas y étnicas. Los Lhotshampa (personas de origen nepalí) fueron expulsados de Bután en gran número en los años 90 — aproximadamente 100,000 personas — creando una crisis de refugiados que los arquitectos del marco de felicidad han luchado por abordar.

Mukula Igavinchi / Pexels

El sistema de dinero móvil de Kenia — M-Pesa, lanzado por Safaricom en 2007 y ahora utilizado por aproximadamente el 90% de los adultos kenianos — es el despliegue de tecnología de inclusión financiera más exitoso de la historia y el sistema que demostró que los teléfonos móviles podían funcionar como infraestructura bancaria en poblaciones que habían sido completamente excluidas del sistema financiero formal.

Antes de M-Pesa, aproximadamente el 80% de los kenianos no estaba bancarizado — sin cuentas, crédito ni acceso a servicios financieros formales. M-Pesa permitió a los usuarios de teléfonos móviles almacenar, transferir y pagar con dinero sin una cuenta bancaria, utilizando una red de agentes (pequeñas tiendas y quioscos) como puntos de acceso físico. Dentro de los cinco años de su lanzamiento, M-Pesa estaba manejando más valor de transacciones que el sistema bancario formal. Su expansión a préstamos (M-Shwari), ahorros (bonos del gobierno M-Akiba comprados a través del teléfono móvil) y productos de seguros ha hecho de Kenia una de las economías más inclusivas financieramente del mundo a pesar de su relativamente bajo ingreso per cápita.

La calificación honesta: El éxito de M-Pesa depende del casi monopolio de Safaricom en las telecomunicaciones móviles de Kenia, creando un único punto de fallo y una concentración significativa de la infraestructura financiera en una empresa privada. Los productos de crédito habilitados por el dinero móvil también han producido cargas de deuda de pequeños préstamos con intereses altos para poblaciones vulnerables que los reguladores han tenido dificultades para abordar.

Su Velaides / Pexels

El colapso económico de Venezuela — de ser el país más rico de América Latina en los años 70 y 80 a una economía que se contrajo aproximadamente un 75% entre 2014 y 2021 en la contracción económica en tiempos de paz más severa registrada en cualquier país que no esté en guerra — es tan instructivo como cualquier historia de éxito económico en esta lista, porque los mecanismos del colapso son específicos, documentados y de advertencia.

Los mecanismos específicos: el gobierno de Hugo Chávez utilizó los ingresos del petróleo durante el auge de los commodities de los 2000 para financiar programas sociales (las misiones) que produjeron mejoras genuinas en los resultados de pobreza, salud y educación — resultados comparables a los de Bolivia en el mismo período. Simultáneamente, el gobierno desmanteló la infraestructura institucional de una economía de mercado: imponiendo controles de precios que produjeron escaseces, expropiando empresas privadas sin reemplazo funcional, sobrevalorando la moneda de maneras que destruyeron la competitividad de las exportaciones no petroleras y permitiendo que la compañía petrolera estatal PDVSA fuera dirigida por lealtad política en lugar de competencia técnica.

Cuando los precios del petróleo colapsaron en 2014, la economía no tenía capacidad productiva no petrolera a la que recurrir, las instituciones necesarias para la gestión económica habían sido desmanteladas, y el gobierno respondió a la crisis fiscal imprimiendo dinero, produciendo una de las hiperinflaciones más severas de la historia (aproximadamente 1,000,000% en 2018). El colapso de Venezuela es un estudio de caso específico de cómo los ingresos por recursos, cuando se utilizan para sustituir en lugar de construir capacidad institucional, producen una vulnerabilidad catastrófica a la volatilidad de los precios de los productos básicos.