Nvidia intenta mantener a OpenAI rica sin un compromiso de $100 mil millones, Oracle busca $50 mil millones, y el auge sigue en auge, por ahora.
Nikolas Kokovlis/NurPhoto via Getty Images
El auge de la IA pasó sus primeros años actuando como software: rápido, ligero, infinitamente escalable y completamente inmune a las leyes de programación. Últimamente, el auge de la IA ha estado actuando como infraestructura, del tipo que necesita permisos, energía, concreto y alguien dispuesto a financiar el tramo incómodo entre 'prometido' y 'rentable'.
Durante el fin de semana, hubo dos titulares: dos señales.
En Taiwán, el CEO de Nvidia $NVDA, Jensen Huang, hizo público que su compañía 'invertirá una gran cantidad de dinero' en OpenAI —'probablemente la mayor inversión que jamás hayamos hecho'— dejando claro también que la impresionante cifra de 100 mil millones de dólares no debe tratarse como un cheque literal. Y mientras el mercado seguía analizando lo que todo eso podría significar, una nota de Wedbush el lunes por la mañana dijo a los inversores que 'vean el bosque a través de los árboles' y llamó a este ida y vuelta una 'mini telenovela'.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
Casi como por arte de magia, Oracle $ORCL presentó un plan para recaudar entre 45 mil millones y 50 mil millones en 2026, una mezcla de capital, instrumentos vinculados a capital y bonos, para seguir construyendo la capacidad en la nube demandada contractualmente por una lista de clientes que parece un llamado de lista de la carrera armamentista de la IA (OpenAI, AMD $AMD, xAI, Meta $META, TikTok y, sí, Nvidia). Mientras las acciones subieron alrededor del 2% al mediodía, Oracle ha estado poniendo las ansiedades del mercado sobre la IA directamente sobre la mesa: Acciones abajo un 50% desde el máximo del año pasado, alrededor de 450 mil millones en valor de mercado borrados, inversores fijados en lo que se necesitará para entregar centros de datos (y un crecimiento significativo de los ingresos). a tiempo, y persistentes dudas sobre si OpenAI puede siquiera pagar.
De manera crucial, las historias de Nvidia y Oracle no son titulares de “la IA es el futuro”. Son titulares de “la IA es costosa, y alguien tiene que pagar por ello”.
Pon estas dos historias en la misma habitación, y comienzan a discutir sobre lo mismo: un auge que está comenzando a valorar sus propias limitaciones. La IA se está convirtiendo en un comercio de mercados de capitales, donde los ganadores no son solo los que tienen los mejores modelos, sino los que pueden seguir financiando el desarrollo sin romper el balance general (o la red). Juntos, apuntan a limitaciones que no se preocupan por las demostraciones: el costo de capital, el ritmo de los desarrollos, y la tolerancia del mercado para el dinero que sigue dando vueltas a los mismos pocos jugadores.
Durante meses, el número de OpenAI que ha estado flotando ha sonado como un solo acto cinematográfico: $100 mil millones, dicho como si fuera una transferencia y no un proyecto de construcción de varios años. Durante el fin de semana, Huang hizo lo que los directores ejecutivos hacen cuando un número se hace demasiado fuerte: lo convirtió de nuevo en un proceso. Dijo a los periodistas en Taipei que la propuesta de inversión de $100 mil millones “nunca fue un compromiso”, y describió la solicitud de OpenAI como una invitación a invertir “hasta $100 mil millones”, con Nvidia llevándolo “un paso a la vez.”
Eso es un replanteamiento. Huang también dijo que Nvidia “absolutamente” estará en la ronda de financiación actual de OpenAI y que será “una gran inversión”. Pero esa brecha —la más grande de la historia, pero no eso número— convierte el titular de "Nvidia financia a OpenAI" en algo más financiero: compromisos escalonados, opcionalidad y el tipo de ambigüedad que permite a todos seguir negociando.
Nvidia ha pasado este ciclo en la posición más limpia del capitalismo: indispensable, omnipresente y en gran medida despreocupada por qué modelo gana el concurso de talentos. Elige tu campeón, construye tu chatbot, renombra tu suite de productos, declara la victoria. Los chips de Nvidia siguen apareciendo como el costo de hacer negocios. Esa es la posición soñada en un ciclo de exageración: vender los insumos, evitar el riesgo de marca, cobrar los peajes. Esa postura funciona porque la limitación en la IA moderna ha sido el cálculo, y el cálculo ha significado chips de Nvidia viviendo dentro de racks de servidores propiedad de otra persona.
Una gran inversión en OpenAI convierte a Nvidia de vendedor de armas en algo más cercano a un patrocinador estratégico, al menos en la imaginación pública, y esa percepción importa porque los otros gigantes en esta carrera parecen estar tratando de hacer que Nvidia sea opcional con el tiempo. Las empresas que construyen modelos de frontera quieren apalancamiento. Las empresas que pagan por modelos de frontera quieren descuentos. Las empresas que intentan competir con modelos de frontera quieren alternativas.
Los clientes más importantes en la era de la IA son los que intentan convertirse en la interfaz predeterminada para la inteligencia: las plataformas y laboratorios cuyos planes de gasto terminan dando forma al de todos los demás. OpenAI es uno de esos. Su mayor costo de entrada es el cálculo. Su producto es inteligencia como servicio. Su ventaja depende de no ser nunca la empresa que se queda sin capacidad en el momento equivocado.
Entonces, ¿por qué invertiría Nvidia?
Una razón es sencilla: hacerlo protege la demanda. Cuando la tasa de quema de un cliente se mide en centros de datos, su capacidad para seguir recaudando dinero se convierte en parte del pronóstico de ingresos. Un OpenAI bien capitalizado sigue consumiendo cálculo a escala industrial. Mantiene la demanda lo suficientemente amplia y urgente como para justificar el resto de la construcción: centros de datos, redes, acuerdos de energía, todo el costoso ecosistema que se ha formado alrededor de “el próximo modelo necesita más”. También evita que la marca de IA más visible se convierta en un cliente que de repente encuentra religión sobre la disciplina de costos.
Los grandes compradores se convierten en vigilantes de costos en el momento en que el mercado empieza a pedir ganancias en lugar de promesas. Una inversión es una forma de mantener la historia de crecimiento por delante de la historia de costos.
OpenAI es un comprador insignia del cómputo que Nvidia vende, directamente y a través de intermediarios en la nube, por lo que Nvidia tiene todo el incentivo para mantener al mayor gastador del ecosistema completamente líquido y permanentemente ambicioso. La carta de intención de septiembre fue diseñada para ayudar a OpenAI a construir centros de datos con al menos 10 gigavatios de capacidad, llenos de chips de Nvidia, lo que hace que la etiqueta de “inversor” se sienta mucho como una suscripción a la demanda. (El acuerdo supuestamente se ralentizó después de preocupaciones internas en Nvidia). Por eso el mercado sigue girando en torno a la frase "circular" cuando estos acuerdos surgen, no porque alguien piense que los chips son falsos, sino porque el financiamiento empieza a parecer que orbita el mismo pequeño sistema solar de empresas, cada una manteniendo la historia de ingresos de la otra lo suficientemente caliente como para sobrevivir al próximo gasto de capital.
Cada jugador importante de IA tiene un incentivo para reducir la dependencia de Nvidia con el tiempo, diversificando proveedores, construyendo silicio personalizado o rediseñando cargas de trabajo para que el camino costoso no sea el único camino. Alphabet $GOOGL ha impulsado durante mucho tiempo sus Unidades de Procesamiento Tensorial personalizadas, descritas por Google como aceleradores de IA diseñados a medida para entrenamiento e inferencia. Amazon $AMZN Web Services comercializa sus propios chips Trainium e Inferentia para cargas de trabajo de entrenamiento e inferencia. Microsoft $MSFT ha estado construyendo su línea Maia de aceleradores de IA para Azure.
Incluso si esas alternativas no pueden reemplazar completamente a Nvidia en la frontera, están listas para convertirse en fichas de negociación creíbles. Cuando el proveedor también está financiando al cliente, los inversionistas comienzan a preguntar si la demanda es demanda o suscripción disfrazada. Los mensajes recientes de Huang, “enorme”, pero no tan enorme, mantienen la intención estratégica viva mientras ponen límites nuevamente en la narrativa.
La actualización de Oracle es el otro extremo de la misma tubería. Si el problema de Nvidia es mantener la demanda financiada, el problema de Oracle es convertir esa demanda en edificios sin dejar que el balance general se convierta en el villano.
Oracle dijo que espera recaudar entre $45 mil millones y $50 mil millones en 2026 para expandir la capacidad de infraestructura en la nube, con aproximadamente la mitad proveniente de emisiones de acciones o relacionadas con acciones, incluidos valores preferentes convertibles obligatorios y un programa de capital en el mercado de hasta $20 mil millones, y el resto de bonos senior no asegurados a principios del año. Esa mezcla es una pista. La equidad es dolorosa, especialmente cuando tu acción ha sido castigada. Aún así te apoyas en ella cuando quieres que los inversionistas en bonos y las agencias de calificación vean que no estás tratando de endeudarte en un programa de construcción abierto.
Esta es una declaración de estructura de capital que Oracle quiere que los mercados de crédito, las agencias de calificación y los accionistas lean como “no vamos a endeudarnos hasta un cráter”.
El escepticismo en torno al impulso de IA de Oracle nunca ha sido "¿Hay demanda?" Ha sido "¿Cuántos balances se requiere para esto?" Oracle ha enfrentado un mayor escrutinio debido al aumento del apalancamiento y su dependencia de un pequeño conjunto de clientes pesados en IA. A finales del año pasado, el costo de asegurar la deuda de Oracle se disparó a un máximo de cinco años, y los tenedores de bonos presentaron una demanda en enero relacionada con la divulgación de sus necesidades de financiamiento. Así que Oracle está haciendo lo que el mercado ha estado exigiendo implícitamente: poner un plan de financiación sobre la mesa y desafiar a los inversores a valorarlo.
La lectura anticipada de los analistas ha sido de alivio, mezclado con aritmética sombría. Guggenheim Securities dijo que el plan envía "un mensaje claro a los inversionistas de bonos y a las agencias de calificación" sobre cómo mantener la calificación de inversión; Barclays dijo que la combinación de capital adicional y la convertible obligatoria debería calmar los mercados de deuda y fortalecer el balance general; Jefferies dijo que el plan "compra tiempo", mientras advierte sobre la presión de márgenes a corto plazo y señala que el flujo de caja libre probablemente no será positivo hasta el año fiscal 2029. Ese es el problema del cronograma a la vista: el auge todavía está en su fase de construcción inicial, y construir primero es costoso.
Incluso la versión "no te alarmes" de esta historia todavía requiere años de paciencia y, muy probablemente, dilución.
Pon el reinicio de OpenAI de Nvidia junto al plan de capital de Oracle, y la historia se está volviendo más clara. El gasto es inmediato; la monetización es más lenta y más difícil de probar en una cadencia trimestral.
La nota de Wedbush del lunes enmarcó las actualizaciones de Nvidia y Oracle como pasos hacia aliviar la ansiedad en torno a la circularidad y una narrativa de OpenAI "demasiado grande para fallar". Eso aterriza porque captura el miedo subyacente al comercio: un bucle donde el mismo grupo de empresas financian, suministran y alquilan capacidad entre sí de una manera que puede parecer auto-reforzante hasta que un eslabón se ralentiza: un centro de datos retrasado, un mercado de crédito más ajustado, un cliente que decide que es hora de optimizar el gasto.
Las comparaciones históricas son imperfectas pero útiles de manera limitada. Los grandes ciclos de infraestructura no suelen romperse porque la tecnología sea falsa. Se rompen porque el gasto supera el cronograma que convierte la infraestructura en flujo de caja duradero. Ser temprano puede ser lo mismo que estar equivocado por un tiempo. La IA no necesita un colapso dramático para "encontrar sus límites". Solo necesita que el capital se mantenga caro, la construcción se mantenga lenta, y que los compradores empiecen a optimizar costos en lugar de alardear sobre los presupuestos. Nvidia está intentando mantener sus motores de demanda más importantes lo suficientemente ricos para seguir funcionando. Oracle está tratando de financiar los edificios que hacen que la demanda sea real sin dejar que el financiamiento se convierta en toda la historia.
Por un tiempo, esta historia se escribió en puntos de referencia y lanzamientos. Ahora se escribe en hojas de términos, calendarios de bonos, y las matemáticas del calendario de cuánto tiempo lleva convertir una orden de compra en un centro de datos activado. Así es como se ve un auge cuando comienza a chocar con las partes del capitalismo que no se preocupan por qué tan inteligente es tu modelo, solo si alguien todavía está dispuesto a pagar por él.
