El CEO de Nvidia dice que esto no es una burbuja de IA, y el impresionante rendimiento de la compañía calmó los miedos fáciles, pero los más difíciles persistieron a lo largo del día.
Jade Gao/AFP via Getty Images
El miércoles por la tarde, Jensen Huang miró directamente a la ansiedad favorita del mercado y la desestimó. “Ha habido mucha charla sobre una burbuja de IA. Desde nuestro punto de vista, vemos algo muy diferente”, dijo el CEO de Nvidia $NVDA a los analistas en la llamada de ganancias del trimestre mientras revisaba $57 mil millones en ingresos trimestrales, un pronóstico de $65 mil millones y GPUs en la nube agotadas. Para cuando colgó, la acción subió más del 6% en el comercio fuera de horario, los analistas estaban enviando correos con líneas de asunto como “¿Burbuja de IA quién?” con notas de que habían elevado su pronóstico de ganancias (otra vez), e incluso las personas pagadas para preocuparse por el exceso para vivir sonaban extrañamente aliviadas de dejar que Huang ganara el argumento, al menos por un trimestre más.
O eso parecía.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
Llegó la tarde del jueves, y el ánimo se partió por la mitad. Nvidia pasó de subir mucho al inicio del día a caer casi un 3% a media tarde, y el S&P 500 y el Promedio Industrial Dow Jones cayeron con él. Nvidia pudo haber presentado cifras que hicieron que cualquier charla sobre una burbuja de IA sonara poco seria, pero el mercado todavía se comporta como si algo debajo de la superficie no se hubiera resuelto en absoluto.
En teoría, Nvidia entregó exactamente lo que los inversores nerviosos de IA necesitaban: un trimestre monstruoso. Los ingresos saltaron un 62% interanual. Las ventas de centros de datos, el corazón del auge de la IA, registraron alrededor de $51.2 mil millones. Los márgenes brutos se acercaron al 75%. La guía llegó $4 mil millones por delante de la expectativa de consenso de la Calle. Ningún analista pareció sorprendido por otro trimestre de superar y elevar de una empresa que sigue entregando nada más que eso. El analista de Wedbush, Dan Ives, lo llamó otro “trimestre monstruoso del Padrino de la IA” (también conocido como Huang), elevando su objetivo a $230 y argumentando que los $500 mil millones en ingresos de Blackwell y Rubin hasta 2026 ahora parecen conservadores. BNP Paribas elevó sus pronósticos de ganancias y dijo que los temores de una “burbuja de infraestructura de IA” parecen exagerados.
Dentro de la llamada, el subtexto era más fuerte. Nvidia reafirmó que sus próximos dos años de suministro están efectivamente comprometidos. La directora financiera, Colette Kress, señaló un aumento secuencial del 63% en los compromisos de suministro, un número absurdo en un ciclo normal de hardware, pero adecuado en una industria donde cada hiperescala está luchando por espacio en el piso, energía y ventanas de entrega. Los analistas que cubren la pila de hardware más amplia señalaron un claro mensaje: TSMC $TSM se mantiene lleno, los precios de los componentes siguen ajustados y las empresas que venden cables, ópticas, memoria e infraestructura de energía continúan siguiendo la estela de Nvidia.
La vibra en el lado de las ventas fue la misma: lo que pienses sobre la espuma de la IA, el crecimiento en sí no es imaginario.
David Wagner, un gerente de cartera y jefe de acciones en Aptus Capital Advisors, dijo que las ganancias de Nvidia hacen “más por el mercado de lo que hacen por la acción”, porque las últimas semanas han sido una larga vacilación: la tecnología se tambalea, el ciclo de publicidad se desploma bajo su propio peso. El trimestre de Nvidia no solo superó los números; le dijo que el auge del capex de la IA aún sigue avanzando. “Seamos realistas aquí”, dijo. “Hay burbujas buenas y malas. Entonces, ¿podría haber una aquí? Absolutamente. ¿Será en algún momento cercano? Probablemente no”. Para él, esta es una historia macro, no una micro, y “este tren de capex va a seguir cuesta abajo.”
“Hay tanta preocupación en este mercado”, dijo. “Nvidia sigue demostrando que los detractores están equivocados.”
Entonces: ¿Burbuja quién, verdad?
“Es difícil decir que hay una burbuja”, dijo David Meier, Analista de Inversiones Senior de Motley Fool. Pero también dijo que nadie conoce aún el verdadero retorno de la inversión en IA a escala de Nvidia. “Cualquiera que esté comprando estos chips necesita generar un retorno sobre esa inversión, ¿verdad? Y no lo sabremos. Ahora mismo, nadie nos está diciendo cuánto ingreso incremental están generando de la IA.” Aún así, la demanda es real, dijo, y los dólares de inversión son tan reales como vienen.
El problema es que “burbuja de IA” significa dos cosas muy diferentes, y Nvidia puede haber matado sólo a una de ellas. La versión que Huang rechazó —la idea de que la demanda está alcanzando su punto máximo o de que los ingresos son ilusorios— no sobrevive un trimestre como este. La otra versión, la que mantiene a los inversores temblando con cada fluctuación macro, trata de si la expansión puede mantener este ritmo: las cargas de energía, la carrera armamentista de hyperscalers, los bucles de financiamiento, las pocas empresas que sostienen todo el comercio.
Para el jueves por la tarde, todo el entusiasmo relacionado con Nvidia se había desvanecido un poco, y el mercado devolvió en gran medida sus ganancias iniciales y cayó en rojo. Los ETF apalancados que se alinearon para aprovechar el momento de “abrir el champán” de Nvidia, como lo expresó Wedbush, de repente se encontraron enfrentando volatilidad. Los analistas de Direxion, que manejan algunos de esos fondos, lo admitieron, describiendo las ganancias de Nvidia como “exageradas a un nivel que sugiere que el mercado amplio depende de su éxito”, luego recordaron a los clientes que sus productos pueden tener doble filo si la volatilidad permanece alta.
Así que incluso después de un trimestre monstruoso, increíble, sensacional —o cualquier otra palabra que los analistas quieran usar para “enorme”—, las preocupaciones sobre la IA permanecen. Las mismas notas y analistas que elogiaron a Nvidia también señalaron que las valoraciones en todo el complejo de IA siguen siendo altas, la economía circular de IA es una gran preocupación, la Fed todavía suena agresiva, y el resto de la economía sigue mostrando nerviosismo de fin de ciclo. Nvidia puede haber comprado más tiempo para el comercio de IA, pero claramente no ha curado la ansiedad más amplia de un mercado nervioso.
El presente de Nvidia es sólido, pero eso no significa que todos dejen de preocuparse por el mañana.
Puede ser fácil olvidar cuánto del futuro de Nvidia todavía depende de cosas que no controla. La más clara es la electricidad. La red actual no está construida para lo que Nvidia, los hiperescalares y los proveedores de la nube de GPU están prometiendo. Yvette Schmitter, cofundadora y CEO de la firma de consultoría IT Fusion Collective, señaló que Nvidia está "vendiendo contratos de futuros respaldados por electricidad que no fluirán a través de las líneas de transmisión durante otros 3-7 años". Ella no se equivoca. Entre permisos, subestaciones y luchas de transmisión, la infraestructura detrás de este auge se está moviendo a velocidad política, no a velocidad de semiconductores.
Kevin Cook, un estratega sénior de acciones en Zacks Investment Research dijo: "No puedes seguir escalando modelos sin escalar la electricidad; ese es el cuello de botella". Agregó: "La curva de demanda de cómputo es vertical. La red no lo es". Aún así, dijo que Nvidia ofrece a los inversores la lectura más clara sobre la demanda de IA en cualquier lugar, y que "este conjunto va a agregar cientos de puntos básicos al PIB".
Huang no se equivoca cuando dice que ve algo muy diferente de una burbuja de IA. La demanda que describe es real, en tiempo presente. Los hiperescalares todavía están aumentando el gasto de capital en centros de datos. Los productos de red y auxiliares están creciendo en lugar de arrastrar los resultados. China, una vez un motor de crecimiento importante, sigue siendo en gran medida inaccesible para los chips de vanguardia, y las ventas de Nvidia en todos los demás lugares se han duplicado sin ella. Y la conversación sobre la burbuja vive en esa brecha: todos pueden ver que las cifras de Nvidia son reales, y todos pueden ver cuán frágil es tener tanto rendimiento a nivel de índice apoyado en el mismo pequeño círculo de compañías.
Incluso en la versión más limpia de este mundo, donde la demanda de IA sigue aumentando y la adopción se amplía, las fragilidades están a la vista. Los arrendadores de GPU de segunda categoría están pidiendo prestado para mantenerse al día con los hiperescalares. Las empresas de servicios públicos están luchando por aprobar cargas industriales masivas. Los reguladores están observando la concentración tanto en los mercados de la nube como en las líneas de chips. Los cronogramas de despliegue hambrientos de energía están apilados en redes que no fueron diseñadas para ello. Ninguno de estos problemas contradice las cifras de Nvidia. Las agudizan. La demanda es tan fuerte, tan comprimida y tan anticipada que los eslabones más débiles —no Nvidia— dictarán cuánto tiempo puede durar este ciclo a su ritmo actual.
Y es por eso que el mercado ama y teme a Nvidia al mismo tiempo. Es la estrella de la historia, la mano más fuerte en el comercio, y la señal de que todo el índice se negocia. Pero también es el recordatorio de que esta era está construida sobre infraestructura, flujos de efectivo y limitaciones físicas que no se preocupan por los ciclos de moda. Huang puede descartar preguntas sobre la burbuja porque su trimestre le dio el derecho de hacerlo. Los inversores pueden estar de acuerdo con él porque las cifras se lo permiten. Ninguno puede garantizar que el mundo alrededor de esas cifras se mantenga.
La publicación de Nvidia no desinfló el argumento de la burbuja. Simplemente lo empujó más lejos. Por ahora, eso es suficiente.
