El cierre del gobierno significa que no hay informe de empleo hoy. Ahora los mercados y la Reserva Federal se quedan con medidas proxy y una pregunta más grande: ¿Es esta la nueva normalidad?
Allison Joyce/Bloomberg via Getty Images
Imagina el béisbol sin cuadros de puntuación durante un mes: solo destacados, citas del vestuario, fragmentos de Statcast y un par de afilados blogs de cronistas. Los juegos seguirían jugándose, los bates seguirían sonando, los lanzadores seguirían siendo retirados, pero cada noche terminaría en una discusión sobre lo que realmente sucedió, y las clasificaciones se sumirían en el caos.
Ahí es hacia donde se dirige el mercado laboral sin la publicación de empleos del viernes.
La Situación del Empleo, el conjunto mensual de nóminas no agrícolas, desempleo, participación y salarios, es uno de un puñado de "Indicadores Económicos Federales Principales" publicados bajo una directiva de la OMB que está diseñada para mantener los números oportunos, apolíticos y accesibles para todos a la vez. El punto es la confianza: la Reserva Federal, los CEOs, los sindicatos y los inversionistas pueden no estar de acuerdo sobre qué hacer con los números, pero todos empiezan con los mismos datos. Cuando ese ritual se interrumpe (un cierre) o se politiza (cambios de liderazgo y amenazas públicas para pausar el informe mensual), la confianza, no solo los datos, se revisa a la baja.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
La razón inmediata por la que se están pausando los datos de empleo es simple: el plan de contingencia del Departamento de Trabajo dice que la BLS suspenderá sus operaciones en medio de una falta de financiación. El informe de septiembre que estaba programado para este viernes no se imprimirá hasta que las luces estén de nuevo encendidas, y un cierre más prolongado podría afectar a otros reportes. Para los mercados, eso significa un vacío en las nóminas y la tasa de desempleo; para la economía, significa más conjeturas en un momento en que el error de política ya es un factor de riesgo.
La razón detrás de la razón podría ser un poco más complicada.
En agosto, el presidente Trump despidió a la Comisionada de BLS Erika McEntarfer horas después de un débil informe de empleo y revisiones pronunciadas del mes anterior, alegando números “falsos” — sin evidencia. cruza una línea. luego nominó a E.J. Antoni — un economista de la Fundación Heritage impopular en ambos lados del pasillo que propuso públicamente suspender el informe mensual de empleo en favor de datos trimestrales más lentos — pero retiró la elección de esta semana, sumiendo aún más a la agencia en el caos.
Por ahora, la agencia sigue sin liderazgo, el cierre ha dejado inactivo a su personal y la señal para la comunidad de datos es inequívoca.
Cuando el gobierno deja de contar, Wall Street comienza a improvisar. ADP es el espejo más rápido, y esta semana, no fue halagador. La impresión de ADP de septiembre mostró que el sector privado perdió 32,000 empleos, la más débil desde la era de las réplicas de la pandemia, y las revisiones de agosto mostraron que las nóminas tuvieron una disminución de 3,000 empleos en lugar de un aumento de 54,000. Los Insights de Pago de ADP situaron el crecimiento salarial interanual en 4.5%, aún demasiado caliente para un objetivo de inflación del 2%, pero más fresco que los picos de cambio de trabajo de 2023-24. ADP también reajustó la serie con el Censo Trimestral de Empleo y Salarios del gobierno, un guiño al mismo “universo” que usa el BLS para arrastrar las estimaciones de vuelta a la realidad.
Así que sí, los datos de ADP son una señal real, especialmente en salarios y cambio de empleo, pero solo es del sector privado, y no produce una tasa de desempleo, lo que significa que no puede decirte quién está en el banco y por qué. ¿Útil? Absolutamente. ¿Definitivo? No, por diseño.
Sin cifras de la BLS, las mesas de operaciones tendrán que mirar más allá de ADP y apoyarse más en proxies, por ahora, y tal vez avanzar si los datos de empleo siguen oscuros cuando el gobierno vuelva a funcionar. Las solicitudes semanales de UI pueden detectar el estrés en el margen más rápido que las nóminas mensuales, y son la primera cosa que las mesas agarran en un apagón. Pero el cierre amenaza incluso ese calendario de lanzamientos. Más allá de las reclamaciones, la lista se alarga: datos de publicaciones de Indeed y Lightcast para la demanda; horas de Homebase para el trabajo de pequeñas empresas; índices de empleo de ISM para controles de "¿Estás contratando?"; la tasa de contratación de LinkedIn para el cambio de personal de cuello blanco. Cada uno cuenta una historia, dentro de su carril.
Ninguno de estos es malo; la mayoría son bastante buenos. Pero son mosaicos, no el marcador: la cobertura difiere, las definiciones difieren, y ninguno de ellos proporciona las matemáticas de la fuerza laboral que sustentan la tasa de desempleo.
Los cierres han retrasado indicadores clave antes, pero las cosas se sienten algo diferentes esta vez porque el terreno alrededor de los indicadores ha cambiado. Las revisiones de mes a mes que los economistas archivan bajo "estadísticas normales" han sido reformuladas por los funcionarios más altos del país como evidencia de fraude. El "punto de referencia" anual que ancla las estimaciones de la encuesta a registros fiscales más lentos y completos ahora es munición para cualquiera que quiera llamar incompetente a la BLS.
La mañana del informe de empleos siempre ha significado lanzamiento simultáneo, acceso gratuito y procedimiento aburrido. Los datos no son perfectos, pero son confiables, de la manera en que un árbitro que rara vez notas es confiable: el juego funciona porque nadie se pregunta quién paga para arreglar el resultado.
Si el marcador oficial se oscurece, la tentación de elegir un proxy privado brillante y declararlo el nuevo estándar es obvia. Los datos de ADP brillan más. Tiene las virtudes que a veces le faltan a la serie pública: alta frecuencia, microdatos limpios, una renovación metodológica con socios académicos y un nivel de granularidad en el pago y el cambio de trabajo con el que los economistas solían soñar.
Una lectura negativa de ADP le da algo al Fed para apoyarse. Los datos son consistentes con una narrativa de demanda privada debilitada, especialmente cuando el crecimiento salarial se está suavizando en comparación con meses anteriores. Eso le da al personal y a los responsables de políticas justificación para inclinarse hacia un tono más cauteloso. Pero con el marcador oficial oscuro, los responsables de políticas tratarán a ADP como direccional, no como canon. El banco central ha hecho esto antes: durante el cierre de 2018-19, las actas del FOMC señalaron una disponibilidad de datos "más limitada de lo usual", con el personal apoyándose más en fuentes privadas y contactos empresariales para triangular el ciclo.
El personal de la Fed pondrá a prueba el indicador de ADP enérgicamente. Compararán sus desgloses sectoriales (servicios, pequeñas versus grandes empresas) con contactos de agencias propietarios, flujos de crédito y préstamos, y sus indicadores internos. Si el débil resultado de ADP proviene principalmente de sectores con alta volatilidad o empresas no bien representadas en el universo de la BLS, los números pueden ser tratados como ruido. La correlación importa, pero la Fed juzga la causalidad.
El banco central ha construido parte de su propio andamiaje. Los Indicadores del Mercado Laboral de la Fed de Chicago están diseñados para replicar los flujos que sostienen la tasa de desempleo, combinando datos de la CPS con entradas privadas como ADP, reclamos de UI, ofertas de empleo, tendencias de búsqueda en Google $GOOGL y encuestas de Morning Consult. Lectura de septiembre, publicada el jueves, situó la tasa de desempleo en 4.34%, frente al 4.09% de hace un año, con una tasa de contratación para trabajadores desempleados que cayó al 45.2% y una tasa de separaciones que aumentó al 2.1%. El mensaje que envían los datos es que es más difícil encontrar un trabajo y un poco más fácil perder uno, pero no lo suficiente como para señalar un colapso.
Ese matiz importa en la sala de juntas. ADP grita "pérdida de empleo", mientras que el modelo de la Fed de Chicago susurra "suavización gradual". Juntos, proporcionan a los responsables políticos algo más cercano a un punto de referencia común: un marcador de caja de sustitución, imperfecto pero cercano a lo oficial.
Probablemente no — los cierres terminan, los calendarios se restablecen — pero el riesgo ha pasado de ser hipotético a operativo. La retirada de la nominación de Antoni por parte de la administración Trump baja un poco la temperatura, incluso cuando la postura más amplia de Washington (despedir a un comisionado, reflexionar públicamente sobre suspender informes mensuales) es una ruptura con las normas que aislaron las estadísticas federales durante décadas.
Eso cambia cómo juega todo el mundo. Los mercados pueden tolerar un apagón si saben que terminará; han pasado por brechas de datos antes. Pero si el precedente es que el marcador podría apagarse cada vez que sea inconveniente, ya no hay una línea de base neutral. Los inversionistas no solo pierden un resultado; pierden el ritual de que todos discutan desde la misma hoja de papel.
Así que, mientras tanto, los operadores harán lo que hacen: coser juntos los datos, reclamos, ISM y la orientación de la compañía que puedan encontrar; marcar la cinta en titulares que normalmente ignorarían; discutir sobre si una falta de reclamos importa más que una sorpresa de ADP en una semana sin árbitro. Los operadores construyen modelos a partir de fragmentos; los economistas escriben notas basadas en proxies que normalmente tratarían como notas al pie. Una sola sorpresa de ADP que normalmente podría ser recibida con indiferencia podría de repente mover miles de millones porque es el único marcador de caja que queda en el tablero.
La Fed está atrapada en la misma improvisación. Los responsables políticos pueden apoyarse más en los rastreadores privados y en los compuestos regionales, como los indicadores laborales de la Fed de Chicago, pero incluso la Fed de Chicago tiene cuidado de llamarlo un pronóstico de lo que el BLS habría publicado, no un reemplazo. La Fed tendrá que leer las hojas de té en las que preferiría no confiar si el cierre se prolonga hasta la ventana de la reunión del FOMC a fines de octubre.
El cierre ha despojado los datos durante al menos una semana. La política en torno al BLS amenaza con despojarla para siempre. Es por eso que "No hay empleos el viernes" aterriza de manera diferente esta vez. No es solo un retraso en los datos; es una prueba de estrés de si EE.UU. puede manejar una economía cuando el marcador de caja se trata como opcional. Imagina el béisbol donde los bates aún crujen y los lanzadores aún lanzan, pero las posiciones se disuelven en rumores y conjeturas porque la oficina de la liga solo publica estadísticas cuando le apetece. Los equipos pueden sobrevivir a una cancelación por lluvia. Pero si hay una temporada sin cuadros de mando, todo el juego comienza a sentirse amañado.
