Lou Basenese, estratega jefe de mercados de Public Ventures LLC, habló con Quartz para la última entrega de nuestra serie de videos “Inversión inteligente”.
Mire la entrevista de arriba y consulte la transcripción de la conversación a continuación, que ha sido ligeramente editada para mayor brevedad y claridad.
LOU BASENESE: Sí, hombre, debería ser un gran suspiro de alivio. Creo que este fue probablemente uno de los nombramientos para el gabinete más desafiantes, difíciles y llenos de ansiedad. Creo que había un temor de que eligiera a alguien que tuviera un ADN de la Reserva Federal que fuera muy antagónico con lo que Trump y la postura pro-mercados han hecho. Así que creo que elegir a alguien con experiencia, que sea conocido en Wall Street, dará a los inversores la confianza de que puede encontrar el camino correcto, ¿no? Entonces, debido a que tenemos un presidente electo que llega al poder desafiando prácticamente los principios económicos estándar, al estar a favor de los recortes de impuestos, pro arancel, Pro independencia energética, esas cosas no siempre se sincronizan bien con una economía en auge y una inflación bajo control. Por eso creo que Scott Bessent, si hay una persona para el trabajo, es él. Pero dicho esto, él también tiene que cumplir ahora.
SOY: ¿Crees que llevará a cabo la idea de Trump sobre los aranceles?
LB: Sí, considero que los aranceles son un gran garrote con el que amenazamos para realmente lograr acuerdos sobre algunas asociaciones comerciales económicas. Por eso es prometedor que Bessent haya presentado esta propuesta 3-3-3, ¿no?, donde se reducirá el gasto al 3% del PIB, se mantendrá el crecimiento del PIB en el 3% y luego se aumentará la producción de energía en 3 millones de barriles adicionales al año. Creo que esos son objetivos y metas tangibles y reales que ahora tiene que alcanzar. Así que creo que la postura arancelaria, creo que suavizará la postura arancelaria de Trump. Creo que eso es a lo que la gente y los inversores están respondiendo ahora mismo: al hecho de que no va a ser solo Trump, sino que los aranceles serán lo mejor que puedan realmente para amortiguar eso.
AM: ¿Cómo cree que estos aranceles afectarán los precios de las viviendas, dado que la mayoría de nuestra madera proviene de Canadá?
LB: Sí, creo que podría haber aumentos temporales, ¿verdad? Como dije antes, creo que la amenaza arancelaria es un gran problema. Si miramos históricamente, estos aranceles no duran mucho y realmente no son un gran porcentaje de la economía. Creo que si miramos los datos del año pasado, son alrededor de 80 a 100 mil millones de dólares en ingresos arancelarios. Estamos hablando de menos de medio punto de crecimiento del PIB. si realmente se deshicieran de esos aranceles o los duplicaran. Así que, de nuevo, creo que es más una amenaza y miedo a las repercusiones en el futuro. Y si miramos la última vez, los aranceles de 2016 realmente no generaron precios más altos hasta 2018, 2019. Así que no es un impacto inmediato. Por lo tanto, no es uno que podamos señalar con el dedo y decir que si X, entonces Y va a suceder inmediatamente. Creo que tendremos que esperar y ver.
AM: Trump también ha hecho algunas elecciones controvertidas. ¿Quiénes son las mejores elecciones para el gabinete para los inversores y las peores en su opinión?
LB: Ufff, soy un tipo que ve el vaso medio lleno, así que me centraré más en lo mejor. Creo que Makary para la FDA es lo que tiene más sentido. Y hablamos de biotecnología, él es un médico e investigador ante todo. Así que cuando un cirujano pancreático, un cirujano oncológico, el cáncer es una de las áreas de gestión de enfermedades en las que tenemos los enfoques más bárbaros. Así que realmente necesitamos mucha innovación. Allí nos centramos en las aprobaciones de medicamentos que se realizan en la clínica. Es lo más difícil conseguir que se aprueben los medicamentos contra el cáncer. Por lo general, alrededor del 3 % de los medicamentos contra el cáncer que ingresan a la clínica realmente se aprueban. Lleva de siete a ocho años y puede costar más de $2 mil millones. Necesitamos acortar y comprimir eso para brindar una buena atención al paciente. Por eso creo que es una excelente opción. Un médico.
El que me da quizás un poquito de miedo es el Dr. Oz. Quiero decir que, para la mayoría de los propósitos prácticos, es más importante la celebridad que el profesional. No sé si eso se traduce en política, ¿verdad? Creo que la política es un juego de popularidad al principio y practicidad al final. Y muchos políticos que son elegidos se meten en la máquina y se dan cuenta de que es mucho más difícil maniobrar. Es mucho más difícil tener un impacto. Creo que el Dr. Oz podría ser uno de esos tipos que se topa con ese muro de ladrillos de la realidad. Pero está por determinar.
AM: ¿Cómo podría eso reflejarse en el mercado con una cita con el Dr. Oz?
LB: Sí, creo que es tangencial. No creo que haya ninguna elección de gabinete en este momento que me asuste en términos de mercado. Otra buena para mí fue Chris Wright para secretario de Energía. Me refiero a Liberty Energy, que es una operación de fracturación hidráulica que entiende la independencia energética, pero puede ser muy pragmática. Creo que lo que tenemos que aprender es que... arn es solo que esto no es un abandono completo de las renovables. Se está acercando a objetivos renovables razonables, ¿no? No podemos establecer una fecha límite arbitraria para la transición. Y la realidad es que nunca podemos hacer la transición por completo. Tenemos que tener un buen equilibrio. Así que creo que eso incluye el fracking, eso incluye la energía eólica y la solar.
En cuanto a ese equilibrio, tenemos algunas pautas prácticas de estados como Texas. Llegaron a más del 40 % de energías renovables y la red comenzó a colapsar. Por lo tanto, en general, el país tiene alrededor del 23 % de energías renovables. Por lo tanto, ese punto óptimo probablemente esté en algún lugar entre ese 30 y 35 %. Creo que Chris Wright es una persona práctica que entenderá Entiendo el equilibrio porque ha sido un hombre de negocios maniobrando entre diferentes administraciones, tanto republicanas como demócratas. Creo que podría hacer un buen trabajo en la gestión de nuestra política energética para ser conservacionista, pero también pragmático en cuanto a: ¿qué necesita nuestro país para ser independiente y mantener los precios bajos?
AM: Teniendo todo esto en cuenta, ¿cuáles son algunas de sus principales opciones de acciones de cara a 2025?
LB: Sí, no son recomendaciones individuales porque no conozco la situación de todos. Esa es la advertencia. Sin embargo, si miro el mercado en su conjunto, creo que todavía hay áreas de oportunidad. Si miras a las empresas de pequeña capitalización, se han quedado constantemente rezagadas. Las de gran capitalización cotizan a precios mucho más baratos, es decir, a unas 14 o 15 veces las ganancias, frente a las 20 o más veces de las de gran capitalización. Me gusta comprar barato y vender caro. Creo que todos los inversores lo hacen. Otra área es la biotecnología, ¿no? Hablamos de los nombramientos favorables desde la perspectiva del gabinete, pero si solo observamos las valoraciones en biotecnología, esa área del mercado realmente ha quedado desaparecida, desafortunadamente. Pero esas innovaciones se necesitan desesperadamente. Por lo tanto, el índice XBI es una excelente manera de medir a los innovadores más pequeños. En biotecnología, probablemente todavía necesite aumentar otro 50 a 60 % para llegar a sus máximos de 2021. Por lo tanto, hay áreas de espuma en el mercado, sin duda, pero también hay áreas de oportunidad y creo que, en nuestro caso, estamos considerando las empresas de pequeña capitalización, en particular las biotecnológicas.
AM: Entendido. El índice XBI, ¿es un ETF?
LB: Hay un ETF de XBI. XBI tiende a atraer a algunas de las biotecnologías más pequeñas. Si optas por un índice biotecnológico S&P estándar, hay muchas más empresas de mayor capitalización. Así que sí, el símbolo es XBI.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.