Los directores generales pueden mejorar el rendimiento del consejo involucrándose directamente como mediadores en disputas contenciosas.
Getty Images
Los directores ejecutivos a menudo no consideran a sus juntas corporativas en alta estima.
El ejemplo “A” es un Escuela de Derecho de Harvard estudio que muestra que solo el 35% de los ejecutivos califica la efectividad de su junta directiva como buena o excelente.
Un área donde los directores ejecutivos pueden intervenir y mejorar el rendimiento de la junta es participar directamente como mediadores en disputas contenciosas de la junta, lo cual puede ser un tema espinoso dado el alto riesgo asociado con grandes decisiones de la junta.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
Mientras que los directores ejecutivos y ejecutivos de alto nivel necesitan el apoyo de la junta directiva para llevar a cabo sus estrategias y programas, también pueden esperar actuar como mediadores o asesores de las juntas, especialmente cuando se enfrentan a disputas difíciles. El truco es encontrar el equilibrio entre la necesidad del apoyo de la junta, pero también la realidad de tener que intervenir en decisiones difíciles de la junta y negociar argumentos fracturadores.
“Oficialmente, el director ejecutivo informa a la junta, proporcionando actualizaciones sobre el rendimiento y la ejecución de la estrategia,” dijo Guy Gresham, asesor de juntas para la Iniciativa para Finanzas Sostenibles de Yale y asesor de juntas en Sedex, una empresa de sostenibilidad de la cadena de suministro. “El director ejecutivo también actúa como intérprete e integrador, traduciendo las condiciones del mercado, el sentimiento de los inversores y las realidades operativas en discusiones de gobernanza.”
Gresham dijo que los directores ejecutivos no deberían dudar en involucrarse en disputas de la junta, ya que las juntas deberían esperar que los ejecutivos fomenten la cohesión y proporcionen contexto, no solo datos brutos.
“Los directores ejecutivos se ven mejor como facilitadores, no como árbitros”, señaló. “Su papel es asegurar que se escuchen todas las perspectivas, separar las personalidades de los principios y guiar a la junta de nuevo hacia las prioridades de la empresa.”
Eso es importante, ya que desde el punto de vista de las relaciones con los inversores, cómo se manejan las disputas “a menudo influye en la confianza de los accionistas”, dijo Gresham.
El papel de los directores ejecutivos en las disputas de la junta variará con la naturaleza de la relación entre el director ejecutivo y la junta.
“Si es una junta muy activa, el papel del director ejecutivo puede limitarse a proporcionar información, datos y quizás opiniones a la junta; una junta muy pasiva podría nunca experimentar un desacuerdo significativo en primer lugar”, dijo Jo-Ellen Pozner, profesora asociada de gestión en la Escuela de Negocios Leavey de la Universidad de Santa Clara.
En la mayoría de las corporaciones, sin embargo, el director ejecutivo desempeña un papel activo en la toma de decisiones e intenta influir en los miembros de la junta, ya sea de manera formal o informal.
“La mayoría de las empresas intentan evitar la toma de decisiones excesivamente política, lo que podría implicar que el director ejecutivo tome partido dentro de las coaliciones a nivel de la junta”, señaló Pozner. “La mayoría también entiende que, debido a que las decisiones a nivel de la junta son tan importantes, deben ser debatidas a fondo utilizando normas de conflicto de tareas apropiado, donde todas las partes estén facultadas para expresar sus perspectivas y debatir decisiones hasta que se alcance algo que se acerque a un consenso.”
Llegar a ese punto requiere que los directores ejecutivos tomen varios pasos de acción clave para desenredar las disputas de la junta de manera transparente.
Los ejecutivos pueden implementar la toma de decisiones en equipo y tácticas como la negociación en la sombra, por ejemplo, reuniones fuera de línea donde los miembros individuales de la junta discuten los temas en cuestión entre ellos y potencialmente con el director ejecutivo antes de que se tome una decisión. "Agregar e invocar objetivos concretos puede ayudar a garantizar que la toma de decisiones sea productiva, incluso si no siempre es armoniosa", dijo Pozner.
Los directores generales que buscan mediar en disputas de la junta deben definir el tema de la disputa y articular claramente las diferentes posiciones para que todos las confirmen. “Esto reduce el riesgo de simples malentendidos o formulaciones débiles. También permite que el problema sea visto y enmarcado, lo cual ya es parte de la solución”, dijo Valeria Rozova-Rosenblatt, directora ejecutiva de Emex Group, una empresa holding internacional.
Los directores generales también deben preparar un contexto confiable y profundo sobre el problema. “Esto ayuda a garantizar que las partes no solo discutan a nivel de opiniones, sino que pasen al nivel de hechos y aplicabilidad a la empresa”, señaló Rozova-Rosenblatt.
Reducir el alcance de las reuniones de la junta a las partes en disputa puede ayudarlas a alcanzar un acuerdo local primero. “Aquí, el contexto preparado es especialmente valioso”, añadió Rozova-Rosenblatt. “También puede ser útil aplicar diferentes modelos de comunicación, como la gestión de contenido de productos.”
Cuando un director ejecutivo y un miembro de la junta no están de acuerdo, el director ejecutivo idealmente tendrá una buena relación con el presidente de la junta o director independiente principal, donde ella puede pedir ayuda.
“Por ejemplo, el CEO y el LID pueden acordar que un miembro del C-suite con experiencia técnica debería hablar con ese miembro de la junta, para proporcionar más información y posiblemente recursos de educación continua”, dijo Peter Gleason, CEO de la Asociación Nacional de Directores Corporativos. “Alternativamente, el presidente de la junta y el LID pueden necesitar revisar los estatutos de la junta o del comité para reafirmar las líneas de responsabilidad entre el CEO y la junta.”
No todas las disputas significativas de la junta se crean iguales, por lo que pueden ser necesarios enfoques diferentes dependiendo de la causa de la disputa, así como del impacto en la organización. “Los ejecutivos del C-suite deberían manejar la mayoría de las principales disputas de la junta priorizando la comunicación abierta, alineando los principios fundamentales de la organización y utilizando estrategias estructuradas de resolución de conflictos para fomentar resultados constructivos”, dijo Maria Doughty, CEO de The Chicago Network, una red de liderazgo femenino. Doughty aconseja a los CEOs que empleen estas cinco tácticas al negociar disputas de la junta.
Las disputas no terminan cuando se emite el voto, y los rencores pueden persistir.
"Los mejores CEOs las abordan directamente a través de seguimientos uno a uno, validando perspectivas y ofreciendo a los directores roles en la supervisión o comités relacionados," dijo Gresham. "Esto convierte la frustración en compromiso y muestra a los inversores un frente unido."
Para cortar de raíz cualquier problema, Gresham aconseja a los altos ejecutivos que se acerquen en privado dentro de los días posteriores a una votación polémica. "Ese movimiento puede reconocer preocupaciones y canalizar la energía hacia contribuciones constructivas," dijo.
Idealmente, no habrá sentimientos heridos o rencores cuando las decisiones no vayan en la dirección que un miembro del consejo había esperado.
"Los CEOs llegan a sus elevadas oficinas porque son operadores astutos y sensibles," dijo Pozner. "Deberían estar bien equipados para navegar por los sentimientos heridos a corto plazo utilizando su inteligencia emocional, apelando a las normas culturales organizacionales y asegurándose de que todos estén enfocados en los mismos objetivos: el éxito a largo plazo y la sostenibilidad de la organización."
