Una norma fiscal de hace décadas ayudó a construir la economía tecnológica de Estados Unidos. Un cambio silencioso bajo Trump ayudó a desmantelarla.
En los últimos años, ha sido un fantasma en la maquinaria de la tecnología estadounidense.
Un cambio sutil pero significativo en el código fiscal de EE. UU. ha remodelado silenciosamente las estrategias financieras de las empresas estadounidenses, particularmente en el sector tecnológico. Este cambio, en gran parte desapercibido fuera de los círculos financieros y contables, ha tenido un impacto profundo en cómo las empresas invierten en investigación y desarrollo.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
“Trabajo en estas deducciones fiscales y aún no había oído hablar de esto”, dijo un director de operaciones en una empresa tecnológica respaldada por capital privado a Quartz. “Ha sido tan extrañamente silencioso.”
Este sentimiento fue compartido por contadores e inversores de capital de riesgo que describieron el cambio como un tema de nicho con consecuencias generalizadas.
Desde principios de 2023, la industria tecnológica ha presenciado más de medio millón de despidos, según cálculos de la industria. Aunque las narrativas públicas a menudo atribuyen estos recortes de empleo a la contratación excesiva durante la pandemia y el auge de la IA, un examen más profundo revela un catalizador menos visible: la modificación de la Sección 174 del código fiscal.
Este cambio ha afectado significativamente a los equipos internos de desarrollo de software y productos en todo el panorama tecnológico, desde gigantes de la industria como Microsoft $MSFT (MSFT) y Meta $META (META) hasta empresas más pequeñas orientadas a internet.
Ahora, como un esfuerzo bipartidista para revocar el cambio de la Sección 174 avanza en el Congreso, surgen preguntas más grandes: ¿Cómo una sola línea en el código fiscal ayudó a desencadenar un tsunami de despidos masivos? ¿Y por qué nadie lo vio venir?
Durante casi 70 años, las empresas estadounidenses disfrutaron de la capacidad de deducir el 100% de sus gastos calificados en investigación y desarrollo en el año en que se incurrieron. Esto incluía salarios, software y pagos a contratistas, todo lo cual se podía deducir del ingreso imponible de una empresa si contribuían al desarrollo o mejora de un producto.
Esta deducción, consagrada en la Sección 174 del Código de IRS de 1954, desempeñó un papel crucial en fomentar la I+D en los Estados Unidos.
Microsoft fue fundada en 1975. Apple $AAPL (AAPL) lanzó su primera computadora en 1976. Google $GOOGL (GOOGL) incorporado en 1998. Facebook se abrió al público en general en 2006. Todas estas empresas, ahora entre las más valiosas del mundo, desarrollaron sus primeros productos —herramientas de programación, hardware, motores de búsqueda— bajo un sistema fiscal que recompensaba construir ahora, no después.
El posterior auge de los teléfonos inteligentes, la computación en la nube y las aplicaciones móviles también ocurrió en una América donde las empresas podían deducir inmediatamente sus inversiones en ingeniería, infraestructura y experimentación. Era una suposición básica: la innovación y la toma de riesgos subvencionadas por el código fiscal que moldearon cómo operaban los fundadores y cómo tomaban decisiones los inversores.
A su vez, las empresas tecnológicas construyeron en gran medida sus productos en los EE.UU.
Los sistemas operativos de Microsoft se codificaron en el estado de Washington. Los equipos de hardware y software de Apple estaban en California. El motor de búsqueda de Google nació en Stanford y se escaló desde Mountain View. Toda la arquitectura social de Facebook se desarrolló en Menlo Park. La deducción incentivó directamente mantener la I+D cerca de casa, recompensando a las empresas por invertir en trabajadores americanos, ingenieros e infraestructura.
Eso es lo que hace que la política de la Sección 174 sea tan reveladora. Para toda la retórica sobre traer empleos de vuelta y fabricar cosas en América, el primer proyecto de ley fiscal importante de la administración Trump, quizás ayudó a lograr lo contrario.
Cuando el Congreso aprobó la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos (TCJA), el logro legislativo distintivo del primer mandato del presidente Donald Trump, redujo la tasa impositiva corporativa del 35% al 21% — una pérdida masiva de ingresos en papel para el gobierno federal.
Para compensar este costo, los legisladores introdujeron futuras alzas fiscales que no entrarían en vigor de inmediato, permitiendo una posible derogación más adelante. Una de estas disposiciones fue el cambio retrasado a la Sección 174, que pasó de la depreciación inmediata de I+D a la amortización obligatoria durante cinco o incluso 15 años. Este cambio, que entró en vigor en 2022, fue diseñado para que la TCJA pareciera "neutral en cuanto al déficit" durante un período de 10 años.
El retraso no fue una necesidad técnica. Fue una táctica política. Tales movimientos son comunes en la legislación fiscal. Las fases y disposiciones retrasadas permiten a los legisladores manipular cómo la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), el analista no partidista del Congreso sobre el impacto de los proyectos de ley en los presupuestos y déficits, evalúa la legislación, empujando costos o pérdidas de ingresos fuera de las ventanas de pronóstico oficial.
Y así, en el cronograma de 2022, el cambio a la Sección 174 entró en vigor. Las empresas presentaron sus declaraciones de impuestos de 2022 bajo las nuevas reglas a principios de 2023. Y de repente, la I+D ya no era una deducción total e inmediata. Los beneficios fiscales de los salarios de ingenieros, gerentes de producto y proyectos, científicos de datos e incluso algunos empleados de experiencia de usuario y marketing, los cuales previamente reducían la renta imponible en el primer año, ahora tenían que distribuirse en períodos de cinco o 15 años.
Para entender el impacto, imagina un cambio en el código fiscal personal que te permitiera deducir el 100% de tu mayor fuente de gastos, y eso se convierta en una deducción del 20%. Para las empresas con problemas de liquidez, especialmente aquellas que aún no son rentables, el resultado fue una dolorosa factura de impuestos justo cuando el financiamiento de riesgo se secó y las tasas de interés se dispararon.
El impacto de este cambio se hizo evidente cuando las grandes empresas tecnológicas comenzaron a anunciar despidos. Meta, por ejemplo, declaró su "Año de la Eficiencia" inmediatamente después el cambio de la Sección 174 tuvo efecto. Microsoft despidió a 10,000 empleados a principios de 2023, a pesar de las fuertes ganancias, mientras que la empresa matriz de Google, Alphabet, recortó 12,000 empleos. alrededor del mismo tiempo.
Amazon $AMZN (AMZN) también despidió a casi 30,000 personas, con recortes afectando proyectos que antes habrían calificado como deducibles inmediatamente en I+D. Salesforce $CRM (CRM) eliminó el 10% de su personal — 8,000 personas —, incluyendo equipos de producto completos.
Públicamente, estas empresas citaron razones como exceso y IA para los despidos, pero internamente, las hojas de cálculo financieras contaban una historia diferente. MD&A notas: las notas de la gerencia en las presentaciones financieras revelaron que la I+D se había vuelto más cara de mantener, siendo el personal el gasto de I+D más significativo en toda la industria tecnológica. Como resultado, reducir personal se convirtió en una forma fácil de reducir costos.
Las empresas más pequeñas sin la resiliencia financiera de los gigantes tecnológicos fueron golpeadas aún más. Twilio $TWLO (TWLO), por ejemplo, recortó su fuerza laboral en un 22% en 2023, mientras que Shopify $SHOP (SHOP) — con sede en Canadá pero con operaciones significativas de I+D en EE. UU. — recorta casi un 30% de su personal en dos años. Coinbase (COIN) redujo su plantilla en un 36% a través de dos rondas de reestructuración.
El cambio en la Sección 174 ha afectado el núcleo del motor de crecimiento económico de Estados Unidos: el sector tecnológico.
Por capitalización de mercado, las empresas tecnológicas dominan el S&P 500, con los “Magníficos 7” que representan solos más de un tercio del valor total del índice. Las cifras de la fuerza laboral cuentan una historia similar, con la tecnología empleando a millones de estadounidenses directamente y apoyando el empleo de decenas de millones más. Según lo medido por el PIB, la tecnología con mayúscula T contribuye con alrededor del 10% de la producción nacional.
No es solo que los despidos en tecnología fueran grandes, sino que fueron masivamente desproporcionados. En toda la economía estadounidense en general, los recortes de empleo rondaron en dígitos individuales bajos en la mayoría de los sectores. Pero en tecnología, divisiones enteras desaparecieron, con un sorprendente aumento del 60% en despidos entre 2022 y 2023. Si bien algunos recortes abordaron ineficiencias por contrataciones excesivas durante un período de bajas tasas de interés, muchos roles eliminados fueron en I+D e ingeniería, áreas que una vez se beneficiaron de un trato fiscal generoso bajo la Sección 174.
Los efectos del cambio de la Sección 174 se extienden más allá de la industria tecnológica.
A lo largo de la década de 2010, una amplia franja de startups, marcas directas al consumidor y empresas nacidas en internet —básicamente todas las empresas que reconoces de los anuncios de Instagram o Facebook— construyeron sus modelos de crecimiento en torno a un tipo de equilibrio diseñado.
A lo largo de la década de 2010, las startups y las empresas nacidas en internet construyeron sus modelos de crecimiento en torno a un gasto agresivo en desarrollo de productos, que podían deducir como I+D. Esto les permitió reportar pérdidas a los inversores mientras minimizaban sus responsabilidades fiscales. Sin embargo, el cambio a la Sección 174 interrumpió este modelo, obligando a las empresas a amortizar los gastos durante varios años y desencadenando impuestos reales sobre las ganancias en papel. La lógica que impulsó el crecimiento digital se colapsó, afectando no solo a la tecnología sino a una amplia gama de industrias. Desde el comercio minorista hasta la salud, las empresas que invirtieron en herramientas internas y desarrollo basado en datos ya no podían deducir estos costos inmediatamente. Este cambio afectó a una parte significativa de la economía de EE. UU., con la economía digital más amplia representando una parte sustancial del PIB. El cambio de la Sección 174 introdujo efectivamente una bomba de tiempo en los motores de crecimiento de innumerables empresas, socavando los incentivos para contratar ingenieros estadounidenses e invertir en el desarrollo tecnológico nacional. Como resultado, construir empresas tecnológicas en América se volvió menos viable financieramente.
Se están llevando a cabo esfuerzos para derogar el cambio de la Sección 174, con apoyo bipartidista y cabildeo de grupos empresariales y capitalistas de riesgo. Sin embargo, el panorama político es complejo, ya que cualquier derogación beneficiaría a empresas percibidas como símbolos de exceso corporativo. Además, una derogación llegaría demasiado tarde para los muchos trabajadores ya afectados por los despidos.
Los efectos en cadena de estas pérdidas de empleo se extienden más allá de los campus tecnológicos, impactando economías urbanas y varias industrias de servicios. Mientras Washington considera una nueva legislación fiscal, los efectos a largo plazo del cambio de la Sección 174 aún se están desarrollando, planteando preguntas sobre el futuro de la innovación y la competitividad en los Estados Unidos.
Durante casi 70 años, las empresas estadounidenses pudieron deducir el 100% de los gastos calificados de investigación y desarrollo en el año en que incurrieron en los costos. Salarios, software, pagos a contratistas: si contribuía a crear o mejorar un producto, se deducía de los ingresos imponibles de una empresa.
El la deducción estaba garantizada por la Sección 174 del Código del IRS de 1954, y bajo la disposición, la I+D floreció en EE.UU.
Microsoft fue fundada en 1975. Apple (AAPL) lanzó su primera computadora en 1976. Google (GOOGL) se incorporó en 1998. Facebook se abrió al público general en 2006. Todas estas empresas, ahora entre las más valiosas del mundo, desarrollaron sus primeros productos —herramientas de programación, hardware, motores de búsqueda— bajo un sistema fiscal que recompensaba construir ahora, no después.
El posterior auge de los teléfonos inteligentes, la computación en la nube y las aplicaciones móviles también ocurrió en una América donde las empresas podían deducir inmediatamente sus inversiones en ingeniería, infraestructura y experimentación. Era un supuesto básico —innovación y toma de riesgos subsidiados por el código fiscal— que moldeó cómo operaban los fundadores y cómo tomaban decisiones los inversores.
A su vez, las empresas tecnológicas construyeron en gran medida sus productos en EE.UU.
Los sistemas operativos de Microsoft se codificaron en el estado de Washington. Los primeros equipos de hardware y software de Apple estaban en California. El motor de búsqueda de Google nació en Stanford y se expandió desde Mountain View. Toda la arquitectura social de Facebook se desarrolló en Menlo Park. La deducción incentivaba directamente mantener I+D cerca de casa, recompensando a las empresas por invertir en trabajadores, ingenieros e infraestructura estadounidenses.
Eso es lo que hace que la política de la Sección 174 sea tan reveladora. Para toda la retórica sobre devolver empleos y fabricar cosas en América, el principal proyecto de ley fiscal de la primera administración de Trump probablemente ayudó a lograr lo contrario.
Cuando el Congreso aprobó la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos (TCJA), el logro legislativo emblemático del primer mandato del presidente Donald Trump, redujo la tasa del impuesto corporativo del 35% al 21% — una pérdida masiva de ingresos en papel para el gobierno federal.
Para hacer que el proyecto de ley de 2017 cumpliera con las reglas presupuestarias del Senado, los legisladores necesitaban compensar el costo. Así que añadieron futuros aumentos de impuestos que no entrarían en vigor de inmediato, no provocarían una reacción inmediata de las empresas y podrían, en teoría, ser derogados discretamente más tarde.
El cambio retrasado a la Sección 174 — de la deducción inmediata de I+D a la amortización obligatoria, lo que significa que las empresas deben repartir la deducción en partes más pequeñas durante períodos de cinco o incluso 15 años — fue ese tipo de disposición. No comenzó a afectar el presupuesto hasta 2022, pero ayudó a que la TCJA pareciera "neutral al déficit" en el marco de 10 años utilizado para la evaluación legislativa.
El retraso no era una necesidad técnica. Era una táctica política. Tales movimientos son comunes en la legislación tributaria.
Y así, según lo previsto en 2022, el cambio a la Sección 174 entró en vigor. Las empresas presentaron sus declaraciones de impuestos de 2022 bajo las nuevas reglas a principios de 2023. Y de repente, la I+D ya no era una deducción completa e inmediata. Los beneficios fiscales de los salarios para ingenieros, gerentes de producto y proyecto, científicos de datos e incluso algunos del personal de experiencia del usuario y marketing —todos los cuales anteriormente reducían el ingreso imponible en el primer año— ahora debían distribuirse en períodos de cinco o 15 años.
Para entender el impacto, imagina un cambio en el código fiscal personal que te permitiera deducir el 100% de tu mayor fuente de gastos, y que eso se convierta en una deducción del 20%. Para las empresas con problemas de liquidez, especialmente aquellas que aún no son rentables, el resultado fue un doloroso impuesto justo cuando la financiación de riesgo se agotó y las tasas de interés se dispararon.
No es coincidencia que Meta anunciara su “Año de la Eficiencia” inmediatamente después que el cambio a la Sección 174 entró en vigor. Lo mismo con Microsoft despidiendo a 10,000 empleados en enero de 2023 a pesar de fuertes ganancias, o Alphabet, la empresa matriz de Google corte 12,000 empleos alrededor del mismo tiempo.
Amazon (AMZN) también despidió a casi 30,000 personas, con recortes enfocados no solo en logística sino en Alexa y herramientas internas de la nube — precisamente los tipos de proyectos que alguna vez habrían calificado como I+D deducible de inmediato. Salesforce (CRM) eliminado el 10% de su personal, o 8,000 personas, incluidos equipos de productos completos.
En público, las empresas culparon a la inflación y la IA. Pero dentro de las salas de juntas, las hojas de cálculo contaban una historia más silenciosa. Y MD&A notas: las notas de la gerencia sobre los números, enterradas profundamente en los archivos 10-K, también registraron el cambio. La I+D se había vuelto más cara de mantener. El número de empleados, el principal gasto de I+D en toda la industria tecnológica, era lo más fácil de recortar.
En su informe anual de 2023, Meta describió los salarios como su mayor gasto de I+D. Entre el primer y segundo año en que el cambio de la Sección 174 comenzó a afectar las declaraciones de impuestos, Meta redujo su fuerza laboral total en casi un 25%. Durante el mismo período, Microsoft redujo su plantilla global en aproximadamente un 7%, con recortes concentrados en roles orientados al producto y con alto contenido de ingeniería.
Se podría decir que las empresas más pequeñas sin los balances fortaleza de Big Tech han sido aún más afectadas. Twilio (TWLO) recortó el 22% de su fuerza laboral solo en 2023. Shopify (SHOP) (con sede en Canadá pero con gran parte de sus equipos de I+D en EE.UU.) reducir casi un 30% del personal en 2022 y 2023. Coinbase (COIN) redujo el personal en un 36% a través de un par de olas de reestructuración brutales.
Desde que entró en vigor, la disposición ha golpeado en el corazón mismo del motor de crecimiento económico de Estados Unidos: el sector tecnológico.
Por capitalización de mercado, los gigantes tecnológicos dominan el S&P 500, con los “Siete Magníficos” que representan por sí solos más de un tercio del valor total del índice. Las cifras de empleo cuentan una historia similar, con la tecnología empleando a millones de estadounidenses directamente y apoyando el empleo de decenas de millones más. Según lo medido por el PIB, la tecnología con mayúscula T contribuye alrededor del 10% de la producción nacional.
No es solo que los despidos en tecnología fueron grandes, sino que fueron enormemente desproporcionados. En la economía estadounidense en general, los recortes de empleo rondaron en dígitos individuales bajos en la mayoría de los sectores. Pero en tecnología, divisiones enteras desaparecieron, con un enorme salto del 60% en despidos entre 2022 y 2023. Algunos recortes reflejaron ineficiencias reales, una respuesta a la sobrecontratación durante el auge de la tasa de interés cero. Al mismo tiempo, muchos de los roles eliminados estaban en I+D, producto e ingeniería, precisamente el tipo de funciones que una vez se beneficiaron del generoso tratamiento fiscal bajo la Sección 174.
A lo largo de la década de 2010, una amplia franja de startups, marcas directas al consumidor y empresas nacidas en internet —básicamente todas las empresas que reconoces de los anuncios de Instagram o Facebook— construyeron sus modelos de crecimiento alrededor de una especie de punto de equilibrio diseñado.
El código fiscal les permitía gastar agresivamente en producto e ingeniería, luego deducirlo todo como I+D, manteniendo su ingreso imponible cerca de cero por diseño. Funcionaba porque el ingreso imponible y el flujo de efectivo real a menudo no eran exactamente lo mismo bajo lo que se conoce como GAAP prácticas contables. Básicamente, mientras el gasto contara como I+D, las empresas podían reportar pérdidas a los inversores mientras debían casi nada al IRS.
Pero el cambio de la Sección 174 rompió ese modelo. Una vez que esos mismos gastos tuvieron que distribuirse, o amortizarse, durante varios años, el escudo fiscal desapareció. Las empresas que aún quemaban efectivo de repente parecían rentables en papel, lo que generaba facturas fiscales reales sobre ganancias imaginarias.
La lógica que impulsó el crecimiento digital primero colapsó, impactando no solo en la tecnología sino en una amplia gama de industrias.
Desde 1954 hasta 2022, el código fiscal de EE. UU. había alentado a las empresas de todo tipo a comportarse como empresas tecnológicas. Desde el comercio minorista hasta la logística, la atención médica y los medios de comunicación, si las empresas construían herramientas internas, personalizaban una pila de software o invertían en inteligencia empresarial y desarrollo de productos basados en datos, podían deducir esos costos. La deducción incentivó la construcción interna y el rápido crecimiento mucho más allá del sector tecnológico con T mayúscula. Esto coincide con la investigación de la OCDE que muestra que las deducciones inmediatas fomentan más la innovación que las distribuidas.
Y las empresas estadounidenses siguieron esa lógica. Según datos del gobierno, las empresas estadounidenses informaron alrededor de 500 mil millones de Gastos de I+D solo en 2019, y casi la mitad de eso provino de industrias fuera de la tecnología tradicional. La Oficina de Análisis Económico estima que este sector, la economía digital más amplia, representa otro 10% del PIB.
Agrega eso a la contribución principal de la tecnología, y el cambio en la Sección 174 probablemente haya afectado al menos al 20% de la economía de EE. UU.
¿El resultado? Una política fiscal destinada a aumentar los ingresos a corto plazo efectivamente ocultó una bomba de tiempo dentro de los motores de crecimiento de miles de empresas. Y cuando detonó, minó el incentivo para contratar ingenieros estadounidenses o invertir en tecnología y productos digitales fabricados en Estados Unidos.
Hizo que construir empresas tecnológicas en Estados Unidos pareciera irracional en una hoja de cálculo.
Esfuerzos para derogar el cambio de la Sección 174 están en marcha, con grupos empresariales, CFOs, ejecutivos de criptomonedas y capitalistas de riesgo presionando fuertemente por un alivio retroactivo. Pero la política es complicada. Arreglar el 174 significaría otorgar una exención fiscal a las mismas compañías que muchos votantes de ambos partidos ven como símbolos de exceso corporativo. Cualquier derogación también llegaría demasiado tarde para los cientos de miles de trabajadores ya despedidos.
Y, por supuesto, las pérdidas no se detienen en las puertas del campus de Meta o Google. Se propagan. Cuando los trabajadores tecnológicos bien pagados desaparecen, también lo hacen los pedidos de almuerzo. Los tours de casas. Los trabajos por contrato. Los hábitos de consumo que sustentan economías urbanas enteras y miles de otros empleos. Artistas de sándwiches. Conductores de transporte compartido. Agentes inmobiliarios. Entrenadores personales. Limpiadores de casas. En las ciudades con alta tecnología, las repercusiones son profundas — y todavía se están desarrollando.
Washington ahora está listo para aprobar un segundo proyecto de ley fiscal de Trump — uno lleno de más disposiciones oscuras, más impactos retrasados, una redistribución más silenciosa. Y esto ocurre mientras los analistas apenas comienzan a entender los efectos reales de la última ronda.
El cambio en la Sección 174 “aumentó significativamente la carga fiscal sobre las empresas que invierten en innovación, lo que potencialmente sofoca el crecimiento económico y reduce la competitividad de Estados Unidos en el escenario global,” según la firma de consultoría fiscal KBKG.
Queda por ver si EE. UU. revertirá el rumbo o simplemente se adaptará a una nueva normalidad.
