Una bomba de tiempo oculta en el código fiscal alimentó despidos masivos en el sector tecnológico. Así es como funciona.

Quartz publicó una investigación a principios de este mes revelando cómo un ajuste a una sección oscura del código tributario de EE. UU. ayudó a alimentar una ola de despidos masivos en tecnología.

La investigación detalló cómo el primer logro legislativo emblemático de la administración Trump, la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA), incluyó un cambio retrasado a la Sección 174 del código tributario. La Sección 174 es una disposición poco conocida que, durante décadas, moldeó silenciosamente cómo las empresas estadounidenses invierten en investigación y desarrollo. Los cambios de la TCJA a la Sección 174, que no entraron en vigor hasta 2022, alteraron el tratamiento fiscal de una amplia gama de la fuerza laboral de cuello blanco de Estados Unidos, desde ingenieros y desarrolladores hasta gerentes de producto e incluso algunos empleados de marketing y administrativos.

Después de que el ajuste entró en vigor, siguió un tsunami de despidos. Medio millón de trabajadores tecnológicos perdieron sus empleos. Pero el cambio a la Sección 174 atrajo poca atención como un factor impulsor.

“Lo hizo perjudica la productividad”, dijo Dean Zerbe, exasesor principal del Comité de Finanzas del Senado y ahora Director Gerente Nacional en la firma de consultoría fiscal Alliant. “Eso perjudicó la contratación. Eso perjudicó la innovación.”

La zona de impacto se extendió mucho más allá de Silicon Valley, ondulando a través de sectores mucho más allá de la tecnología. Zerbe enfatizó el impacto en el sector agrícola, “donde tienes una gran cantidad de I+D realmente llevándose a cabo cuando llegas allí a las granjas. No hay fin a lo que esas personas están haciendo que sea innovador.” Las firmas de arquitectura y manufactura también fueron duramente golpeadas, dijo, especialmente las pequeñas y medianas empresas.

Las formas específicas en que el cambio de la Sección 174 impactó a la fuerza laboral de cuello blanco merecen ser examinadas con mayor detalle. ¿Cómo exactamente el cambio reconfiguró la lógica de emplear ingenieros y desarrolladores estadounidenses, entre otros? Aquí está lo que debes saber.

Los ingenieros se volvieron más caros que otros empleados

Es importante entender cómo funciona la nómina, tanto en el sentido contable como fiscal. Para la mayor parte de la América Corporativa moderna, los salarios de los empleados, desde secretarias hasta ingenieros senior, se tratan como gastos operativos (conocidos como "op-ex").

Esto significa que las empresas pueden deducir salarios, impuestos sobre la nómina y beneficios de su ingreso imponible en el año en que se incurren esos costos. Este sistema se alinea con el funcionamiento práctico de los salarios: son gastos esenciales y recurrentes que apoyan las operaciones diarias.

Antes de 2022, ese tratamiento también se aplicaba a roles técnicos y centrados en el producto que contaban como investigación y desarrollo, siempre que calificaran bajo la Sección 174. Las empresas podían deducir el costo total de la nómina de I+D, honorarios de contratistas y desarrollo de software inmediatamente, alineando la responsabilidad fiscal con el flujo de efectivo real.

La ley de impuestos de Trump de 2017 interrumpió esa alineación al requerir que las empresas distribuyeran los gastos de I+D, incluidos los salarios calificados, durante un período de años: cinco años para el trabajo doméstico y 15 para el trabajo en el extranjero. Al hacerlo, en efecto, se recategorizaron esos costos laborales como gastos capitalizados (conocidos como "capex"), o inversiones a largo plazo como equipos, fábricas y granjas de servidores.

Esto podría parecer un matiz contable complicado. Pero en la práctica, es un cambio explosivo: Op-ex cambió a capex para propósitos fiscales. Pero a diferencia de las granjas de servidores, los ingenieros y gerentes de producto no están en un balance general. Se les paga regularmente, en efectivo.

Esto crea un serio desajuste entre el flujo de efectivo de un negocio y sus impuestos.

Bajo el sistema modificado, un solo ingeniero ahora genera una factura de impuestos a corto plazo significativamente mayor que otros tipos de empleados, lo que los hace funcionalmente más caros de emplear.

Pero no es solo el costo funcional. Es costo real, porque esas deducciones retrasadas pierden valor con el tiempo, gracias a la inflación, las tasas de interés y las matemáticas básicas del capital. Cuando las empresas no pueden deducir inmediatamente el salario de un ingeniero, efectivamente están prestando dinero al IRS sin intereses y recuperándolo en partes depreciadas durante cinco o 15 años. Eso significa que el valor presente del beneficio fiscal se reduce. Así que incluso si el salario se mantiene igual en papel, la economía cambia: los ingenieros se vuelven más caros de emplear no solo en teoría, sino en términos reales de dinero.

A gran escala, las matemáticas empeoran aún más. Cuantos más ingenieros y personal técnico emplea una empresa, mayor es la brecha entre lo que paga y lo que puede deducir.

Para las startups y otras pequeñas empresas que están en pre-ingresos o de otra manera operan al límite, la administración puede tener dificultades para absorber ese costo. Una gran empresa pública con miles de empleados de I+D también ve crecer su base imponible, incluso si su modelo operativo no ha cambiado. En efecto, el código fiscal ahora penaliza la inversión en capital humano tanto al extremo pequeño como entre las empresas más grandes y ricas en efectivo donde de otro modo se esperaría que la inversión acelerara.

Piénsalo de esta manera: una startup tecnológica contrata a un ingeniero con un salario de $150,000. Antes de 2022, la empresa podría deducir los $150,000 completos de sus ingresos gravables en el mismo año, reduciendo su factura fiscal en consecuencia. Después del cambio de la Sección 174, ese mismo salario debe deducirse en partes de $30,000 durante cinco años. La empresa aún paga el salario completo ese año, en efectivo, pero solo puede reclamar una fracción en los impuestos de ese año. El resto de la deducción se gotea lentamente con el tiempo, incluso cuando el costo del ingeniero es inmediato. Multiplica ese desajuste en un equipo de ingenieros y de repente el crecimiento se vuelve mucho más costoso.

Doble golpe: un incentivo para despedir y un desincentivo para contratar

Los cambios de la Sección 174 en la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos no solo afectaron la nómina calificada existente. Crearon un desincentivo activo para contratar. Después de que los cambios entraron en efecto en 2022, cuando una empresa consideraba contratar a un nuevo ingeniero, los ejecutivos entendían que ese ingeniero generaría una factura de impuestos. Cada ingeniero que podrían añadir aumentaría el efecto y el impacto en su flujo de caja.

Especialmente para empresas previas a beneficios o en equilibrio, esto puede cambiar la lógica de la expansión: El crecimiento parece menos viable, porque viene con beneficios retrasados y pasivos inmediatos. Con el tiempo, esto empuja sutilmente a las empresas a mantener al mínimo el número de empleados, o a subcontratar en el extranjero donde las reglas y costos pueden ser más favorables. Así que, incluso mientras ayudaba a impulsar despidos, el nuevo tratamiento fiscal también enfrió las contrataciones futuras, aumentando la presión sobre los trabajadores tecnológicos. 

Un brutal experimento fiscal, con consecuencias en el mundo real

Lo que la tranquila transformación de la Sección 174 muestra es lo frágiles que incluso los sectores prósperos pueden ser cuando la política gubernamental cambia. Lo que alguna vez fue una disposición pro-innovación se convirtió, casi de la noche a la mañana, en un impuesto oculto a la ambición, castigando a las empresas que invierten en talento doméstico y asunción de riesgos técnicos.

Las repercusiones no sucedieron en un vacío. Se propagaron a través de startups y gigantes por igual, a medida que los planes de contratación se reducían, las hojas de ruta de productos se archivaban y los ingenieros se encontraban inesperadamente prescindibles. En un período definido por la incertidumbre, la peor parte puede ser cuántas pocas personas lo vieron venir.

Ahora los legisladores están luchando para deshacer el daño. La versión aprobada por la Cámara de Representantes del amplio proyecto de ley de política doméstica de los republicanos restauraría temporalmente el beneficio fiscal completo de I+D hasta 2029. Pero los republicanos del Senado están presionando por una solución más duradera: restaurarlo permanentemente e incluso reembolsar a algunas empresas más pequeñas por impuestos pagados después de que la modificación entrara en efecto.

“Es crítico,” dijo el senador republicano de Dakota del Norte Kevin Cramer a Quartz esta semana. “La oportunidad de deducir es enorme… la deducibilidad en el año en que compras algo es una política claramente pro-empresarial y pro-crecimiento.”

Zerbe dijo que un cambio de política ayudaría a mejorar el mercado laboral en el futuro. No es el caso, dijo él, que "el Valle del Silicio vaya a tener otro caso de champán." En su lugar, "habrá champán y cerveza para los trabajadores, para todos. Será una noticia extremadamente buena llevar esto adelante."

 —Joseph Zeballos-Roig contribuyó a este artículo.