Los despidos de Oracle muestran que las personas que están perdiendo sus empleos no los están perdiendo porque la IA pueda hacer su trabajo. Los están perdiendo por el dinero gastado en chips y centros de datos.
Oracle co-founder Larry Ellison (Andrew Harnik/Getty Images)
Una explicación simple y precisa para la ola de despidos de trabajadores de oficina que se extiende por las industrias se está volviendo cada vez más clara: la IA no está reemplazando a los trabajadores de oficina. Está desplazando el dinero en efectivo que antes se usaba para pagarles, con las empresas recortando la nómina corporativa para ayudar a financiar sus incursiones en centros de datos y otras inversiones centradas en la IA.
Los próximos despidos de Oracle $ORCL revelan uno de los casos más claros hasta ahora. Bloomberg informa que la empresa está planeando miles de despidos, quizás hasta 30,000 en su mayor reestructuración, mientras la gerencia se prepara para llevar a la empresa a flujo de caja negativo
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
Por eso, la cuestión de "¿puede la IA realmente reemplazar a los trabajadores de oficina?" es menos relevante de lo que muchos creen — una distracción de un fenómeno más claro. La IA no tiene que reemplazar el trabajo de conocimiento de oficina para llevar a recortes de empleos. Solo deben cambiar las prioridades de gasto corporativo, y esa tendencia ya está ampliamente reconocida y documentada.
En The New York Times esta semana, el ex empleado de Block $SQ, Aaron Zamost, articuló la tensión en un artículo de opinión sobre los despidos de la empresa: “La pregunta en la mente de todos: ¿Es la IA una nueva y aterradora realidad en la que el trabajo que hacen podría ya no ser viable? ¿O es el anuncio de Block solo una nueva y conveniente cobertura para la típica reducción corporativa? La verdad es que nadie sabe la respuesta, ni siquiera Block.”
El artículo de opinión de Zamost identificó patrones de pensamiento comunes en Silicon Valley que parecen estar contribuyendo al creciente énfasis de las empresas en la IA: un deseo de ser de los “primeros en adoptar”, una tendencia a extrapolar de los avances sin esperar evidencia concluyente, y hacer declaraciones para complacer a Wall Street, sean completamente ciertas o no. Todas son adiciones valiosas para una comprensión más amplia. Pero Zamost ofreció una respuesta más clara sin saberlo: la reducción de personal de cuello blanco está siendo impulsada por la IA, desplazándola sin necesariamente reemplazarla.
Lo que él descarta como "priorización estándar y gestión de costos" es el punto principal.
La historia de Bloomberg lo dice claramente, con Oracle "planeando recortar miles de empleos entre sus movimientos para manejar una crisis de efectivo por un gran esfuerzo de expansión de centros de datos de IA." Algunos de esos recortes se dirigirán a roles que la empresa espera que la IA eventualmente reemplace, pero esa es una lógica secundaria superpuesta a una primaria financiera.
Primero viene la crisis. Luego siguen los recortes.
Microsoft igualmente recortó 15,000 personas el año pasado mientras simultáneamente aumentaban el gasto en centros de datos a niveles históricos. Lo mismo Amazon, que ha recortado nóminas corporativas en medio de un crecimiento explosivo de capex.
Los trabajadores que están perdiendo sus empleos hoy no los están perdiendo porque ChatGPT, Gemini o Claude puedan hacer su trabajo. Los están perdiendo debido a órdenes de chips, compromisos de arrendamiento, emisiones de bonos, granjas de servidores, palas en el suelo.
Todo apunta a una explicación menos futurista y visceral que la narrativa popular.
El desplazamiento es real, incluso si el reemplazo aún no lo es.
