Uber (Uber) bloqueó con éxito un caso de lesiones personales en el que uno de sus conductores se saltó un semáforo en rojo, argumentando que los demandantes habían acordado no presentar ninguna demanda contra la empresa cuando aceptaron sus términos de uso.
El 20 de septiembre, un tribunal de apelaciones de Nueva Jersey dictaminó que una disposición de arbitraje en los términos de Uber es “válida y ejecutable”.
El arbitraje es una forma de resolución de conflictos en la que un tercero neutral escucha a ambas partes y toma una decisión vinculante. Muchas empresas importantes incluyen una cláusula de arbitraje en sus términos.
John y Georgia McGnity, una pareja de Nueva Jersey, presentaron originalmente la demanda contra la empresa en 2023, después de sufrir lesiones graves mientras viajaban en un Uber.
En marzo de 2022, el conductor del Uber de la pareja se pasó un semáforo en rojo y, según documentos judicialesEl accidente provocó que Georgia sufriera “fracturas en la columna cervical y lumbar, fracturas de costillas, una hernia protuberante, lesiones traumáticas en la pared abdominal, el suelo pélvico y otras lesiones físicas”.
John sufrió “una fractura de esternón y fracturas graves en el brazo y la muñeca izquierdos”.
Uber presentó una moción para obligar al arbitraje alegando que, cuando Georgia se registró en Uber en 2015, aceptó un acuerdo de arbitraje que renunciaba a su derecho a un juicio judicial. Uber dijo que Georgia aceptó los términos actualizados en 2021 y 2022, los cuales incluían cláusulas de arbitraje.
La pareja argumentó que su hija pudo haber aceptado involuntariamente los términos más recientes en 2022, cuando usó la cuenta de Uber Eats de Georgia para pedir una pizza.
Un tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo inicialmente con la pareja y dictaminó que el acuerdo de arbitraje de Uber “no informaba de manera clara e inequívoca a la demandante sobre su renuncia al derecho de presentar sus reclamos en un foro judicial”.
Sin embargo, Uber apeló el fallo y logró convencer a un tribunal de apelaciones de que el acuerdo era válido incluso si era aceptado por la hija de la pareja.
“A pesar de las afirmaciones en contrario, el tribunal concluyó que la propia demandante, no su hija adolescente, aceptó los Términos de uso de Uber, incluido el acuerdo de arbitraje, en múltiples ocasiones”, dijo Uber en una declaración enviada por correo electrónico a Quartz.
Disney (DIS+0.73%) hizo recientemente un argumento similar cuando trató de que se desestimara una demanda por muerte por negligencia, alegando que el demandante había aceptado un acuerdo de arbitraje cuando se inscribió para una prueba gratuita de Disney+. Sin embargo, el conglomerado de medios cambió de curso y está Ya no estoy intentando que se desestime el caso.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.