Esta historia fue publicada originalmente por Molienda. Regístrese en Grist’s boletín semanal aquí.
El gobierno de los Estados Unidos dijo que es inmune a 27 demandas presentadas por gobiernos locales y estatales, empresas y propietarios sobre la papel en la contaminación del país con PFAS mortales, también conocidos como “químicos para siempre”. Las demandas son una pequeña fracción de las miles de casos presentada por demandantes de todo el país contra una serie de entidades que fabricaban, vendían y usaban un producto llamado espuma formadora de película acuosa , o AFFF, un supresor de incendios ultraeficaz que se filtró en los suministros de agua potable y en el suelo de todo Estados Unidos a lo largo de décadas.
El Departamento de Justicia preguntó un juez de distrito estadounidense en Carolina del Sur desestimar las demandas el último mes, argumentando que el gobierno no puede ser responsable de la contaminación de PFAS . Los abogados de los demandantes llamaron al Actuación “equivocada” y dijo que desestimar las demandas prolongaría una catástrofe ambiental en continua que el Pentágono ayudó a crear.
Sustancias per- y polifluoroalquilo, comúnmente conocidas por el acrónimo PFAS (pronunciado PEA’-fass), fueron inventados por el gigante químico DuPont en la década de 1940. DuPont registró el producto químico como “teflón”, que muchos estadounidenses llegaron a conocer. y amor por su uso en utensilios de cocina antiadherentes en la segunda mitad del siglo XX. 3M, otro gigante de la industria, superó rápidamente a DuPont como el mayor fabricante mundial de PFAS, que también se han utilizado en maquillaje, envasado de alimentos, ropa y muchas aplicaciones industriales como plásticos, lubricantes y refrigerantes.
Desafortunadamente, las PFAS causan una serie de problemas de salud. Las PFAS se han relacionado con testicular, riñón y cánceres de tiroides; enfermedad cardiovascular; y inmunodeficiencias.
El Departamento de Defensa se involucró en el desarrollo de PFAS en la década de 1960. En respuesta a una serie de infiernos mortales en las cubiertas de barcos militares, el brazo de investigación de la Marina, el Laboratorio de Investigación Naval, colaboró con 3M en un nuevo tipo de espuma contra incendios que podría apagar incendios de alta temperatura. El ingrediente activo de la espuma era un surfactante fluorado, también conocido como Ácido sulfónico perfluorooctano, o PFOS, uno de los miles de químicos bajo el paraguas de PFAS. Estudios y memorandos internos muestran que 3M tomó consciencia que sus productos PFAS podrían ser dañinos para los sujetos de pruebas en animales no mucho después de la patentación de la espuma.
A partir de la década de 1970, cada barco de la Armada (y, pronto, casi todas las bases militares, aeropuertos civiles, instalaciones locales de entrenamiento contra incendios y estaciones de extinción de incendios de EE. UU.) AFFF en el sitio en caso de un incendio y para usar para entrenamiento. Año tras año, la espuma fue arrojada al océano y en el suelo desnudo en estos sitios, donde contaminó la tierra y migró a vías aguas cercanas. descomponerse naturalmente en el medio ambiente, todavía están allí hoy. Según el Grupo de Trabajo Ambiental sin fines de lucro, hay 710 sitios militares con contaminación conocida o sospechada de PFAS en los EE. UU. y sus territorios, incluidos Guam, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los EE. UU.
El Departamento de Defensa, o DOD, ha estado bajo una presión creciente de estados y Congreso para limpiar estos sitios contaminados. Pero ha sido lento para hacerlo, o incluso reconocer que el PFAS, que se ha encontrado en la sangre de miles de miembros del servicio militar, representan una amenaza a la salud humana. En cambio, el DOD, que El Congreso exige que elimine progresivamente AFFF en algunos de sus sistemas., duplicó la utilidad de los productos químicos en 2023. “La pérdida de acceso a las PFAS debido a regulaciones demasiado amplias o severas Las contracciones del mercado afectarían en gran medida la seguridad nacional y la capacidad del Departamento de Defensa para cumplir su misión”, escribieron funcionarios de defensa en un informe al Congreso el año pasado.
Mientras tanto, personas que viven cerca de bases militares — y miembros del militar — se han enfermado. Las demandas presentadas en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Carolina del Sur, que fueron presentadas por granjeros y varios estados , buscan hacer que el gobierno pague por la contaminación del agua y la propiedad que el DOD supuestamente causó.
Incluso si se permite que estas demandas avancen, los expertos le dijeron a Grist que no es probable que tengan éxito. Eso se debe a que dependen de la 1946 Ley Federal de Reclamaciones por Agravios, una ley que permite a las personas demandar al gobierno federal por actos ilícitos cometidos por personas que trabajan en nombre de Estados Unidos si el gobierno ha violado políticas específicas y obligatorias.
Pero la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios tiene lagunas. Una de estas lagunas, llamada exención de “función discrecional”, establece que el personal federal que utiliza sus Su propio juicio personal para tomar decisiones no debe ser considerado responsable de los daños causados. El gobierno de EE. UU. está argumentando que los miembros del ejército estaban usando su discreción cuando comenzaron a exigir el uso de AFFF y que no se violó ninguna restricción “obligatoria o específica” sobre la espuma. “Durante décadas, la política militar fomentó, en lugar de prohibir, el uso de AFFF”, escribió el Departamento de Justicia en su moción para desestimar los casos.
“Cada decisión tiene cierta discreción”, dijo Carl Tobias, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Richmond, señalando que la La exención de función discrecional podría aplicarse a prácticamente cualquier decisión tomada por un empleado federal. “Pero no creo que nadie, excepto tal vez Los fabricantes de PFAS tenían un gran presentimiento de que era tan dañino”, dijo. 3M y DuPont no respondieron a Solicitudes de comentarios de Grist.
En su moción de desestimación, el gobierno presentó otro argumento que los expertos dijeron a Grist que probablemente tenga éxito. El Pentágono tiene la autoridad en virtud de la Ley de Respuesta, Compensación y Responsabilidad Ambiental Integral de 1980, mejor conocida como Ley del Superfondo, para limpiar sus propios sitios contaminados. La Agencia de Protección Ambiental aún no ha clasificado la contaminación con PFAS como “contaminación peligrosa” todavía, pero el DOD dice que ya está gastando miles de millones para investigar y controlar PFAS en algunas de sus bases. Debido a que el ejército está ejerciendo voluntariamente su autoridad de limpieza en virtud de la Ley Superfund, sus abogados Dijo en la moción, no debería ser responsable de la contaminación de PFAS.
Los abogados de los demandantes y los demandados rechazaron las solicitudes de comentarios, citando los procedimientos legales en curso.
El gobierno de EE. UU. es el único demandado involucrado en las demandas sobre PFAS que probablemente disfrute de inmunidad. Ya, 3M, DuPont y otros Las empresas químicas, ante la amenaza de ensayos de alto perfil, han optado por pagar acuerdos históricos multimillonarios a los proveedores de agua que alegaron que las empresas contaminaron a sabiendas el abastecimiento público de agua potable con sustancias para siempre químicas. Y al juez que preside el enorme grupo de demandas AFFF tiene cientos de otros casos por resolver que no fueron presentados por proveedores de agua. Estos incluyen lesiones personales y daños a la propiedad. casos, así como aquellos que buscan hacer que los fabricantes de PFAS paguen por el monitoreo médico de las poblaciones expuestas.
La magnitud del litigio es una clara indicación de que las comunidades de todo Estados Unidos están desesperadas por encontrar el dinero para pagar la limpieza de PFAS. — el costo completo de lo que aún no está claro, pero podría ser tanto como $400 mil millones“Ni siquiera podemos imaginar lo que costaría”, dijo Tobias.
Este artículo apareció originalmente en Grist.Grist es una organización de medios independiente y sin fines de lucro dedicada a contar historias sobre soluciones climáticas y un futuro justo. Obtenga más información en Grist.org
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.