15 decisiones tomadas por un puñado de personas que moldearon silenciosamente la economía moderna

La economía global no es un fenómeno natural. Es una construcción, creada a partir de decisiones específicas tomadas en momentos específicos por personas específicas, muchas de las cuales operaban bajo presión de tiempo, información incompleta y restricciones políticas que influyeron en lo que era posible. El estatus de moneda de reserva del dólar estadounidense no fue el resultado inevitable del dominio económico estadounidense; fue el resultado de una negociación de una conferencia de tres semanas en New Hampshire en 1944 que podría haber resultado diferente. El sistema de contabilidad de partida doble que subyace en los informes financieros de cada empresa fue codificado por un fraile franciscano en 1494 cuyo libro de texto se convirtió en el estándar antes de que cualquier organismo regulador tuviera la autoridad para imponer uno. La tasa de interés que gobierna los costos de endeudamiento para cientos de billones de dólares en contratos financieros fue, durante décadas, calculada por un pequeño número de bancos que reportaban cifras a una asociación comercial en un sistema de honor.

Las decisiones en esta lista comparten una característica específica: fueron tomadas por pequeños grupos de personas —a veces comités, a veces individuos, a veces por accidente— y produjeron resultados que escalaron para convertirse en infraestructura fundamental para toda la economía global. Las personas que las tomaron a menudo eran conscientes de su importancia, a veces no lo eran, y en varios casos tomaron decisiones que produjeron consecuencias que no pretendían y no podrían haber previsto.

Entender cómo se tomaron estas decisiones —y cuán contingentes eran de las circunstancias específicas de su momento— es útil no solo como historia, sino como un correctivo a la suposición de que el mundo económico en el que vivimos es el único posible. Bretton Woods podría haber producido un arreglo diferente para la moneda de reserva. El contenedor podría haber sido de un tamaño diferente. La fórmula de Black-Scholes podría haber permanecido académica. Cada una de estas elecciones fue hecha por personas con intereses específicos, información específica y restricciones específicas, y cada una produjo un mundo en el que ahora viven miles de millones de personas sin saber la sala en que fue creado.

Barry Livingstone / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)

En julio de 1944, 730 delegados de 44 naciones aliadas se reunieron en el Hotel Mount Washington en Bretton Woods, New Hampshire, para una conferencia de tres semanas para diseñar el sistema monetario internacional de posguerra. El resultado —el acuerdo de Bretton Woods— estableció al dólar estadounidense como la moneda de reserva mundial, vinculado al oro a $35 por onza, con todas las demás monedas vinculadas al dólar. Creó el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial como instituciones para gestionar el sistema resultante.

El principal concurso de negociación fue entre John Maynard Keynes, representando a Gran Bretaña, y Harry Dexter White, representando a Estados Unidos. Keynes propuso una nueva moneda supranacional —el bancor— como el activo de reserva, específicamente para prevenir que cualquier país tuviera el "privilegio excesivo" de emitir la moneda de reserva mundial. White insistió en el dólar. La dependencia económica británica del préstamo estadounidense durante la guerra le dio a White la ventaja negociadora para prevalecer.

Las consecuencias de que la posición de White ganara: Estados Unidos obtuvo la capacidad de mantener déficits persistentes en cuenta corriente sin las crisis de divisas que constriñen a otras naciones, porque la demanda global de reservas en dólares significaba que los dólares gastados en el extranjero se reciclaban de nuevo en bonos del Tesoro de los EE.UU. en lugar de convertirse en otras monedas. Este privilegio estructural ha significado billones de dólares para la economía de EE.UU. durante ocho décadas y sigue siendo el resultado más significativo de la conferencia de Bretton Woods, un resultado que no fue predeterminado pero que fue el resultado de una ventaja negociadora específica en un período de tres semanas específico.

Rusky / Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0)

El contenedor estándar de envío intermodal (20 pies o 40 pies de largo, 8 pies de ancho, 8.5 pies de alto) fue inventado por Malcom McLean en 1956, pero las dimensiones específicas que se convirtieron en el estándar global no eran las dimensiones originales de McLean. Fueron el resultado de una decisión de 1961 por parte de la Organización Internacional de Normalización (ISO) de adoptar un conjunto específico de dimensiones de contenedores como el estándar internacional, una decisión tomada en comité después de que años de estándares propietarios competitivos amenazaron con producir un sistema global incompatible.

La contenedorización del transporte marítimo global es reconocida ampliamente como una de las innovaciones logísticas más importantes de la historia: redujo el costo de carga y descarga de mercancías tan dramáticamente (de aproximadamente $5.86 por tonelada por métodos tradicionales de carga a granel a aproximadamente $0.16 por tonelada por contenedor) que efectivamente eliminó el costo de la distancia como un factor significativo en las decisiones de ubicación de fabricación, permitiendo la globalización de las cadenas de suministro que definieron la segunda mitad del siglo XX.

Menos reconocido es que esta transformación dependía enteramente de la estandarización: de que diferentes compañías navieras, puertos, ferrocarriles y empresas de camiones acordaran usar las mismas dimensiones de contenedor. Un mundo en el que los contenedores Sea-Land de McLean, los contenedores de Matson y los contenedores ferroviarios europeos hubieran seguido siendo de diferentes tamaños habría sido un mundo en el que las ganancias de eficiencia de la contenedorización hubieran sido mucho menores. La decisión del comité ISO de 1961, específicamente la elección de 20 pies y 40 pies como las longitudes estándar, determinó las dimensiones físicas de la cadena de suministro global.

Edmond J. Safra Center for Ethics / Wikimedia Commons (CC BY 2.0)

En octubre de 1979, el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, anunció un cambio fundamental en la forma en que la Fed llevaría a cabo la política monetaria: en lugar de fijar directamente las tasas de interés, la Fed apuntaría a la oferta de dinero y permitiría que las tasas de interés encontraran su propio nivel. La consecuencia práctica fue que las tasas de interés subieron dramáticamente: la tasa de fondos federales alcanzó un máximo de aproximadamente 20% en junio de 1981, produciendo la recesión más severa en los Estados Unidos desde la Gran Depresión, pero rompiendo la espiral inflacionaria que había caracterizado los años setenta.

La decisión fue tomada por Volcker y un pequeño grupo de miembros del Comité Federal de Mercado Abierto, frente a una oposición política significativa (las administraciones de Carter y Reagan presionaron a la Fed para aliviar, y los agricultores llevaron tractores a la sede de la Fed en Washington en protesta). La independencia de la Fed, su capacidad para tomar esta decisión sobre las objeciones de políticos electos, fue en sí misma una característica estructural de la economía política estadounidense que fue puesta a prueba por el choque de Volcker y sobrevivió.

Las consecuencias a largo plazo: la inflación en los Estados Unidos cayó de aproximadamente 14% en 1980 a aproximadamente 3% para 1983 y se mantuvo baja durante las tres décadas siguientes. La credibilidad del objetivo de inflación de los bancos centrales independientes, la idea de que una institución tecnocrática aislada de la política electoral podría mantener la estabilidad de precios, fue establecida por el choque de Volcker y se convirtió en el modelo dominante de política monetaria en economías desarrolladas durante los siguientes 40 años.

Attributed to Jacopo de' Barbari / Wikimedia Commons

En 1494, el fraile franciscano Luca Pacioli publicó Summa de arithmetica, geometria, proportioni et proportionalità, un libro de texto de matemáticas completo que incluía, como una de sus secciones, la primera descripción impresa de la contabilidad por partida doble, el sistema en el que cada transacción financiera se registra como un débito y un crédito, asegurando que las cuentas se equilibren y los errores sean detectables.

La contabilidad por partida doble había sido practicada por los comerciantes italianos, particularmente en Venecia y Génova, desde al menos el siglo XIII. Pacioli no la inventó, documentó y sistematizó una práctica que ya existía. Pero la codificación por escrito, en un libro de texto ampliamente distribuido, precisamente en el momento en que la imprenta estaba permitiendo la rápida difusión del conocimiento estandarizado, produjo la adopción de un único sistema en todo el comercio europeo antes de que existiera alguna autoridad reguladora para mandatar uno.

Las consecuencias de que este sistema específico se volviera universal: la estructura de débito-crédito de la contabilidad por partida doble es la base de cada estado financiero producido por cada empresa en el mundo hoy, la base de los GAAP (Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados) y las IFRS (Normas Internacionales de Información Financiera), y la arquitectura conceptual dentro de la cual operan las finanzas corporativas modernas, el análisis de inversiones y la regulación financiera. Un sistema de contabilidad diferente codificado en un momento diferente podría haber producido una arquitectura diferente; el accidente histórico del momento y la distribución de Pacioli hicieron que un sistema específico se volviera universal.

Jeremy Kemp / Wikimedia Commons

En 1973, Fischer Black y Myron Scholes publicaron "The Pricing of Options and Corporate Liabilities" en el Journal of Political Economy, un artículo que proporcionó, por primera vez, una fórmula matemática cerrada para fijar el precio de los contratos de opciones. La fórmula fue adoptada de inmediato por la Chicago Board Options Exchange, que había abierto en el mismo año y estaba luchando con el problema de cómo fijar el precio de los contratos que estaba negociando.

La fórmula de Black-Scholes, y su extensión por Robert Merton, quien compartió el Premio Nobel de Economía en 1997 con Scholes (Black había muerto en 1995), creó la base teórica para el mercado moderno de derivados, que a principios del siglo XXI había crecido hasta un valor nominal que superaba los 600 billones de dólares. Al proporcionar un método matemáticamente riguroso para fijar el precio de las opciones, permitió la negociación confiada de instrumentos cuyo valor anteriormente se había estimado por intuición y regla de dedo.

Las suposiciones de la fórmula, particularmente que los movimientos de precios siguen una distribución log-normal (la suposición de "paseo aleatorio") y que la volatilidad es constante, se conocen desde su publicación como aproximaciones imperfectas de la realidad. La caída del lunes negro de 1987, el colapso de LTCM en 1998 y la crisis financiera de 2008 involucraron situaciones en las que la distribución real de los movimientos de precios divergió dramáticamente de las suposiciones de Black-Scholes. La fórmula creó un mercado que no podía describir completamente, y la brecha entre el modelo y la realidad se convirtió en una fuente recurrente de fragilidad financiera.

Unnerving duck / Wikimedia Commons (CC BY-SA 4)

El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, firmado en Ginebra en octubre de 1947 por 23 países, fue concebido como una medida temporal —un sustituto mientras se completaban las negociaciones sobre la plena Organización Internacional del Comercio (OIC). La OIC nunca llegó a existir (el Senado de EE.UU. se negó a ratificarla), pero el GATT, como el acuerdo provisional, permaneció en vigor y se convirtió en la arquitectura fundamental del comercio internacional durante los siguientes 47 años, hasta que fue reemplazado por la Organización Mundial del Comercio en 1995.

El GATT estableció dos principios que continúan gobernando el comercio internacional: el principio de la nación más favorecida (cualquier concesión comercial otorgada a un miembro del GATT debe extenderse a todos los miembros del GATT) y el principio de trato nacional (los bienes importados deben ser tratados no menos favorablemente que los bienes producidos nacionalmente una vez que han ingresado al mercado). Estos dos principios —acordados por 23 países en 1947 como medidas provisionales— se convirtieron en los principios constitucionales del sistema multilateral de comercio.

La consecuencia específica de la permanencia accidental del GATT: debido a que el GATT era una medida temporal en lugar de un tratado completo, tenía una infraestructura institucional más ligera y era más flexible de lo que habría sido la OIC prevista. Esta flexibilidad le permitió acomodar los diversos sistemas económicos y etapas de desarrollo de su membresía en expansión de maneras que una OIC más rígida institucionalmente podría no haberlo hecho. La solución temporal se convirtió en la base permanente.

Pete unseth / Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0)

La Ley de la Reserva Federal, firmada por Woodrow Wilson el 23 de diciembre de 1913, creó el Sistema de Reserva Federal —una red de 12 bancos regionales de reserva coordinados por una Junta de la Reserva Federal en Washington— como el banco central de los Estados Unidos. El diseño institucional específico de la Ley fue un compromiso entre visiones contrapuestas para la banca central estadounidense: la preocupación progresista por la dominación de Wall Street sobre la política monetaria y la preferencia de la industria financiera por una única institución central en lugar de una estructura regional descentralizada.

La característica arquitectónica específica de la Reserva Federal que moldeó la historia monetaria estadounidense —y a través de la hegemonía monetaria estadounidense, la historia monetaria global— fue la ambigüedad de su independencia del control político. La Ley estableció a la Fed como ni totalmente independiente ni totalmente subordinada al gobierno electo, una ambigüedad estructural que ha sido fuente de tensión continua y que ha permitido que la independencia de facto de la Fed se expanda y contraiga con las circunstancias políticas de cada era.

El modelo de la Reserva Federal —un banco central con cierto grado de aislamiento político, gestionando la política monetaria a través de decisiones sobre tasas de interés en lugar de controles directos de la oferta monetaria— se convirtió en el modelo para la banca central globalmente en el siglo XX. El diseño institucional específico de 1913, producido por un compromiso político específico en un momento histórico específico, se convirtió en la arquitectura que la mayoría de los bancos centrales del mundo adaptaron.

AlwaysAwakePR / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)

El Acuerdo de Basilea I, acordado en 1988 por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea — un comité de banqueros centrales y reguladores de los países del G10 que se reúne en el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza — estableció los primeros requisitos mínimos de capital acordados internacionalmente para los bancos: los bancos deben mantener un capital igual al menos al 8% de sus activos ponderados por riesgo. Antes de Basilea I, los requisitos de capital variaban ampliamente entre países, creando distorsiones competitivas y dejando al sistema bancario internacional sin normas mínimas de seguridad acordadas.

El Comité de Basilea no tiene autoridad formal: sus acuerdos no son tratados y no son legalmente vinculantes. Funcionan por consenso y presión de pares: los países adoptan las normas de Basilea en su regulación bancaria doméstica porque sus pares lo hacen, y porque la alternativa es ser percibido como una jurisdicción de baja regulación cuyos bancos son potencialmente contrapartes peligrosas. La naturaleza informal y basada en el consenso del proceso de Basilea significa que los estándares que gobiernan la capitalización de todos los principales bancos del mundo fueron establecidos por un comité sin legitimidad legal cuyas decisiones se adoptan voluntariamente.

Basilea II (2004) y Basilea III (2010, fortalecido después de la crisis financiera de 2008) se basaron en el marco original, introduciendo requisitos de liquidez y ponderación de riesgos más sofisticados. La crisis financiera de 2008 reveló debilidades específicas en el marco de Basilea II — particularmente en el tratamiento de vehículos fuera del balance y la ponderación de riesgos de valores respaldados por hipotecas — demostrando que los estándares escritos en contextos históricos específicos no pueden anticipar completamente las innovaciones financieras que explotarán sus lagunas.

New York Times, Fred R. Conrad / Wikimedia Commons (Fair use)

En septiembre de 1985, los ministros de finanzas y los gobernadores de los bancos centrales de las naciones del G5 (Estados Unidos, Japón, Alemania Occidental $OXY, Francia y el Reino Unido) se reunieron en el Hotel Plaza en Nueva York y acordaron coordinar la intervención en los mercados de divisas para depreciar el dólar estadounidense frente al yen japonés y el marco alemán. El dólar se había apreciado aproximadamente un 50% frente a otras monedas principales entre 1980 y 1985, produciendo un gran déficit en cuenta corriente de EE.UU. y una presión política significativa para la legislación comercial proteccionista.

El Acuerdo Plaza fue el ejercicio más explícito de intervención coordinada en el mercado de divisas por parte de las principales economías en la era posterior al Bretton Woods, y su éxito — el dólar se depreció aproximadamente un 50% frente al yen y el marco en los dos años siguientes — demostró que la intervención coordinada de los bancos centrales podría mover las tasas de cambio significativamente incluso en grandes y líquidos mercados de divisas.

Las consecuencias para Japón fueron severas: la apreciación del yen hizo que las exportaciones japonesas fueran significativamente menos competitivas, contribuyendo a las presiones económicas que llevaron a las autoridades japonesas a mantener una política monetaria excesivamente laxa durante finales de los años 80, inflando la burbuja de activos cuyo colapso produjo la "Década Perdida" de estancamiento económico japonés en los años 90. La decisión tomada por cinco ministros de finanzas en una habitación de hotel de Nueva York contribuyó a una década de estancamiento económico para la segunda economía más grande del mundo.

Oliver F. Atkins / Wikimedia Commons

El 15 de agosto de 1971, el presidente Nixon anunció, sin consulta previa con las otras naciones cuyas monedas estaban vinculadas al dólar bajo el sistema de Bretton Woods, que Estados Unidos ya no convertiría dólares a oro a la tasa fija de $35 por onza. El anuncio, hecho un domingo por la noche, para ser efectivo el lunes siguiente, puso fin al sistema de tasas de cambio fijas de Bretton Woods e inició la era de las tasas de cambio flotantes que gobiernan la economía global hoy en día.

La decisión se tomó en una reunión de fin de semana en Camp David que involucró a Nixon, el Secretario del Tesoro John Connally, el Presidente de la Reserva Federal Arthur Burns y un pequeño grupo de asesores económicos. Los otros países de Bretton Woods no fueron consultados: fueron informados por el anuncio. La posición de Connally, resumida en su comentario a los ministros de finanzas extranjeros de que "el dólar es nuestra moneda, pero es su problema", reflejaba el cálculo de que EE.UU. tenía más que ganar al terminar con la convertibilidad que al mantener un sistema que estaba restringiendo la política monetaria estadounidense.

La transición a tasas de cambio flotantes que siguió —el sistema actual en el que el valor del dólar frente a otras monedas es establecido por las fuerzas del mercado— no fue planificada. Surgió de una serie de respuestas improvisadas a la no convertibilidad del dólar y no se estabilizó en un nuevo sistema coherente hasta los Acuerdos de Jamaica de 1976. El mercado de divisas moderno, el mercado financiero más grande del mundo, con una facturación diaria que supera los 7 billones de dólares, existe debido a una decisión tomada en un fin de semana en Camp David.

Credit: Wikimedia Commons

La Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT) fue fundada en 1973 por 239 bancos de 15 países para crear un sistema de mensajería estandarizado y seguro para transacciones financieras internacionales. Antes de SWIFT, los pagos internacionales se coordinaban por télex, un sistema que era lento, propenso a errores y usaba diferentes formatos de mensajes en diferentes instituciones. SWIFT estandarizó el formato del mensaje, los procedimientos de autenticación y la red de comunicaciones a través de la cual se transmitían las instrucciones de pagos internacionales.

SWIFT no movía dinero por sí mismo; movía los mensajes que instruían a los bancos a mover dinero. Pero al convertirse en el estándar universal para la mensajería financiera interbancaria, se convirtió en la infraestructura esencial del sistema de pagos internacionales: ser excluido de SWIFT es estar desconectado de la capacidad de enviar o recibir pagos internacionales. La importancia geopolítica de esta infraestructura se hizo dramáticamente evidente en 2022, cuando la exclusión de los bancos rusos de SWIFT tras la invasión de Ucrania se convirtió en una de las principales herramientas de las sanciones financieras occidentales.

La decisión específica que hizo a SWIFT excepcionalmente poderoso fue la elección de construir una cooperativa propiedad de sus bancos miembros en lugar de una red operada comercialmente. Esta estructura cooperativa hizo de SWIFT una infraestructura neutral en lugar de un competidor comercial de sus miembros, fomentando la adopción y creando los efectos de red que lo hicieron efectivamente el único estándar de mensajería de pagos internacionales.

World Trade Organization / Wikimedia Commons (CC BY-SA 2.0)

El Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, firmado en Marrakech en abril de 1994, convirtió al GATT en una organización internacional formal con un mecanismo de solución de controversias vinculante, lo que representó un fortalecimiento significativo del sistema de comercio basado en reglas. Menos notados en la fanfarria alrededor de la creación de la OMC fueron las exenciones específicas y las excepciones en sus reglas, particularmente la excepción del Artículo XXIV que permitió que los acuerdos de libre comercio regionales y las uniones aduaneras discriminaran a favor de sus miembros.

La excepción del Artículo XXIV —que permitió a la Unión Europea, el TLCAN y los acuerdos comerciales regionales subsecuentes dar acceso preferencial al mercado a sus miembros mientras mantenían barreras más altas contra los no miembros— creó un sistema de comercio de dos niveles en el que el principio de nación más favorecida era formalmente universal, pero prácticamente lleno de excepciones. La proliferación de acuerdos comerciales regionales en las décadas posteriores a la fundación de la OMC —ahora hay aproximadamente 350 acuerdos comerciales regionales en vigor— produjo un sistema tan complejo que ha sido descrito como un "plato de espaguetis" de reglas superpuestas y a veces contradictorias.

La consecuencia específica: el mecanismo de solución de controversias de la OMC se convirtió en el árbitro de una red cada vez más compleja de compromisos superpuestos, y la tensión entre el sistema multilateral y los acuerdos regionales ha sido una fuente persistente de fricciones comerciales. Las exenciones acordadas en 1994 dieron forma a la estructura del sistema comercial tan significativamente como las reglas que calificaron.

The Bush White House / Wikimedia Commons

La Ley Sarbanes-Oxley, firmada por el presidente Bush en julio de 2002 en respuesta a los escándalos contables de Enron, WorldCom y otros, impuso requisitos nuevos significativos a las empresas que cotizan en bolsa en los Estados Unidos: los CEOs y CFOs deben certificar personalmente la exactitud de los estados financieros (con penas criminales por certificación falsa), los comités de auditoría deben estar compuestos enteramente por directores independientes, y se prohíbe a las firmas de auditoría proporcionar ciertos servicios de consultoría a clientes de auditoría.

La Ley fue redactada rápidamente —aprobada por el Senado 99-0 inmediatamente después del colapso de WorldCom— y sus disposiciones específicas fueron moldeadas más por los fallos específicos de los escándalos corporativos anteriores que por una teoría comprensiva de gobierno corporativo. El requisito de certificación personal de los estados financieros por parte de los CEO y CFO, que no era una característica del gobierno corporativo en ninguna economía importante antes de Sarbanes-Oxley, se convirtió en el cambio más significativo en la responsabilidad práctica de los ejecutivos corporativos por los informes financieros.

Las consecuencias más allá de los Estados Unidos: debido a que Sarbanes-Oxley se aplicaba a todas las empresas cotizadas en las bolsas de valores de EE. UU., incluidas las empresas extranjeras con cotizaciones en EE. UU., efectivamente exportó los estándares de gobierno corporativo estadounidenses a nivel internacional. Las empresas que querían acceder a los mercados de capital de EE. UU. tenían que cumplir con los requisitos de gobierno de EE. UU., convirtiendo a Sarbanes-Oxley en un instrumento significativo de extraterritorialidad regulatoria: estándares estadounidenses impuestos a empresas no estadounidenses a través del acceso al mercado en lugar de un tratado.

Avij / Wikimedia Commons

El euro, la moneda común de la zona euro de la Unión Europea, se introdujo como moneda de contabilidad el 1 de enero de 1999, y los billetes y monedas de euro reemplazaron las monedas nacionales el 1 de enero de 2002. La decisión de crear una unión monetaria sin una unión fiscal — compartiendo una moneda y un banco central pero manteniendo políticas fiscales nacionales separadas y deuda soberana nacional — fue la elección arquitectónica más trascendental en el diseño del euro, y la que cuyas consecuencias se revelaron más plenamente con la crisis de deuda soberana europea de 2010-2015.

El Tratado de Maastricht de 1992, que estableció el marco para la unión monetaria, fue negociado por un pequeño grupo de jefes de gobierno europeos y banqueros centrales durante varios años, con las decisiones finales tomadas en la cumbre de Maastricht de diciembre de 1991. La decisión de no incluir una unión fiscal — no crear un presupuesto europeo común lo suficientemente grande como para actuar como estabilizador macroeconómico — reflejaba la realidad política de que los estados miembros, en particular Alemania, no estaban dispuestos a transferir la soberanía fiscal a una institución europea.

La arquitectura producida por esta restricción política — unión monetaria sin unión fiscal — creó un sistema en el que los estados miembros mantenían los costes de endeudamiento de la deuda soberana denominada en una moneda que no controlaban, mientras perdían el mecanismo de ajuste de tipo de cambio que anteriormente había permitido a los países responder a choques económicos asimétricos. La crisis de la deuda griega, el rescate irlandés, la crisis bancaria española y la amenaza a la existencia del euro en 2012 fueron todas consecuencias directas de esta elección arquitectónica hecha en Maastricht en 1991.

Gianluca Pugliese / Pexels

El London Interbank Offered Rate (LIBOR) — la tasa de interés de referencia a la que los principales bancos informaban que podían prestarse entre ellos en el mercado interbancario de Londres — se formalizó en 1986 por la Asociación de Banqueros Británicos como una tasa de referencia estandarizada para contratos financieros. En dos décadas, se había convertido en la tasa de referencia para aproximadamente 350 billones de dólares en contratos financieros a nivel mundial, incluyendo hipotecas, préstamos estudiantiles, bonos corporativos y derivados.

La elección de diseño específico que hizo a LIBOR tanto influyente como frágil fue su método de cálculo: cada día, un panel de bancos presentaba estimaciones de sus costes de endeudamiento, y la tasa LIBOR se calculaba como el promedio recortado de estas presentaciones. Las presentaciones eran estimaciones auto-reportadas en lugar de precios de transacciones reales, verificadas por nadie, sin requisito de que reflejaran actividad de endeudamiento real. Este método de cálculo basado en el sistema de honor era adecuado cuando LIBOR era una tasa interbancaria de nicho; era catastróficamente inadecuado para un índice de referencia que gobernaba 350 billones de dólares en contratos.

El escándalo de LIBOR, que surgió públicamente en 2012, reveló que los operadores de múltiples bancos importantes habían manipulado rutinariamente sus presentaciones de LIBOR para beneficiar sus propias posiciones comerciales — una manipulación que fue estructuralmente habilitada por el método de cálculo auto-reportado y no verificado que se había elegido en 1986. LIBOR fue eliminado como índice de referencia entre 2021 y 2023, reemplazado por tasas basadas en transacciones — un reconocimiento tardío de que el diseño basado en el sistema de honor era inadecuado para la escala que había alcanzado.