La carrera de la IA parecía física y política en IA: capacidad de la red, regulaciones de chips, y la lucha por controlar el acceso y los resultados empresariales.
An artificial intelligence logo at the HCLTech house pavilion ahead of the World Economic Forum (WEF) annual meeting in Davos, Switzerland. Photographer: Krisztian Bocsi/Bloomberg via Getty Images
A Davos siempre le ha encantado un futuro al que se pueda apuntar. Las credenciales se multiplican, los coches negros esperan, y las personas más importantes del mundo practican el arte de sonar calmados mientras describen el futuro como una inevitabilidad de la que casualmente se benefician. Y este año, la IA llegó a Davos con un precio que se puede medir, un permiso que se puede revocar y un director financiero que quiere comprobantes.
El escenario de la semana se sintió acorde con la marca: un paseo cubierto de logotipos tecnológicos, salas de reuniones llenas de ejecutivos hablando de 'transformación' y suficientes paneles serios como para impulsar una pequeña estación hidroeléctrica. Pero la conversación sobre IA en el globo de nieve suizo no flotaba alrededor de parámetros de modelos o inevitabilidad de ciencia ficción. En realidad, no flotaba del todo, aterrizando, una y otra vez, en restricciones. Junto a poder, tierra, acceso a datos, seguridad y gobernanza, estaba la pregunta que sigue a cada desarrollo de billones de dólares como una sombra con zapatos sensatos: ¿Quién, exactamente, puede escalar?
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
En el Foro Económico Mundial, la IA se presentó como una cadena de suministro. Davos trató a la IA como una pila de escasez y arrastró toda la conversación de vuelta a la tierra.
Y el resultado fue una semana de IA con una nueva jerarquía. En la parte inferior se encuentra el medidor: electricidad, capacidad de la red, refrigeración y los centros de datos que convierten el capital en computación. En el medio están las llaves: capas de orquestación, permisos, identidad, derechos de datos, cumplimiento y los sistemas corporativos que deciden qué agentes pueden tocar qué flujos de trabajo. En la parte superior está la prueba: ROI, resultados medibles y el interruptor que convierte esto de un proyecto ambicioso en una línea de presupuesto que sobrevive otro trimestre. Esta semana se trató de los puntos donde la ambición choca con la fricción y donde la 'guerra de plataformas' comienza a parecer quién tiene control de los cuellos de botella.
Y una vez que lo ves de esa manera, también puedes ver por qué Davos se sintió más de suma cero que el año pasado. No porque los CEOs hayan dejado de creer, sino porque comenzaron a detallar lo que cuesta creer.
Podrías caminar por el paseo de Davos y tener la impresión de que la IA es una historia de software, porque los letreros siempre parecen software. Luego, hablas con los ejecutivos durante cinco minutos y te das cuenta de que Davos estaba mentalmente atrapado dentro de una factura de servicios públicos.
La cosa más de Davos que hizo Elon Musk en su primera aparición en Davos fue a hablar sobre energía solar mientras hablaba de IA. Argumentó que “una pequeña esquina de Utah, Nevada, o Nuevo México” podría generar toda la electricidad que EE.UU. usa, luego se quejó de que “las barreras arancelarias para la solar son extremadamente altas,” aumentando el costo de su implementación. El punto no era tanto la lección de geografía como el instinto detrás de ella. En una sala llena de personas que aman las narrativas sin fricciones, Musk mencionó la fricción — y señaló este punto clave de la semana: Cuando se discute seriamente la construcción de la IA, se convierte en un argumento acerca de la producción de energía y la política.
Escuchaste ese tema en todas partes, incluso de líderes que prefieren que sus limitaciones se manejen discretamente por el departamento de otra persona. El CEO de Amazon $AMZN, Andy Jassy lo dijo claramente: “Hay una escasez de energía.” Habló de los laboratorios de IA “consumiendo cantidades ingentes de energía,” y enmarcó la respuesta de Amazon como puro esfuerzo industrial: “Estamos haciendo todo lo posible para añadir energía, invirtiendo en pequeños reactores nucleares modulares.” No estaba dando un sermón sobre el clima o un monólogo visionario. Estaba describiendo un límite vinculante: Una construcción global golpea la red, golpea los permisos, golpea las cadenas de suministro, golpea el reloj. En un mundo donde la capacidad de IA cada vez más se relaciona con el acceso a la energía, los ganadores no solo envían características; aseguran electrones.
El CEO de Microsoft $MSFT, Satya Nadella, transmitió el mismo tema con una frase más acorde a Davos: Lo que realmente está quemando la gran tecnología es la legitimidad. “Perderemos rápidamente incluso el permiso social para tomar algo como la energía, que es un recurso escaso, y usarlo para generar estos tokens,” dijo Nadella, a menos que el resultado mejore los resultados reales — “resultados de salud, resultados educativos, eficiencia del sector público, competitividad del sector privado.” Durante los últimos dos años, la propuesta ha sido que la sociedad debería reorganizarse en torno a la IA porque es inevitable. Nadella está diciendo ahora que la IA debe ganarse su lugar en la red.
Jensen Huang utilizó el movimiento retórico favorito de Davos — convertir una tecnología en una economía — y lo hizo con lenguaje de casco. El CEO de Nvidia $NVDA llamó a la IA “la mayor construcción de infraestructura en la historia de la humanidad” y describió las “fábricas de IA” como fundamentales, el tipo de frase que hace que los legisladores se inclinen hacia adelante porque suena a empleos, impuestos y capacidad nacional. La infraestructura se financia. La infraestructura se defiende. La infraestructura se prioriza.
Nadie quiere sonar como si estuviera pidiendo un rescate. Todos quieren sonar como si estuvieran construyendo un activo nacional. Ese marco invita a un tipo particular de escrutinio: el que se reserva para centros de datos, líneas de transmisión, peleas de permisos y choques de precios. También empuja la guerra de plataformas al fondo. Si la electricidad es el factor limitante, el control comienza con quién puede construir y quién puede conectarse.
Una vez que la energía es escasa, el acceso se convierte en el mejor amigo de la energía. Una vez que la IA es física, se gobierna. Davos estaba lleno de ejecutivos compitiendo para definir “la capa” que más importa, porque la empresa que posee la interfaz y los permisos también decide quién prospera en el ecosistema, una lucha sobre orquestación, permisos y los sistemas que permiten a los agentes tocar el trabajo real sin convertir a la empresa en una responsabilidad.
El CEO de Workday $WDAY, Carl Eschenbach, afirmó que su empresa está posicionada para convertirse en “la puerta de entrada al trabajo”. Workday ya gestiona datos de recursos humanos y financieros, ya maneja la integración y el acceso, ya gestiona permisos y el rendimiento de los empleados humanos. Ese andamiaje es el verdadero producto: los agentes de IA añaden una nueva clase de trabajador. La empresa que controla "la puerta de entrada" controla la entrada, el acceso y la responsabilidad.
En Davos, hubo una carrera entre los proveedores empresariales para convertirse en esa capa de orquestación para los agentes. Salesforce $CRM describió a “ingenieros desplegados hacia adelante” integrados con 120 de sus clientes más grandes para poder aprender las lecciones difíciles y a medida y enviarlas de vuelta como productos escalables. Microsoft señaló sus propias herramientas de orquestación y acceso a datos mientras las empresas intentan unificar sistemas sin migrar todos los conjuntos de datos a un monolito. El CEO de Snowflake $SNOW admitió que su mayor temor es la velocidad: si la empresa puede moverse lo suficientemente rápido “antes de que OpenAI o Anthropic bajen en la pila”, en almacenamiento y acceso de datos, y desplacen a los incumbentes.
La clave es que la “IA agentiva” se convierte en una cuestión de gobernanza en el momento en que toca algo que importa. Sueldos. Pedidos. Flujos de trabajo de cumplimiento. Registros de clientes. Los permisos se convierten en poder. La orquestación se convierte en un foso. El director de tecnología de Meta $META, Andrew Bosworth, describió el momento de inversión como “esta tremenda apropiación de poder, centros de datos y capacidad de GPU”. Las apropiaciones de tierras no son solo físicas; implican reglas, acceso y control.
El tema de las “claves” también apareció en un lugar que Davos le gusta fingir que está separado de los negocios. La geopolítica son permisos por otros medios.
CEO de Anthropic Dario Amodei criticó el acuerdo de la administración Trump para permitir que los chips H200 de Nvidia entren en China como “loco” y “un poco como vender armas nucleares a Corea del Norte”, porque el stack de IA ahora tiene un pasaporte. El cómputo avanzado se está tratando como material estratégico, y los guardianes incluyen a los gobiernos. Eso redibuja la guerra de plataformas. La pregunta ya no es solo quién construye el mejor modelo. La pregunta se convierte en quién puede garantizar el acceso a los insumos que permiten que los modelos funcionen a escala, quién puede operar dentro del perímetro de cumplimiento y quién puede sobrevivir al próximo endurecimiento de las reglas. Una empresa puede perder en inteligencia y aún ganar en otorgar permisos. Davos entiende el otorgamiento de permisos.
Jim Hagemann Snabe, presidente de Siemens, tomó el punto de gobernanza y lo empujó hacia el comportamiento ejecutivo: los CEO necesitan ser “dictadores”, dijo, sobre dónde se implementa la IA y cómo se impulsan las iniciativas a través de la empresa. Las herramientas no transforman organizaciones. El poder lo hace. La IA a escala requiere decisiones que crean ganadores y perdedores dentro de las empresas, y los líderes preferirían que eso suceda en silencio, sin mil vetos locales.
Una vez que el medidor limita y las llaves gobiernan, la prueba se convierte en el filtro. Julie Teigland, vicepresidenta global de EY, puso la lógica del ROI directamente en el diseño de trabajos: “No hay ROI si no estás dispuesto a cambiar las descripciones de trabajo”. Ella habla de capacitación, rediseño de roles y el arduo trabajo organizacional que la mayoría de los “decks de transformación de IA” omiten educadamente. Incluso advirtió que quedar atrapado en pilotos interminables se convierte en una “trampa mortal”. Ese es el lenguaje de Davos para tu junta va a perder la paciencia. Teigland describió el cambio como “más real” a medida que la IA pasó “del hype a la escala”. La fase de “escala” viene con supervisión del comité financiero, reglas de adquisición, revisiones de seguridad y la pregunta corporativa más antigua de todas: muéstrame.
Esta parte de la historia es donde el ROI se convierte en el mecanismo de ejecución. El ROI es lo que decide qué proveedores siguen recibiendo presupuesto, qué transformaciones siguen teniendo personal, y qué iniciativas de IA se archivan bajo "aprendizaje interesante". La pelea de las "claves" tiene la misma sensación que cada pelea de plataforma anterior, excepto que ahora está sucediendo dentro de instituciones reguladas y gestionadas por el riesgo que no aman las sorpresas.
Y la gente de Davos no solo teme las sorpresas. Temen las huellas de auditoría.
Incluso el discurso de AGI, la parte de la conversación que generalmente flota por encima de las limitaciones prácticas, llevaba un reloj de cuenta regresiva. Demis Hassabis dijo que la AGI está "todavía a 5-10 años de distancia", el tipo de cronograma que fomenta la inversión, porque dice que el premio es real pero también fomenta la disciplina, porque implica un largo período intermedio donde las empresas deben demostrar valor antes de que llegue el futuro. Cuando el desarrollo es costoso, la red es finita y la paciencia pública es condicional, las empresas que escalan son las que pueden mostrar resultados.
Uno de los indicios más reveladores de Davos fue cuán rara vez la gente quería decir "burbuja" en voz alta. Nadie quiere ser la persona que sugiere que la fiesta es frágil mientras todavía están tratando de ser invitados a la próxima cena.
El CEO de BlackRock $BLK (y copresidente interino del WEF) Larry Fink dijo durante una entrevista con Bloomberg TV que él "sinceramente cree que no hay burbuja en el espacio de la IA", aunque sí espera "algunos grandes fracasos" y "grandes ganadores ... y perdedores". Pero el tamaño del desarrollo, dijo, impulsará un gran crecimiento de IA. Eso es genial escuchar si estás en Wall Street, pero la ansiedad se filtró de todos modos, principalmente a través de analogías históricas y argumentos de permiso moral.
Bosworth, director de tecnología de Meta, recurrió a la reconfortante comparación con la infraestructura: "No nos arrepentimos de los ferrocarriles, la fibra de telecomunicaciones... todos los desarrollos de este tipo que hemos hecho en la historia, hemos terminado sintiéndonos bien al respecto". Luego describió el momento presente como "esta tremenda captura de tierras de poder, centros de datos y capacidad de GPU". Esa es una defensa, sí, pero también es una admisión: La pelea es física, y la escala es absurda.
Davos, en otras palabras, se comportó como Davos. Mantuvo el miedo existencial en el fondo y habló de la ejecución en primer plano. Eso es lo que sucede cuando las personas que hablan son las que firman cheques, y cuando los cheques están financiando conversaciones sobre concreto, transformadores y reactores nucleares que no encajan perfectamente en un discurso principal. La IA se presentó esta semana como una pila de escasez, y la escasez cambia el comportamiento. Hace que todos se preocupen por las pequeñas cosas.
La guerra de las plataformas sonaba menos como un concurso de belleza y más como un concurso por puntos de estrangulamiento. En esta versión de la historia, los ganadores no solo tendrán el mejor modelo. Controlarán el medidor, tendrán las llaves y producirán los recibos. La IA no se volvió más silenciosa en los Alpes. Fue gobernada. Se volvió física. Se volvió competitiva de la manera específica en que los mercados se vuelven competitivos cuando los insumos se vuelven escasos y el marcador se convierte en flujo de caja. El futuro de la IA todavía se presentó con toda su antigua confianza. Solo que también se presentó con una factura de servicios públicos, una lista de verificación de cumplimiento y una demanda de recibos.
