El declive de la manufactura no llegó como un solo evento. Llegó en oleadas, separadas por períodos de falsa recuperación, y las comunidades más afectadas nunca se recuperaron completamente. Ahora, mientras el desplazamiento impulsado por la IA comienza a alcanzar a los trabajadores del conocimiento de oficina, el colapso de la manufactura es el modelo histórico más cercano disponible.
El empleo manufacturero en EE.UU. alcanzó su punto máximo en 19.6 millones en junio de 1979, la Oficina de Estadísticas Laborales encontró. Para diciembre de 2009, esa cifra había caído a 11.5 millones. La caída no fue gradual. Ocurrió en cinco colapsos distintos, cada uno vinculado a una recesión, y después de cada uno, el empleo nunca volvió al nivel anterior.
La pregunta es si alguien aprenderá de eventos anteriores antes de que la IA tenga el mismo efecto en los trabajadores de oficina.
El colapso de décadas que nadie quería llamar permanente
El declive no comenzó con el cierre de una sola fábrica o un solo acuerdo comercial. El Banco de la Reserva Federal de Minneapolis argumentó que la erosión del Cinturón de Óxido comenzó ya en la década de 1950, cuando las industrias dominantes enfrentaban tan poca competencia que no tenían incentivos para innovar. La crisis visible llegó en la década de 1980. El empleo en la manufactura cayó un 7% desde el comienzo de la década hasta el final.
Durante años, la respuesta fue tratar las pérdidas como temporales. La manufactura se había recuperado de cada recesión desde la Segunda Guerra Mundial, y los responsables de políticas, líderes empresariales y economistas asumieron que este patrón se mantendría. Barry Bluestone y Bennett Harrison desafiaron esa suposición en su libro de 1982 "La desindustrialización de América," documentando el cierre de plantas y el abandono de comunidades como estructural, no cíclico. Pero el marco dominante se mantuvo. Los economistas creían que la economía estaba en transición y que los trabajadores desplazados encontrarían nuevos roles en un sector de servicios en crecimiento.
Esa suposición era incorrecta. Los datos de BLS muestran que el empleo cayó en las cinco recesiones después de 1979, y en cada caso, nunca se recuperó completamente a los niveles previos a la recesión. La proporción del empleo manufacturero del total del empleo no agrícola cayó del 22% en su pico al 9% para junio de 2019.
Lo peor sucedió después del 2000. El empleo manufacturero se desplomó de 17.3 millones en enero de 2000 a 11.5 millones para diciembre de 2009, marcando una caída del 33% en una sola década. Una gran parte de la pérdida se atribuye a lo que los economistas David Autor, David Dorn y Gordon Hanson llamaron "el choque de China." Ellos estimaron en una investigación histórica que el aumento de las importaciones chinas entre 1999 y 2011 le costó a la economía 2.4 millones de empleos, incluidos 985,000 solo en manufactura. El empleo total en manufactura cayó en 5.8 millones de trabajadores durante ese mismo período, por lo que la competencia directa de importaciones chinas explica aproximadamente el 10% de las pérdidas, con efectos más amplios en la cadena de suministro que elevan el número real.
El hallazgo más importante fue lo que sucedió después. Los mercados laborales locales se ajustaron a un ritmo que los investigadores llamaron "asombrosamente lento." Los salarios y la participación laboral permanecieron deprimidos y el desempleo se mantuvo elevado durante al menos una década completa después de que el choque comercial golpeara. La teoría económica predijo que los trabajadores encontrarían empleos compensatorios en otras industrias. Esos trabajos nunca aparecieron.
Autor, Dorn y Hanson rastrearon los resultados hasta 2019 en un estudio de seguimiento y encontraron que el daño persistió casi una década después de que el choque llegara a su meseta. Las regiones más expuestas a la competencia comercial vieron mayores aumentos en la pobreza infantil y adulta, la monoparentalidad y las muertes vinculadas al abuso de drogas y alcohol. Los trabajadores que perdieron sus trabajos principalmente no encontraron nuevos en otras industrias. En cambio, abandonaron la fuerza laboral.
Youngstown, Ohio, se convirtió en un símbolo nacional de lo que la pérdida de empleos hace a un lugar. Un informe del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. encontró que la población de Youngstown había disminuido en más del 60% desde su pico en 1950 de alrededor de 150,000 para 2016. Los residentes se fueron después de que las industrias del acero y relacionadas recortaron empleos en los años 70 y más allá. La crisis del acero provocó un declive del que la ciudad "nunca se ha recuperado", según el informe.
La investigación sobre trabajadores desplazados de forma individual cuenta la misma historia a menor escala. Los investigadores Louis Jacobson, Robert LaLonde y Daniel Sullivan encontraron que los trabajadores con alta antigüedad que perdieron empleos en empresas en dificultades vieron sus ingresos a largo plazo caer un promedio de 25% por año. Steven Davis y Till von Wachter, escribiendo para el Brookings Institution, encontraron que los trabajadores despedidos durante las recesiones perdieron alrededor del 19% de sus ingresos de por vida, con el daño durando décadas.
La respuesta política que falló y la lección para la IA
El gobierno federal respondió con Asistencia de Ajuste Comercial, ofreciendo reciclaje, apoyo de ingresos y servicios de búsqueda de empleo a trabajadores desplazados por la competencia extranjera. El informe anual del año fiscal 2023 del Departamento de Trabajo dice el programa que proporcionó capacitación, pagos de apoyo de ingresos, asistencia para reubicación y suplementos salariales para los trabajadores mayores de 50 años que aceptaron empleos de menor salario después de perder los antiguos.
Los resultados fueron mixtos en el mejor de los casos. Mathematica Policy Research evaluó el programa y encontró que la participación en realidad perjudicó el ingreso total en un período de seguimiento de cuatro años. Los participantes ganaron alrededor de $3,300 menos anualmente que un grupo de comparación emparejado en el último año del estudio. Los trabajadores mayores y aquellos que recibieron apoyo de ingresos sin capacitación fueron los que peor les fue.
Lo que funcionó fueron los programas de capacitación centrados en sectores que conectaron a los trabajadores con industrias específicas con demanda activa de contratación. MDRC evaluado programas como WorkAdvance y Project QUEST y encontraron aumentos de ingresos del 11% al 40% que duraron mucho después de la graduación. Project QUEST capacitó a personas para trabajos en el cuidado de la salud y aumentó los ingresos de los participantes en más de $5,000 al año nueve años después de que se inscribieron. La diferencia fue que estos programas capacitaron a las personas para trabajos que ya existían en lugar de volver a capacitarlos ampliamente y esperar que el mercado los absorbiera.
Molly Kinder, una ex investigadora de la Institución Brookings que lideró un estudio de varios años sobre el impacto de la IA en los trabajadores, señaló que la IA generativa impacta el extremo opuesto de la fuerza laboral respecto a la automatización en la manufactura. Se dirige al trabajo cognitivo basado en computadoras, no al trabajo manual. Brookings encontró que la IA generativa podría remodelar la mitad de la carga de trabajo de casi un tercio de la fuerza laboral, con el derecho, las finanzas y STEM absorbiendo la mayor parte debido a lo cognitivamente intensivo que son estos trabajos. Los investigadores Eloundou y sus colegas, en un artículo titulado "GPTs son GPTs," encontraron que alrededor del 80% de la fuerza laboral de EE. UU. podría tener al menos el 10% de sus tareas laborales afectadas por modelos de lenguaje extenso, siendo los trabajos de mayores ingresos los que enfrentan la mayor exposición.