15 recesiones económicas y qué causó cada una

Las recesiones económicas son una de las fuerzas más disruptivas en la vida moderna. Eliminan empleos, erosionan los ahorros, derrocan gobiernos y remodelan el contrato social entre los ciudadanos y las instituciones que los gobiernan. Sin embargo, a pesar de su frecuencia —solo Estados Unidos ha experimentado más de una docena de recesiones oficiales desde la Segunda Guerra Mundial— muchas personas tienen dificultades para explicar qué las causa realmente. La respuesta rara vez es simple.

Técnicamente, una recesión se define como dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo del PIB, aunque los economistas también ponderan las tasas de desempleo, la producción industrial y el gasto de los consumidores al hacer ese juicio. Según esa medida, las recesiones han llegado con una regularidad sorprendente a lo largo de la era moderna, impulsadas por todo, desde manías especulativas y colapsos bancarios hasta choques petroleros, pandemias y errores de política.

Lo que hace que valga la pena estudiar la historia de las recesiones no son solo las mecánicas económicas, sino el comportamiento humano subyacente a ellas. Casi cada gran recesión involucra alguna combinación de exceso de confianza, incentivos desalineados, fallos institucionales y mala suerte. La Gran Depresión no fue causada por un solo colapso del mercado de valores. La crisis financiera de 2008 no fue causada únicamente por banqueros imprudentes. Las causas son complejas, y entenderlas importa, porque la próxima recesión, cuando llegue, también tendrá múltiples capas.

Las recesiones también exponen los límites de la sabiduría convencional. Los pronosticadores económicos, los banqueros centrales y los gobiernos han fallado repetidamente en anticipar las recesiones, o han contribuido activamente a ellas a través de sus propias decisiones. El colapso de las punto-com, las crisis de deuda en América Latina y la década perdida de Japón se desarrollaron de maneras que desafiaron la confianza prevaleciente del momento. Ese patrón de exceso de confianza seguido por el colapso es una de las características más fiables de la historia económica.

Este artículo examina 15 recesiones significativas del último siglo y medio, extraídas de diferentes países y eras económicas. Cada entrada se centra en las causas, no solo en los síntomas, y trata de rastrear cómo las dinámicas específicas de un momento dado se combinaron para producir un dolor económico generalizado. Algunos de estos eventos remodelaron permanentemente la economía global. Otros fueron más cortos pero no menos instructivos. Juntos, forman un mapa de las formas en que los sistemas económicos complejos pueden y fallan.

Credit: Canva Images

La Gran Depresión sigue siendo la contracción económica más severa de la historia moderna. En su peor momento, el desempleo en Estados Unidos alcanzó aproximadamente el 25 por ciento, la producción industrial colapsó en casi la mitad y miles de bancos quebraron en todo el país. Los efectos se expandieron hacia afuera: Europa, América Latina y partes de Asia experimentaron sus propias contracciones devastadoras, y las consecuencias políticas incluyeron el ascenso del fascismo en Alemania e Italia.

El punto de partida estándar para cualquier relato de la Depresión es el colapso del mercado de valores de Estados Unidos en octubre de 1929. Durante varios días, el mercado perdió una enorme fracción de su valor, eliminando a los inversores que habían tomado préstamos importantes para comprar acciones durante el bullicioso mercado alcista de la década de 1920. Pero el colapso fue un detonante, no una causa raíz. La economía subyacente ya había comenzado a debilitarse antes de octubre, con la caída de los precios agrícolas y el debilitamiento de la demanda del consumidor.

Lo que convirtió una grave recesión en una catástrofe fue una cascada de fallos institucionales. El sistema bancario de EE. UU. era frágil, con miles de pequeños bancos mal regulados que habían otorgado préstamos arriesgados. Entre 1930 y 1933, aproximadamente 9,000 bancos estadounidenses quebraron, eliminando los ahorros de millones de depositantes que no tenían protección de seguro. Cada quiebra bancaria redujo aún más el crédito, dificultando que las empresas pidieran prestado y que los consumidores gastaran.

La Reserva Federal, establecida en 1913 en parte para prevenir exactamente este tipo de crisis, empeoró significativamente la situación. En lugar de expandir la oferta de dinero para apoyar la economía, la Fed permitió que la oferta de dinero se redujera drásticamente entre 1929 y 1933, un fallo de política documentado en detalle por los economistas Milton Friedman y Anna Schwartz en su estudio histórico de 1963 sobre la historia monetaria de EE. UU. La contracción de la oferta de dinero profundizó la deflación, lo que hizo que las deudas fueran más difíciles de pagar y alentó a los consumidores y las empresas a retrasar el gasto anticipando precios aún más bajos.

La política comercial agravó el daño. La Ley de Aranceles Smoot-Hawley de 1930 aumentó los aranceles de importación en cientos de productos. Los socios comerciales respondieron con aranceles propios y el comercio global colapsó. Los países que habían pedido prestado en gran medida a los bancos estadounidenses durante la década de 1920 se encontraron incapaces de pagar esas deudas, desencadenando más crisis bancarias en Alemania y Austria. El patrón oro internacional, que vinculaba las monedas y evitaba que los gobiernos estimularan sus economías de manera independiente, extendió la contracción más allá de las fronteras.

La Depresión solo terminó, y aun así solo parcialmente, a través de una combinación de gasto gubernamental del New Deal bajo el presidente Franklin Roosevelt y, más decisivamente, el enorme estímulo fiscal de la movilización de la Segunda Guerra Mundial. El episodio cambió fundamentalmente cómo los gobiernos entendían sus responsabilidades durante las recesiones económicas y condujo directamente a la creación del seguro de depósitos, una regulación bancaria más estricta y el marco moderno de política macroeconómica.

Credit: Canva Images

Dentro de la Gran Depresión, hubo una recaída grave que a veces se trata como un evento separado. Después de que los programas del New Deal ayudaron a estabilizar la economía de EE. UU. entre 1933 y 1937, con el PIB recuperándose sustancialmente y el desempleo cayendo desde su pico, una segunda contracción aguda golpeó en 1937 y se extendió hasta 1938. La producción industrial cayó alrededor del 30 por ciento y el desempleo volvió a dispararse hacia el 20 por ciento, borrando años de progreso arduo.

Las causas de la recesión de 1937 son un caso de libro de texto de ajuste fiscal y monetario prematuro. Para 1936, la administración de Roosevelt y la Reserva Federal estaban cada vez más preocupadas por la inflación y el creciente déficit federal. Ambos se movieron para retirar el estímulo aproximadamente al mismo tiempo, una coordinación que resultó desastrosa.

En el lado fiscal, el gobierno federal había financiado una parte significativa de su gasto del New Deal mediante préstamos. A partir de 1937, la administración comenzó a reducir ese déficit, recortando programas de ayuda y reduciendo el empleo gubernamental. La Ley de Seguridad Social de 1935 también había comenzado a recaudar impuestos sobre nómina en 1937, pero los pagos de beneficios a los jubilados no comenzarían hasta 1940, lo que significa que el programa estaba retirando dinero de los consumidores sin devolverlo, actuando como un freno efectivo al gasto.

En el aspecto monetario, la Reserva Federal duplicó los requisitos de reserva para los bancos entre agosto de 1936 y mayo de 1937, un intento de evitar que los bancos usaran lo que la Fed veía como reservas excesivas para alimentar la inflación futura. El efecto fue un endurecimiento drástico de las condiciones de crédito. Los bancos, inciertos sobre sus posiciones de reserva, redujeron los préstamos. Las empresas que dependían del crédito para financiar operaciones e inversiones encontraron más difícil pedir prestado.

La lección extraída de 1937 por economistas y responsables de políticas posteriores, incluidos los que diseñaron la respuesta de EE. UU. a la crisis financiera de 2008, es que retirar el apoyo de una economía que se está recuperando pero aún no se ha recuperado completamente puede desencadenar una recaída. La recesión de 1937-1938 mostró que un retorno al crecimiento después de una grave recesión no es lo mismo que un retorno a la salud, y que retirar el apoyo demasiado rápido puede deshacer años de esfuerzos de recuperación.

Credit: Canva Images

Los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial plantearon un desafío económico inusual para los EE. UU. Durante la guerra, el gobierno federal había movilizado la economía a una escala nunca antes vista: dirigiendo la producción, controlando precios, racionando bienes y ejecutando déficits para financiar el gasto militar. Cuando la guerra terminó en 1945, muchos economistas y responsables de políticas temían que la retirada repentina de ese estímulo hundiera al país de nuevo en la depresión.

Esa catástrofe temida no se materializó, en gran parte porque los veteranos que regresaban impulsaron un aumento en la demanda de los consumidores y el GI Bill financió la educación, vivienda y capacitación laboral para millones. Pero llegó una recesión más modesta en 1948 que se extendió hasta 1949. El desempleo aumentó de alrededor del 4% a casi el 8%, y la producción industrial disminuyó.

La causa principal fue el fin del estímulo fiscal de la era de guerra. El gasto federal cayó drásticamente después de 1945 cuando se redujo la contratación militar. El gobierno también había pasado los últimos años de la década de 1940 tratando de reducir la inflación, que había sido alta durante los años de guerra e inmediatamente después al levantarse los controles de precios. La Reserva Federal siguió una política monetaria más estricta, y el Congreso permitió que expiraran los impuestos sobre ganancias excesivas de guerra mientras hacían otros ajustes fiscales que redujeron la demanda.

Un factor adicional fue el cambio en la producción. Las fábricas americanas habían sido optimizadas para bienes de guerra: aviones, tanques, barcos, municiones. Convertir esa capacidad industrial a bienes de consumo civil tomó tiempo y creó un desempleo transicional en las regiones manufactureras. Trabajadores que habían ocupado empleos de guerra se encontraron entre industrias.

La recesión fue relativamente corta según los estándares históricos. La Reserva Federal relajó la política monetaria en 1949, y una combinación de gasto del consumidor en bienes duraderos—coches, electrodomésticos, hogares—ayudó a la economía a recuperarse. La Guerra de Corea, que comenzó en 1950, proporcionó otra ronda de estímulo gubernamental que aceleró la recuperación. La recesión de 1948-1949 demostró que la transición de una economía de guerra a una de paz tiene su propio conjunto de disrupciones de demanda, incluso en condiciones que parecen superficialmente prósperas.

Credit: Library of Congress / Picryl

La recesión que comenzó en 1973 marcó el fin del largo auge de la posguerra en las economías occidentales e introdujo un concepto nuevo e indeseado: la estanflación, la ocurrencia simultánea de alta inflación y alto desempleo que los modelos económicos convencionales decían que no deberían coexistir.

El desencadenante fue el embargo petrolero árabe. En octubre de 1973, los miembros de la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo anunciaron que ya no venderían petróleo a las naciones que habían apoyado a Israel en la Guerra de Yom Kipur, apuntando a EE. UU., los Países Bajos y otros. El precio del petróleo se cuadruplicó en meses, de alrededor de $3 por barril a casi $12. EE. UU. y Europa habían construido su prosperidad posguerra en el petróleo barato. Fábricas, transporte, calefacción y bienes de consumo dependían de él. El repentino aumento de precios golpeó las cadenas de suministro y el poder adquisitivo de los consumidores simultáneamente.

Pero el embargo petrolero no fue la única causa de la recesión de 1973-1975. La economía de EE. UU. ya estaba bajo presión. La administración de Nixon había pasado los últimos años de la década de 1960 y principios de la de 1970 ejecutando grandes déficits para financiar tanto la Guerra de Vietnam como los programas sociales de la Gran Sociedad, una combinación que había generado presión inflacionaria. En 1971, Nixon había terminado con el sistema de Bretton Woods, rompiendo el vínculo del dólar con el oro y permitiendo que las monedas flotaran libremente. Esto agregó más incertidumbre inflacionaria.

La Reserva Federal, bajo Arthur Burns, fue lenta en aumentar agresivamente las tasas de interés para combatir la inflación, en parte por la presión política de la Casa Blanca y en parte porque las herramientas convencionales eran inadecuadas para la inflación impulsada por choques de oferta en lugar de exceso de demanda. El resultado fue una inflación que se mantuvo elevada incluso cuando aumentó el desempleo.

La recesión duró unos 16 meses en EE. UU. y estuvo acompañada de escasez aguda, largas colas en las estaciones de gasolina y racionamiento. La combinación de choques del lado de la oferta y una política monetaria laxa había creado un entorno económico para el cual los responsables de las políticas no estaban preparados, y el episodio de 1973-1975 reformó el pensamiento económico y los marcos de política monetaria de maneras que aún influyen en la banca central hoy.

Credit: Mohammad Sayyad / Wikimedia Commons / Picryl

El segundo gran choque petrolero de los años 70 no vino de un embargo sino de una revolución. Cuando el Sha de Irán fue derrocado a principios de 1979 y se estableció una República Islámica bajo el Ayatolá Jomeini, la producción de petróleo iraní colapsó. Irán había sido uno de los mayores exportadores de petróleo del mundo. La interrupción eliminó una parte significativa del suministro mundial de petróleo casi de la noche a la mañana, enviando los precios nuevamente a la alza, esta vez de alrededor de $13 por barril a más de $34 para 1980.

El momento fue terrible. La economía estadounidense ya llevaba las cicatrices de la recesión de 1973-1975 y la inflación que había generado. La Reserva Federal bajo Paul Volcker había comenzado una campaña de tasas de interés agresivamente altas diseñadas para romper la psicología inflacionaria que se había afianzado en la economía estadounidense durante la década. El enfoque de Volcker, que más tarde se llamaría el Shock Volcker, empujó deliberadamente a la economía a una recesión como el precio de controlar la inflación.

La breve pero aguda recesión de 1980 fue la primera de dos contracciones de la era Volcker. El desempleo en EE.UU. aumentó, el gasto de los consumidores cayó y los mercados de vivienda se paralizaron a medida que las tasas hipotecarias alcanzaron niveles históricos. Muchos estadounidenses estaban siendo presionados desde múltiples direcciones: los precios de la energía más altos reducían sus ingresos disponibles, las tasas de interés más altas encarecían los préstamos y la inflación erosionaba el poder adquisitivo de los salarios.

Las consecuencias políticas fueron directas y severas. El presidente Jimmy Carter enfrentó un difícil entorno de reelección definido por la crisis de los rehenes en Irán y el dolor económico. Ronald Reagan ganó las elecciones presidenciales de 1980 en una victoria abrumadora, en parte por la insatisfacción de los votantes con las condiciones económicas. La frase "¿estás mejor que hace cuatro años?" —del debate de Reagan con Carter— cristalizó la relación entre el desempeño económico y los resultados electorales en la historia política estadounidense.

Credit: Library of Congress / Picryl

La segunda contracción de la era Volcker, que tuvo lugar de julio de 1981 a noviembre de 1982, fue la recesión más profunda de EE.UU. desde la Gran Depresión en ese momento. El desempleo alcanzó casi el 11 por ciento, la tasa más alta registrada en la era de posguerra hasta ese momento. Sectores industriales enteros, particularmente el acero y la fabricación de automóviles en el Medio Oeste, fueron devastados.

La causa fue deliberada. Paul Volcker, como presidente de la Reserva Federal, había concluido que la única forma de reducir la alta inflación que había persistido a través de los últimos años 70 era aumentar las tasas de interés a niveles lo suficientemente altos como para reducir fundamentalmente la demanda en toda la economía. La tasa de fondos federales alcanzó un máximo superior al 20 por ciento en 1981, un nivel extraordinario por cualquier medida histórica. Los préstamos se volvieron prohibitivamente caros para empresas, consumidores y compradores de viviendas.

La lógica era sólida a largo plazo: la política de tasas de interés de Volcker rompió la inflación, que cayó de más del 10 por ciento a menos del cuatro por ciento para 1983. Pero el costo humano a corto plazo fue enorme. El desempleo en las comunidades manufactureras alcanzó niveles no vistos desde los años 30. Los agricultores que se habían endeudado en gran medida con tasas de interés flotantes durante el auge de la tierra en los años 70 fueron arruinados cuando las tasas se dispararon. La industria de ahorro y préstamo comenzó una crisis que se agravaría durante la década.

La administración Reagan simultáneamente buscó grandes recortes de impuestos y aumentó el gasto en defensa, una combinación que amplió significativamente el déficit federal. La interacción entre la política monetaria estricta y la política fiscal laxa produjo señales mixtas: las altas tasas de interés desalentaron la inversión privada mientras que los déficits del gobierno agregaron algo de demanda. La recuperación que comenzó a finales de 1982 fue fuerte, impulsada en parte por la liberación de la demanda de los consumidores y en parte por la caída de las tasas de interés a medida que la inflación disminuía. Pero la recesión de principios de los años 80 dejó marcas permanentes en las comunidades industriales de todo EE.UU., acelerando la desindustrialización que remodelaría la manufactura estadounidense durante décadas.

Credit: Aleksandar Pasaric / Pexels 

La historia económica de Japón desde finales de los años 80 hasta los 90 es una de las secuencias de auge y caída más instructivas en la historia económica moderna. El colapso de la burbuja de activos de Japón condujo a lo que se conoció como la Década Perdida: un período prolongado de estancamiento, deflación y parálisis institucional que influiría en las discusiones de política económica en todo el mundo durante una generación.

La burbuja se formó a finales de los años 80, cuando los precios de las acciones japonesas y los valores inmobiliarios alcanzaron niveles que no tenían ninguna conexión plausible con los fundamentos económicos subyacentes. El índice Nikkei 225 alcanzó un máximo de casi 39,000 en diciembre de 1989. Los bienes raíces en Tokio se volvieron tan caros que se decía que el valor del terreno del Palacio Imperial superaba el valor de todos los bienes raíces en California. Esto no fue una sobrevaloración marginal, fue un espectacular desprendimiento de la realidad.

Varios factores produjeron la burbuja. La política monetaria japonesa había sido excepcionalmente laxa durante mediados de los años 80, en parte como respuesta al Acuerdo Plaza de 1985, en el que las principales economías acordaron depreciar el dólar estadounidense. La apreciación resultante del yen amenazó a los exportadores japoneses, y el Banco de Japón redujo agresivamente las tasas para contrarrestar el daño. El dinero barato fluía hacia los mercados de activos. Los bancos japoneses otorgaron préstamos respaldados por colaterales inflados, y el aumento del colateral fomentó un mayor préstamo en un ciclo auto-reforzante.

Cuando el Banco de Japón comenzó a aumentar las tasas en 1989 y 1990, la burbuja se desinfló rápidamente. Los precios de los activos colapsaron, dejando a los bancos con enormes carteras de préstamos improductivos asegurados por colaterales que ahora valían mucho menos que los valores originales de los préstamos. En lugar de reconocer las pérdidas y reestructurar, muchos bancos japoneses mantuvieron los préstamos improductivos en sus libros, una práctica que se conoció como "préstamo zombi", apuntalando a empresas insolventes e impidiendo que la economía reasignara recursos a usos más productivos.

El gobierno japonés respondió con un estímulo fiscal: una larga serie de programas de obras públicas, pero estos fueron inconsistentes, a menudo revertidos prematuramente e insuficientes para contrarrestar la presión deflacionaria del sector bancario. Japón entró en un período prolongado de crecimiento casi nulo y tasas de interés casi nulas que en muchos sentidos prefiguraron los desafíos que enfrentarían EE.UU. y Europa después de 2008.

Credit: Sebastian PH / Pexels 

La crisis del peso mexicano de 1994-1995 fue uno de los primeros ejemplos de lo que los economistas más tarde llamarían un "paro súbito" — una rápida reversión de los flujos de capital que puede desestabilizar las economías de mercados emergentes con notable rapidez. México había sido considerado un modelo de reforma económica a principios de los años 90, implementando la liberalización del comercio a través del TLCAN, privatizando empresas estatales y atrayendo inversión extranjera sustancial.

Pero la estabilidad era más frágil de lo que parecía. México había ligado el peso al dólar estadounidense, lo que proporcionaba previsibilidad de la moneda y alentaba las entradas de capital extranjero. Para financiar su déficit en cuenta corriente — México estaba importando más de lo que exportaba — el gobierno había estado emitiendo bonos a corto plazo denominados en dólares llamados tesobonos. Estos bonos eran atractivos para los inversionistas extranjeros porque pagaban en dólares, pero creaban un desajuste peligroso: México estaba pidiendo prestado en una moneda que no imprimía.

Las conmociones políticas en 1994 sacudieron la confianza de los inversionistas. El levantamiento zapatista en Chiapas en enero y el asesinato del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio en marzo señalaban inestabilidad. Las reservas extranjeras comenzaron a agotarse a medida que los inversionistas retiraban dinero de México. Para diciembre de 1994, la administración entrante de Ernesto Zedillo decidió devaluar el peso, pero falló en la comunicación, provocando pánico en lugar de un ajuste ordenado. El peso cayó bruscamente, el capital huyó y México se encontró incapaz de refinanciar su deuda denominada en dólares.

El Tesoro de EE. UU. y el Fondo Monetario Internacional organizaron un rescate que totalizó alrededor de $50 mil millones, en ese momento uno de los mayores rescates financieros internacionales jamás ensamblados. La condición fue una severa austeridad: recortes de gastos y aumentos de tasas de interés que profundizaron la recesión incluso al estabilizar la moneda. El PIB de México se contrajo bruscamente en 1995, el desempleo aumentó y la crisis borró gran parte de las ganancias de la era de reformas anterior. La crisis del peso influyó en cómo los economistas y los responsables de políticas pensaron sobre la liberalización de la cuenta de capital y la gestión de monedas en economías en desarrollo durante años.

Credit:  Mico Medel / Pexels 

La crisis financiera asiática que estalló en Tailandia en julio de 1997 y se extendió por el sudeste y este de Asia en cuestión de meses fue una de las crisis económicas regionales más severas del siglo XX. Países que habían registrado algunas de las tasas de crecimiento económico más rápidas del mundo durante una década — Corea del Sur, Indonesia, Malasia, Tailandia — se encontraron enfrentándose a colapsos monetarios, fallos bancarios y profundas recesiones en el espacio de unos pocos meses.

La crisis comenzó en Tailandia, donde años de rápido crecimiento económico habían sido financiados en parte por grandes flujos de capital extranjero, gran parte de él a corto plazo. Los bancos tailandeses habían pedido prestado dólares a bajo costo y prestado bahts a nivel nacional, un negocio rentable mientras la moneda se mantuviera estable. El baht tailandés estaba ligado al dólar. A medida que el dólar estadounidense se fortaleció a mediados de la década de 1990, el baht se sobrevaloró en relación con los competidores comerciales. Las exportaciones tailandesas perdieron competitividad, el déficit en cuenta corriente se amplió y las reservas extranjeras disminuyeron.

Cuando la presión especulativa contra el baht se volvió insostenible, el banco central de Tailandia flotó la moneda en julio de 1997 e inmediatamente cayó bruscamente. La devaluación expuso la magnitud de los préstamos en dólares no cubiertos en todo el sector financiero, préstamos que ahora eran mucho mayores en términos de baht de lo que habían sido. Los bancos y las corporaciones se volvieron insolventes casi de la noche a la mañana.

La crisis se extendió por una combinación de vínculos económicos genuinos y pánico inversor. Indonesia, Corea del Sur, Malasia y Filipinas experimentaron depreciaciones de la moneda y contracciones económicas. La rupia de Indonesia perdió alrededor del 80 por ciento de su valor en el pico de la crisis. Corea del Sur evitó por poco un default soberano con un gran préstamo del FMI. La crisis removió a los gobiernos en Tailandia, Indonesia y Corea del Sur.

La respuesta del FMI — exigiendo ajustes fiscales y altas tasas de interés como condiciones para los préstamos de rescate — ha seguido siendo controvertida. Los críticos, incluido el economista Joseph Stiglitz, argumentaron que estas condiciones empeoraron las recesiones al retirar la demanda en el peor momento posible. La crisis reordenó el pensamiento sobre la liberalización de la cuenta de capitales y el papel de las instituciones financieras internacionales en la gestión de crisis.

Credit:  Valentin Ivantsov / Pexels 

Justo cuando la peor parte de la crisis asiática parecía estabilizarse, surgió un nuevo shock desde Rusia. En agosto de 1998, Rusia incumplió su deuda pública interna, devaluó el rublo y declaró una moratoria en los pagos a los acreedores extranjeros. La crisis financiera rusa no estaba estrechamente vinculada a la crisis asiática en términos económicos, pero demostró cuán rápidamente puede cambiar el apetito de riesgo de los inversores cuando la confianza es frágil.

Rusia a finales de los años 90 estaba en medio de una transición dolorosa y caótica de una economía planificada centralmente al capitalismo de mercado. El colapso de la Unión Soviética había dejado tras de sí una base industrial poco adecuada para los mercados competitivos, un estado que recaudaba impuestos de manera deficiente y un entorno político en el que los insiders conectados podían adquirir activos estatales a precios insignificantes. El gobierno consistentemente mantenía grandes déficits fiscales que financiaba emitiendo bonos a corto plazo denominados en rublos llamados GKO, que pagaban tasas de interés muy altas para compensar el riesgo percibido.

Cuando los precios del petróleo cayeron bruscamente en 1997 y 1998 — el petróleo era el principal ingreso de exportación de Rusia — la posición fiscal se deterioró aún más. Los inversores extranjeros, ya conmocionados por la crisis asiática, comenzaron a retirar dinero de los bonos del gobierno ruso. El banco central consumió reservas extranjeras defendiendo el tipo de cambio del rublo. El FMI proporcionó préstamos de emergencia en julio de 1998, pero fueron insuficientes para restaurar la confianza.

Para agosto de 1998, el gobierno ya no pudo atender sus deudas. El incumplimiento y la devaluación fueron repentinos y desordenados. Los efectos inmediatos en el ámbito doméstico fueron severos: el rublo perdió alrededor de tres cuartas partes de su valor, los bancos rusos que habían pedido prestado en moneda extranjera colapsaron y los precios al consumidor se dispararon. La crisis tuvo un impacto internacional significativo a través de su efecto en Long-Term Capital Management, el gran fondo de cobertura estadounidense que tenía posiciones rusas sustanciales y tuvo que ser rescatado por un consorcio de bancos organizado por la Reserva Federal.

Credit:  Ricardo Berganza  / Pexels 

La recesión que siguió al colapso de la burbuja dot-com fue relativamente leve según los estándares históricos, pero puso fin a uno de los episodios especulativos más espectaculares de la historia financiera y tuvo efectos duraderos en la industria tecnológica.

A finales de los años 90 se observó un aumento extraordinario de la inversión en negocios relacionados con internet. La comercialización de internet creó oportunidades genuinas, y los inversores de capital de riesgo y del mercado público invirtieron dinero en empresas que a menudo no tenían ingresos, y mucho menos beneficios. Los precios de las acciones de las empresas de tecnología e internet alcanzaron valoraciones que solo tenían sentido si se asumía un crecimiento futuro esencialmente ilimitado. El índice compuesto Nasdaq $NDAQ subió de alrededor de 1,000 en 1996 a un pico de más de 5,000 en marzo de 2000.

El colapso comenzó en serio en 2000 y fue parcialmente desencadenado por el aumento de las tasas de interés. La Reserva Federal había aumentado las tasas varias veces entre 1999 y 2000 para enfriar una economía que creía que se estaba sobrecalentando. Las tasas más altas hicieron que la inversión en acciones especulativas fuera menos atractiva y aumentaron el costo de capital para las startups que quemaban efectivo. Muchas empresas de internet que dependían de rondas continuas de nueva inversión para financiar operaciones encontraron que el mercado de financiación se cerraba. Sin ingresos o un camino hacia la rentabilidad, cientos de empresas quebraron en cuestión de meses.

La recesión económica que oficialmente duró de marzo a noviembre de 2001 fue moldeada más por el colapso en la inversión empresarial, particularmente en tecnología y telecomunicaciones, que por las pérdidas del mercado de valores en sí. Las empresas que habían sobreinvertido masivamente en cable de fibra óptica, equipo de servidores y software empresarial redujeron drásticamente sus inversiones. Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 agregaron más incertidumbre económica, especialmente para las industrias de aerolíneas y viajes, aunque la recesión había comenzado antes de los atentados.

La Reserva Federal redujo las tasas de interés agresivamente después del 11 de septiembre, y la economía se recuperó relativamente rápido en términos de PIB. Pero la recuperación del empleo fue lenta: el período fue llamado una "recuperación sin empleo", y el entorno posterior a la burbuja punto com de bajas tasas de interés ayudaría a establecer las condiciones para la próxima crisis.

Credit: Lee Jordan / Flickr  / Wikimedia Commons (CC BY-SA 2.0)

La crisis financiera global que estalló en 2007 y alcanzó su fase más aguda en 2008 fue la peor catástrofe económica desde la Gran Depresión. Se originó en el mercado de la vivienda de EE. UU. y rápidamente se convirtió en una crisis financiera sistémica que amenazó con colapsar el sistema bancario global.

Las raíces se extendieron hasta principios de los 2000. Las tasas de interés ultrabajas después de la burbuja punto com y el 11 de septiembre fomentaron el endeudamiento y la toma de riesgos. Los precios de las casas en EE. UU. aumentaron de manera constante y luego bruscamente, y una combinación de desregulación, innovación e incentivos mal alineados produjo una explosión en la concesión de hipotecas a prestatarios que tenían una capacidad limitada para pagar. Estas hipotecas se agruparon en instrumentos financieros complejos, valores respaldados por hipotecas y obligaciones de deuda colateralizada, y se vendieron a inversores de todo el mundo. Las agencias de calificación crediticia asignaron a muchos de estos instrumentos calificaciones de máxima seguridad, alentando a los fondos de pensiones, compañías de seguros y bancos a comprarlos en grandes cantidades.

Cuando los precios de las casas en EE. UU. comenzaron a caer en 2006 y 2007, las morosidades en las hipotecas subprime aumentaron. El valor de los valores respaldados por hipotecas cayó, y los inversores descubrieron de repente que no entendían lo que poseían. La liquidez en el sistema financiero comenzó a paralizarse a medida que los bancos se mostraban reacios a prestarse entre sí, inseguros sobre la exposición de las contrapartes.

La crisis se volvió global en septiembre de 2008 con la bancarrota de Lehman Brothers, uno de los mayores bancos de inversión de EE. UU. En pocos días, los fondos del mercado monetario "rompieron la paridad" — cayeron por debajo de su valor nominal — los mercados de crédito se congelaron y los bancos centrales de todo el mundo comenzaron intervenciones de emergencia. El Tesoro y la Reserva Federal de EE. UU. montaron operaciones de rescate extraordinarias: el Programa de Alivio de Activos en Problemas de $700 mil millones, la toma de control de las gigantes hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, y las instalaciones de emergencia para estabilizar los mercados financieros.

La recesión que siguió fue severa. El desempleo en EE. UU. alcanzó un pico de más del 10 por ciento. La riqueza inmobiliaria se eliminó en todo el país, y la pérdida de riqueza de los hogares suprimió el gasto del consumidor durante años. La crisis condujo a la revisión más profunda de la regulación financiera desde el New Deal, incluyendo la Ley Dodd-Frank de 2010.

Credit: Ggia / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)

La crisis financiera global dejó a los gobiernos europeos con grandes déficits y deudas acumuladas a través de rescates bancarios y gastos en tiempos de recesión. En la zona euro, esto creó una segunda crisis — una crisis de deuda soberana que amenazó con romper la moneda única y causó recesiones prolongadas en varios estados miembros.

La estructura de la zona euro creó el problema fundamental. Los países miembros compartían una moneda y un banco central pero no tenían una política fiscal común y mantenían deudas nacionales separadas. Cuando los mercados comenzaron a preocuparse por la sostenibilidad de las finanzas públicas griegas en 2009 y 2010, los costos de endeudamiento de Grecia se dispararon. La relación deuda-PIB de Grecia y su déficit estaban muy por encima de los límites establecidos por las reglas de la zona euro. En 2010, Grecia requirió un préstamo de emergencia de la Unión Europea y el FMI — el primero de varios.

Pero la crisis se extendió más allá de Grecia porque los inversores reconocieron que otros países de la zona euro tenían vulnerabilidades similares. Irlanda, que había garantizado las deudas de su sistema bancario tras el colapso de una burbuja inmobiliaria, se encontró con una enorme carga de deuda pública. Portugal y España también enfrentaron costos de endeudamiento en aumento. En el punto álgido de la crisis, los rendimientos de los bonos italianos y españoles subieron a niveles que plantearon serias preguntas sobre la sostenibilidad de la deuda.

La tensión central era que los gobiernos de la zona euro no podían devaluar sus monedas ni imprimir dinero para desinflar sus deudas — esas opciones no estaban disponibles al compartir una moneda común gestionada por el Banco Central Europeo. La respuesta de la UE y el FMI requirió una severa austeridad — recortes de gastos e incrementos de impuestos — que profundizaron las recesiones en los países afectados. Grecia, que pasó por múltiples rondas de austeridad y reestructuración de deuda, vio su PIB caer alrededor del 25 por ciento en varios años y el desempleo superar el 25 por ciento.

La crisis se estabilizó después de que el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, declarara en julio de 2012 que el BCE haría "lo que fuera necesario" para preservar el euro, y posteriormente lanzara un programa de compra de bonos que redujo los costos de endeudamiento soberano en toda la zona euro. El episodio reveló profundas tensiones estructurales en la arquitectura de la zona euro y provocó debates continuos sobre la unión fiscal que permanecieron sin resolver años después.

Credit:  Jan Zakelj  / Pexels 

Entre 2014 y 2016, una fuerte caída en los precios de las materias primas —particularmente el petróleo, el gas natural, los metales y los productos agrícolas— desencadenó recesiones en varias economías fuertemente dependientes de las exportaciones de recursos. Los países afectados incluyeron Rusia, Brasil, Venezuela, Nigeria y varios otros exportadores de materias primas en África subsahariana y América Latina.

La caída del precio del petróleo fue el factor más significativo. Desde un pico de alrededor de $115 por barril a mediados de 2014, el crudo Brent cayó por debajo de $30 por barril a principios de 2016. Varios factores impulsaron el colapso. La producción de petróleo de esquisto de EE. UU. se había expandido rápidamente a principios de la década de 2010, revirtiendo décadas de declive y agregando una nueva oferta significativa a los mercados globales. Arabia Saudita y otros miembros de la OPEP, frente a este aumento de la oferta, optaron por no reducir la producción como lo habían hecho en recesiones anteriores, en parte para defender la cuota de mercado y en parte para hacer económicamente inviable la producción de esquisto de EE. UU.

Simultáneamente, el crecimiento de la demanda se estaba desacelerando, particularmente en China. A medida que la economía de China transitaba de un modelo de crecimiento intensivo en inversiones hacia el consumo y los servicios, su demanda de acero, cobre, carbón y otras materias primas industriales creció más lentamente de lo esperado. Esta combinación de aumento de la oferta y debilitamiento de la demanda golpeó a los mercados de materias primas con fuerza en múltiples categorías.

Rusia entró en recesión en 2015, afectada tanto por el colapso de los precios de las materias primas como por las sanciones occidentales impuestas tras la anexión de Crimea. La economía de Brasil se contrajo durante dos años consecutivos, impulsada por la caída de los ingresos por materias primas, una crisis política interna y el desmantelamiento de un auge de inversiones. Venezuela, ya bajo estrés fiscal por la mala gestión de sus ingresos petroleros durante la era Chávez, entró en una crisis humanitaria cuando los ingresos petroleros colapsaron. El naira de Nigeria estuvo bajo una presión severa y la economía se contrajo.

Para los países exportadores de materias primas, el episodio demostró los riesgos de estructuras económicas excesivamente dependientes de los ingresos por recursos, y la dificultad de construir economías más diversificadas durante los años de bonanza, cuando el ingreso por materias primas es abundante y la presión política para gastarlo inmediatamente es intensa.

Credit:  Otto Rascon / Pexels 

La recesión de 2020 no se parecía a ninguna otra en la historia moderna. No fue causada por una crisis financiera, una burbuja especulativa, un error de política o un shock externo a los precios. Fue causada por un patógeno —SARS-CoV-2— que se propagó globalmente en cuestión de meses y obligó a los gobiernos de todo el mundo a cerrar simultáneamente grandes porciones de sus economías.

La velocidad del colapso no tuvo precedentes en la era de posguerra. En EE.UU., se perdieron 22 millones de empleos en los dos meses de marzo y abril de 2020. El PIB cayó a una tasa anualizada de aproximadamente 33 por ciento en el segundo trimestre de 2020, la peor caída en un solo trimestre jamás registrada. Se produjeron descensos similares o peores en toda Europa, con el Reino Unido y España particularmente afectados. El comercio global cayó drásticamente, las aerolíneas dejaron de volar, los hoteles se vaciaron, los restaurantes cerraron y los lugares de entretenimiento cesaron sus actividades.

La recesión tuvo dos componentes distintos. El primero fue la destrucción directa de la demanda por los cierres y el cambio de comportamiento: la gente dejó de viajar, comer fuera, asistir a eventos y hacer grandes compras. El segundo fue un shock de oferta, ya que las fábricas cerraron, los trabajadores se quedaron en casa y las cadenas de suministro, que dependían de la producción justo a tiempo de múltiples países, se fracturaron. Algunos sectores, notablemente la tecnología y el comercio electrónico, prosperaron. Otros, incluyendo la hospitalidad, el entretenimiento y la energía, fueron devastados.

Los gobiernos respondieron con un estímulo fiscal a una escala no vista fuera de tiempos de guerra. EE.UU. aprobó múltiples paquetes de ayuda por un total de varios billones de dólares, incluyendo pagos directos a hogares, beneficios de desempleo mejorados, préstamos a empresas y apoyo a gobiernos estatales y locales. La Reserva Federal redujo las tasas de interés a cerca de cero y compró activos a gran escala. Los bancos centrales y los gobiernos de todo el mundo desplegaron medidas similares.

La recuperación del PIB fue inusualmente rápida: la recesión técnicamente duró solo dos trimestres en EE.UU. Pero la recuperación fue desigual. Las interrupciones en la cadena de suministro persistieron hasta 2021 y 2022. El estímulo extraordinario contribuyó a un aumento de la inflación que los bancos centrales tuvieron que abordar con aumentos agresivos de las tasas, planteando la pregunta de si combatir una crisis había ayudado a crear las condiciones para la siguiente.