Los estados están contraatacando tras el espectacular colapso de dos grandes sistemas de salud propiedad de capital privado que dejaron a comunidades y pacientes sin acceso a atención médica.
An ICU nurse at a Boston hospital during a protest last year after Steward Health Care announced it would close the hospital. (Photo by Suzanne Kreiter/The Boston Globe via Getty Images)
El capital privado se ha convertido en el proveedor de atención médica para millones de estadounidenses, gastando alrededor de 1 billón de dólares en la última década para comprar hospitales, hogares de ancianos y prácticas médicas en todo el país, con poca supervisión. En 2024, la organización sin fines de lucro El Proyecto de Partes Interesadas del Capital Privado informó que 460 hospitales estadounidenses estaban en posesión de firmas de capital privado, mientras que el número de prácticas médicas propiedad de capital privado aumentó de 816 en 2012 a 5,779 en 2021.
Pero los estados están empezando a resistir después del espectacular colapso durante el último año de dos grandes sistemas de salud propiedad de fondos PE que dejaron a comunidades y pacientes sin acceso a atención médica. Además, hay evidencia creciente de que la propiedad de capital privado conduce a "impactos mixtos a perjudiciales" en la calidad de la atención al paciente debido a menores proporciones de personal por paciente y un mayor uso de procedimientos innecesarios.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
En enero, un informe bipartidista del Senado, titulado "Los efectos perjudiciales del capital privado en el sistema de atención médica de EE. UU.", llegó a la conclusión de que la propiedad de hospitales por parte de capital privado lleva a "reducción de servicios, atención al paciente comprometida e incluso cierres completos de hospitales". El informe pidió una mayor supervisión, transparencia y reformas.
Como resultado, al menos 13 estados han introducido 26 proyectos de ley que exigen un mayor escrutinio y regulación de las adquisiciones por parte de capital privado.
Junio fue un mes particularmente activo, con Maine promulgando una ley que establece una moratoria sobre todas esas adquisiciones y la Cámara de Representantes del estado de Pensilvania aprobando un proyecto de ley que otorga al fiscal general el poder de bloquear adquisiciones de PE consideradas perjudiciales. Oregón aprobó la ley más restrictiva de la nación el mes pasado, prohibiendo a los no médicos poseer prácticas médicas, pero no hospitales.
Massachusetts, uno de los mercados de atención médica más grandes del país, hizo un gran movimiento en enero. It promulgó una ley que impone estrictos requisitos de divulgación e informes a las firmas de capital privado, fideicomisos de inversión inmobiliaria y otros inversores no relacionados con la salud, y restringe severamente las tácticas financieras que pueden usar.
Si bien algunos estados ya tenían leyes en los libros que regulan la inversión privada en salud, los expertos dicen que el catalizador de la última ola de legislación fue la bancarrota de Steward Health Care en 2024, la mayor quiebra hospitalaria en décadas. Steward fue una vez el mayor operador privado de hospitales del país, con 37 instituciones en todo EE. UU. Fue creado en 2010 cuando la firma de capital privado Cerberus Capital Management gastó $830 millones para adquirir Caritas Christi, una cadena sin fines de lucro de seis hospitales de Massachusetts.
La rápida expansión de Steward renombrado, financiada principalmente por deuda, lo dejó con $9 mil millones en pasivos cuando quebró. Cerberus vendió la cadena a la administración en 2010, pero no antes de retirar alrededor de $800 millones en dividendos en la década en que poseyó Steward, a pesar de la documentada falta de personal, facturas impagas y un declive en la calidad de la atención. Cinco de los hospitales de Steward han cerrado permanentemente, incluidos dos en Massachusetts, mientras que las operaciones en otros dos están suspendidas.
Hubo poca supervisión de la propiedad de Cerberus, porque las firmas de capital privado no son públicas. Agrupan fondos de inversores adinerados y préstamos para hacer tratos y operan típicamente a través de una estructura compleja de subsidiarias que hace difícil determinar la verdadera propiedad de un hospital. Su objetivo es un rápido retorno, generalmente dentro de tres a siete años.
Chris Noble, director de políticas del Private Equity Stakeholder Project, señaló que su deber fiduciario es con sus inversores, no con los pacientes, y dijo que ese enfoque puede llevar a la reducción de costos, el despojo de activos y la facturación agresiva.
"El capital privado intenta obtener rendimientos excesivos en un corto período de tiempo", dijo, "y lo que hemos visto es que esta financiarización de la atención médica es incompatible con brindar atención de calidad a los pacientes".
No todos los esfuerzos legislativos para frenar el capital privado han tenido éxito. Connecticut no logró aprobar un proyecto de ley en su recién concluida sesión legislativa que habría prohibido a las empresas de capital privado o a las fiducias de inversión inmobiliaria tener propiedad total de hospitales. La legislación fue motivada por la bancarrota en enero de Prospect Medical Holdings, controlada por la firma de capital privado Leonard Green & Partners. Prospect poseía 16 hospitales en cuatro estados, incluyendo tres en Connecticut.
"El capital privado ha descubierto el modelo por el cual entrar en un hospital, entrar en una práctica médica, despojar los servicios que están orientados al consumidor, degradar la calidad de la atención y luego salir lo suficientemente rápido como para obtener una ganancia antes de ser atrapado", dijo el senador demócrata Chris Murphy de Connecticut durante un evento de mesa redonda a principios de este año.
Los inversores de capital privado están tratando de recuperar su reputación. A principios de este año, formaron la Asociación para la Inversión Responsable en Salud, que está "comprometida a promover inversiones privadas responsables en el ámbito de la salud que mejoren la atención al paciente, fortalezcan el sistema de salud y mantengan los más altos estándares éticos."
Y Drew Maloney, presidente del grupo comercial American Investment Council, salió en defensa de tales inversiones. “El capital privado proporciona inyecciones de capital urgentemente necesarias que apoyan innovaciones médicas que salvan vidas y ayudan a mejorar el acceso a la atención en comunidades de todo nuestro país”, dijo en un comunicado.
Eliminar el capital privado de la atención médica puede no acabar con la "financiarización" de la industria, advirtió Vikas Saini, presidente del , un grupo de expertos en atención médica."Estas leyes no detendrán otras adquisiciones que sean muy similares", dijo, señalando que UnitedHealth $UNH Group posee más de 2,200 prácticas médicas. “¿En qué se diferencia la propiedad corporativa del capital privado? Tenemos un sistema de salud en el que la ganancia es el motor sin importar quién sea el jugador”.
