Copia de los propietarios del buque de carga detrás del colapso del puente de Baltimore: No nos culpen

Después de que un barco se estrellara contra el puente Francis Scott Key cerca de Baltimore la semana pasada, las empresas propietarias del barco dicen que no deberían ser responsable .

Por
Es posible que se gane una comisión por los enlaces en esta página.
Imagen para el artículo titulado Copia de los propietarios del buque de carga detrás del colapso del puente de Baltimore: No nos culpen
Foto: Al Drago/Bloomberg (Getty Images)

La semana pasada, un buque de carga perdió temporalmente energía y se salió de control, lo que provocó que Se estrella contra el puente Francis Scott Key cerca de Baltimore. El puente se derrumbó, enviando a dos trabajadores de la construcción a la muerte. Otros dos trabajadores de la construcción resultaron heridos y otros cuatro se encuentran actualmente desaparecidos. y se presuntan muertos.

Publicidad

Además del trágico costo de vidas humanas, el colapso del puente también ha provocado daños financieros incalculables. Algunas estimaciones sitúan el costos para la reconstrucción del puente hasta 800 millones de dólares y otros proyectan que reclamaciones de seguros El episodio podría ascender a 4.000 millones de dólares. Hasta ahora, el gobierno federal ha distribuido 60 millones de dólares en fondos de emergencia para ayudar. con los esfuerzos de limpieza, pero por lo demás la carrera continúa hacia ver quién pagará el desastre gigantesco.Bueno, hay alguien que definitivamente no quiere pagar por ello, y esas son las compañías que poseen y operan el barco que causó el puente al colapsar. Esta semana, Grace Ocean Private Limited y Synergy Marine PTE LTD, las dos empresas propietarias y operadoras del barco, emitieron

una presentación judicial

para limitar su responsabilidad en el asunto. En su petición legal conjunta, las empresas afirman que el colapso del puente “no se debió a cualquier falta, negligencia o falta de atención por parte de los peticionarios, la embarcación o cualquier persona o entidad por cuyos actos los peticionarios puede ser responsable”. Naturalmente, en casos como este, no está descartado que las personas o empresas sean demandadas. Las empresas en cuestión son claramente tratando de adelantarse a todo ese proceso y limitar el grado en que eso puede suceder. Su argumento legal se relaciona con una derecho marítimo del siglo XIX

Publicidad

Eso podría permitirles limitar el monto de la responsabilidad al valor del buque que causó el accidente. Ese buque: la carga. El barco Dali vale actualmente alrededor de 42.500.000 dólares a partir de la “terminación del viaje”, según las notas de la presentación. La presentación también estima que Los costos actuales proyectados para reparar y rescatar el barco son decenas de millones de dólares. La Prensa Asociada notas que

Este tipo de petición legal es en realidad un “procedimiento de rutina pero importante para casos litigados bajo la ley marítima de EE. UU.” y no es poco común cuando Se trata de accidentes como este. Aún así, corresponderá a un tribunal decidir si comprar ese argumento o no. Dado que hay un vídeo literal del barco estrellándose contra el puente, parecería difícil argumentar que no existe responsabilidad, pero no soy abogado. La semana pasada se reveló que Dalí había previamente estuvo involucrado en otro accidente

Publicidad

. La razón exacta de la falla de energía del buque aún no ha quedado claro en este momento y los investigadores están investigando posibles causas.Gizmodo se puso en contacto con Synergy Marine para hacer comentarios y con un abogado de Grace Ocean Private Limited. Actualizaremos esta historia cuando respondan. . at this time and investigators are currently looking into possible causes.

Publicidad

Gizmodo reached out to Synergy Marine for comment and to an attorney for Grace Ocean Private Limited. We will update this story when they respond.

Publicidad

A version of this article originally appeared on Gizmodo.

Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.

Publicidad