Es probable que los estadounidenses comunes ya estén financiando la deuda de los centros de datos a través de las partes más conservadoras de sus ahorros para la jubilación, sin siquiera saberlo.
Michael Nagle/Bloomberg via Getty Images
La semana pasada, se presentaron dos cifras relacionadas con un solo campus de centro de datos de IA en Saline Township, Michigan, cifras que podrían resultar ser una historia mucho más grande.
El proyecto está siendo construido por el desarrollador Related Digital para impulsar aplicaciones para OpenAI, con Oracle $ORCL como su inquilino principal. El precio de todo esto ha saltado a $16 mil millones, desde $10 mil millones estimados solo el otoño pasado. También en la mezcla: PIMCO, uno de los mayores gestores de fondos de bonos del mundo, que es en conversaciones para proporcionar $14 mil millones de esos $16 mil millones como deuda.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
Pero el costo en aumento no es el aspecto más notable del acuerdo. Tampoco lo es la "historia retorcida" del financiamiento, que, según informes de Bloomberg, ha involucrado meses de negociaciones "intermitentes", en medio de un mayor escrutinio sobre la solvencia de Oracle.
Lo realmente notable es la luz que el acuerdo arroja sobre la deuda de centros de datos de IA y cómo puede llegar a las carteras de los inversores minoristas, específicamente, sus ahorros para la jubilación, sin que se den cuenta. Esto también puede suceder a través de fondos de bonos, que la mayoría de las personas consideran como el extremo "seguro" del mercado, muy lejos de las apuestas tecnológicas riesgosas o las jugadas directas en IA como, por ejemplo, Nvidia $NVDA.
Sin importar cómo se perciban, los fondos de bonos representan un mercado enorme y una parte significativa del ahorro para la jubilación de millones de estadounidenses. Según el Investment Company Institute, los estadounidenses tenían alrededor de $8 billones en cuentas 401k a partir de 2023, de los cuales aproximadamente $420 mil millones estaban en fondos de bonos, que constituyen un poco más del 5% de los activos de 401k en general, mientras que el porcentaje es más alto en las carteras de los trabajadores mayores. Sin embargo, y lo que es crucial, la cifra de $420 mil millones no toma en cuenta los fondos con fecha objetivo, que constituyen más del 40% del total de las participaciones de 401k y tienen importantes participaciones en bonos que aumentan a medida que se acerca la fecha objetivo.
Lo que destaca el acuerdo del centro de datos de Michigan es un aspecto poco discutido de la expansión más grande de la IA: que parte de esta deuda de centros de datos puede llegar a fondos de bonos increíblemente populares. En otras palabras, los estadounidenses comunes probablemente ya lo están financiando, en parte, y a través de las esquinas más conservadoras de sus ahorros para la jubilación, sin que ellos lo sepan.
La presencia de PIMCO en el acuerdo es un buen ejemplo. PIMCO, que es lo opuesto a un jugador de nicho en el mundo de los bonos, administra alrededor de $2 billones en activos para bancos centrales, fondos soberanos, fondos de pensiones, compañías de seguros e inversores individuales, lo que lo sitúa entre los mayores administradores de fondos de bonos del mundo. Sus fondos aparecen en las principales plataformas 401k de todo el país, mientras que el PIMCO Income Fund por sí solo administra aproximadamente $225 mil millones en activos y es uno de los fondos de bonos más ampliamente sostenidos en las cuentas de jubilación americanas.
El acuerdo de Michigan sería el segundo financiamiento importante de centros de datos de PIMCO en menos de un año. El año pasado, la firma ayudó a anclar un paquete de deuda de $18 mil millones para el centro de datos Hyperion de Meta $META en Luisiana, y registró $2 mil millones en ganancias de papel cuando los precios de esa deuda subieron después del cierre. El acuerdo de Michigan podría seguir un patrón similar, con PIMCO comprando los bonos, que se estructurarían como valores 144A — más sobre tales bonos en un momento — y posiblemente sindicándolos a otros compradores institucionales.
Tampoco la empresa ha sido tímida sobre este rincón del mercado de deuda en declaraciones públicas. De la misma perspectiva de inversión 2026 deja claro que la empresa está buscando activamente exactamente este tipo de exposición. Mientras expresa precaución sobre el crédito privado en general, la empresa creó una categoría específica que encuentra atractiva: "financiación de proyectos, o préstamos garantizados por centros de datos que se están construyendo con arrendamientos a inquilinos con grado de inversión.” El campus de Michigan, con Oracle como inquilino, el arrendamiento establecido, y el acuerdo estructurado como financiación de proyectos, cumple con ese requisito.
El canal a través del cual dicha deuda llega a los inversores minoristas es complicado y estructural, pero no accidental. El Índice Global Agregado de Bloomberg — el punto de referencia para el Fondo de Ingresos de PIMCO — incluye explícitamente valores 144A de grado de inversión en USD como componente. Los valores 144A son instrumentos de deuda colocados de forma privada que no pueden ser comprados directamente por inversores minoristas, pero pueden ser mantenidos por los fondos mutuos que los inversores minoristas tienen en sus 401ks. Por diseño, cualquier fondo con referencia al Bloomberg Global Aggregate probablemente los mantendrá. El propio prospecto de PIMCO lo confirma.
Desde esta perspectiva, se vuelve razonable asumir que algunos bonos utilizados para financiar centros de datos de IA también se están manteniendo en fondos que atienden a inversores minoristas. Ya sea que los valores específicos generados por el acuerdo de Michigan aparezcan o no en un fondo minorista dado, el acuerdo ilustra el canal a través del cual la deuda de infraestructura de IA podría llegar a personas comunes, a través de la parte de su cartera que probablemente eligieron precisamente porque pensaban que era segura y de bajo riesgo.
Otro detalle: Oracle es el inquilino principal del centro de datos de Michigan, pero Oracle no está tomando prestado este dinero directamente. La deuda la tiene Related Digital, el desarrollador, a través de un vehículo de propósito especial asegurado contra el propio activo del centro de datos. Oracle arrienda la instalación una vez construida, y esos pagos de arrendamiento son los que sirven a la deuda.
La cadena funciona así: OpenAI paga a Oracle por computación. Oracle hace pagos de arrendamiento a Related Digital. Related Digital usa esos pagos para atender los bonos. Los tenedores de bonos reciben su pago, momento en el cual, si los 144A se mantuvieran en un fondo de bonos, los tenedores del fondo recibirían un pequeño pago de interés proporcional.
Pero esto significa que hay dos enlaces que deben mantenerse, no uno. OpenAI tiene que seguir pagando a Oracle, y Oracle tiene que seguir pagando a Related Digital. Si OpenAI reduce su consumo de computación, renegocia o enfrenta problemas financieros, los ingresos de Oracle se reducen, pero Oracle aún debe el arrendamiento. Si Oracle deja de pagar, Related Digital incumple con los bonos.
La estructura SPV está específicamente diseñada para mantener esta deuda fuera del balance de Oracle. Lo que plantea una pregunta obvia: ¿Por qué sería necesario?
El actual ratio de deuda a capital de Oracle parece ser aproximadamente 400%, quizás más alto — y eso es solo la deuda que realmente está en sus libros. La empresa, fundada por Larry Ellison, pasó décadas como uno de los negocios de tecnología empresarial más consistentemente rentables, vendiendo software de bases de datos y servicios relacionados a corporaciones que tenían pocas alternativas prácticas. Nunca fue una marca de tecnología de consumo atractiva, nunca un nombre familiar, y sin embargo era un negocio extraordinariamente resistente; una vez que una empresa construía sus operaciones en la base de datos de Oracle, cambiar era lo suficientemente caro como para que la mayoría nunca cambiara.
Aun así, en años más recientes, a medida que ese negocio heredado ha estado bajo presión, Oracle se ha movido agresivamente para reinventarse como infraestructura de IA — y se ha lanzado a construir los centros de datos que necesita la IA para funcionar. Ese giro requiere deuda en una escala que el antiguo Oracle nunca tuvo. A medida que las obligaciones han crecido y las estructuras de financiamiento se han vuelto más complejas (en toda la industria, no solo en Oracle), parte de esa deuda ha migrado completamente fuera del balance, haciendo que las verdaderas obligaciones totales de Oracle sean realmente difíciles de evaluar desde el exterior.
A todas luces, la financiación solo funciona si varias suposiciones agresivas se mantienen simultáneamente.
OpenAI necesita tanto cómputo a largo plazo —y tiene o tendrá los ingresos para pagarlo, de una empresa que nunca ha obtenido ganancias. Oracle puede manejar decenas de miles de millones en deuda mientras sus flujos de efectivo ya están, al menos aparentemente, tensos. Y el hardware subyacente no se vuelve obsoleto antes de que se pague la deuda, lo cual es un riesgo relevante dado que los chips de IA se renuevan aproximadamente cada dos o tres años, aunque los bonos que llevan esta deuda tienen vencimientos medidos en períodos mucho más largos.
Ninguna de estas suposiciones es necesariamente irrazonable. Pero todas tienen que ser correctas, al mismo tiempo, para que las matemáticas funcionen, al igual que muchos otros bonos 144A. El tipo que podría estar encontrando su camino en los ahorros de jubilación de los estadounidenses comunes.
Y si este acuerdo se convierte en una historia de éxito o en un cuento de advertencia, es muy difícil pensar que los inversores individuales que asignan sus ahorros a fondos de bonos realmente quieran tener este tipo de deuda. Lo que hace que los detalles sean reveladores y levanten cejas, solo que no por las razones que las partes involucradas podrían esperar.
En pocas palabras: Si la parte más conservadora de tu cartera resulta contener una deuda de IA potencialmente arriesgada, entonces es discutiblemente no la parte más conservadora de tu cartera.
