¿Puede EE. UU. ganar una carrera armamentista de IA contra China cuando su propio gobierno ataca a las empresas estadounidenses que participan en la competencia?
Anthropic CEO Dario Amodei (Samyukta Lakshmi/Bloomberg via Getty Images)
El continuo feudo entre Anthropic y el Departamento de Defensa se ha cubierto como una historia tecnológica, una telenovela política — guerras culturales se encuentran con la política de IA. Pero la verdadera historia es posiblemente aún mayor: ¿Puede EE. UU. ganar una carrera armamentista de IA contra China cuando su propio gobierno ataca a las empresas estadounidenses que están compitiendo?
Aquí está lo que debes saber.
Después de Anthropic contra las armas autónomas y la vigilancia masiva doméstica, el Pentágono Anthropic, un "riesgo en la cadena de suministro" — una etiqueta típicamente reservada para adversarios extranjeros, Anthropic señaló, "nunca antes a una empresa estadounidense." El Secretario de Defensa Pete Hegseth dijo que la requeriría que todos los contratistas del gobierno dejaran de usar la tecnología de Anthropic.
Únete a más de 500.000 lectores que comienzan su día con Quartz.
Al suscribirte, aceptas nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.
Más que eso, la designación podría hacer que Anthropic sea intocable en toda la economía estadounidense, cortando no solo los negocios con el Pentágono sino también con cualquier empresa que haga negocios con el Pentágono o quiera preservar favor y opcionalidad — lo que equivaldría a una sentencia de muerte corporativa para Anthropic. Con una valoración de $380 mil millones, ingresos anuales que se estiman en unos $20 mil millones, y 80% de esos ingresos provenientes de empresas, Anthropic se enfrenta esencialmente a una destrucción ordenada por el gobierno.
El jueves, The Information informó sobre un memorando que el CEO Dario Amodei circuló dentro de Anthropic, que nombraba claramente los desacuerdos más profundos. Anthropic no había donado al presidente Donald Trump o lo elogiaran al estilo dictatorial, dijo Amodei. Anthropic también había dado la bienvenida a la regulación, dijo la verdad sobre los problemas de políticas de IA como desplazamiento laboral, y ayudó a exponer la amenaza de vigilancia masiva del gobierno a los ciudadanos en lugar de participar en lo que Amodei denominó "teatro de seguridad."
Reuters informa que algunos de los patrocinadores más poderosos de Anthropic ahora están tratando de encontrar soluciones — sobre todo debido a la amenaza a los miles de millones que han invertido en Anthropic y otras empresas de IA.
A los pocos días de la amenaza del Pentágono, Amodei estaba personalmente al teléfono con Andy Jassy, el CEO de Amazon $AMZN, que es uno de los mayores inversores de Anthropic. Las principales firmas de capital de riesgo con participaciones en Anthropic estaban simultáneamente trabajando sus propios contactos en la administración Trump y coordinándose con otros inversores sobre posibles soluciones. El objetivo inmediato parece ser evitar que se implemente formalmente la designación de riesgo de la cadena de suministro. El objetivo más grande y a largo plazo, es razonable concluir, es preservar la posibilidad de eventos de liquidez a gran escala como una oferta pública inicial.
Algunos inversores dijeron a Reuters que estaban frustrados porque Amodei había "antagonizado en lugar de cultivar" a los funcionarios del Pentágono — "un problema de ego y diplomacia," dijo uno. Pero también reconocieron que Amodei está atrapado, atrapado entre la adhesión a sus principios por un lado y, por otro, capitulando de una manera que podría alienar a los empleados y clientes que se han acercado a Anthropic precisamente por su postura.
La ventaja de EE.UU. en la carrera de la IA es sustancialmente financiera. Los mercados de capitales de América son los más profundos del mundo. La capacidad de recaudar dinero y, lo que es igual de crucial, devolverlo de manera ordenada a través de salidas legalmente protegidas es lo que atrae capital global hacia San Francisco en lugar de Beijing. Los fondos soberanos de riqueza del Medio Oriente, Noruega y Japón escriben cheques en EE.UU. porque el camino hacia una salida líquida y legalmente protegida es más claro y predecible que en muchas otras partes del mundo. Un sistema basado en reglas y un entorno regulatorio funcional y predecible son elementos fundamentales de la valoración de las inversiones en EE.UU.
Los inversores en empresas chinas de IA deben navegar por riesgos políticos significativos y a veces costosos, con represiones gubernamentales que ocupan un lugar destacado en la memoria reciente, y los cambios de política a veces funcionan para eliminar grandes porciones de capital de los inversores.
Lo que está en juego ahora es la credibilidad comparativa de EE.UU. Si el gobierno de EE.UU. está dispuesto a usar designaciones de adquisiciones como castigo político — públicamente proclamadas como represalias, y también arbitrarias porque ignoran las protecciones legales de las empresas — entonces la prima de riesgo sobre la IA estadounidense comienza a parecerse menos diferente de la prima de riesgo sobre la IA china. Fuentes en la comunidad de inversión y capital de riesgo dicen que este es el cálculo de los memos que ahora circulan entre Wall Street, Washington y San Francisco.
¿La conclusión? La ejecución sumaria de empresas por incumplimiento político genera un mal ambiente para el tipo de formación de capital que financia el desarrollo de IA de vanguardia a gran escala. La historia de Anthropic-Pentágono es enorme no solo por el drama entretenido en X $TWTR o la carrera en la App Store entre Claude y ChatGPT. Es enorme porque el capital que está en juego es enorme, y necesario, y porque tiende a ir donde las reglas son predecibles y las salidas son seguras.
